Вестник Пермского Университета, 2013, Выпуск 2(17), Серия «Экономика» (стр. 2 )

Рис. 2. Динамика расходов консолидированного бюджета субъектов РФ на социально-культурную сферу, млрд руб.

На рис. 3 отражена доля потребительских расходов в регионах России на организацию отдыха и культурные мероприятия в период с 2005 по 2009 гг. [7, c.192–195].

Рис. 3. Затраты на организацию отдыха и культурные мероприятия домашних хозяйств, %

Из представленной диаграммы следует, что затраты на организацию отдыха и культурные развлечения увеличились за исследуемый период только в Центральном федеральном округе, в остальных же округах России они сократились или остались на прежнем уровне, а это негативно влияет на социально-экономическое развитие регионов.

Культура в любые времена является важнейшим фактором политики и экономики [2]. Нынешние взаимоотношения культуры и экономики строятся таким образом, что явления культуры (ценности, пристрастия, искусство и т. д.) для многих приобретают некоторое экономическое выражение: форму товара, услуги, чего-то самоокупаемого и прибыльного. Если некоторые художники оценивают до сих пор свою работу как растрату сил, как создание чего-то лишнего, капиталоемкого, нефункционального, то сегодня эти «бесполезные» произведения искусства осмысливаются вполне функционально, как сырье для производства прибыли или стимулирующий экономику фактор [4]. Современная культура «живет» в объектах социально-культурного назначения города, является его содержательной «начинкой» и основным вектором направленности, это касается «присутствия» культуры не только в социокультурной сфере общества, но и иных социальных феноменах [3, c.36–51].

Культура как неоэкономический фактор развития регионов может трактоваться сегодня как общеэкономическая закономерность, представляющая собой многоуровневую, многофакторную, многокритериальную характеристику специфических связей и специфических зависимостей различных типов [5].

Выделим зависимость, которая позволит систематизировать показатели, в определённой степени зависящие от развития культуры в регионах России.

Рассмотрим влияние управляемых факторов, в роли которых в данном исследовании выступают показатели культуры (число посещений музеев на 1000 чел. населения, количество зрителей театров на 1000 чел. населения, выпуск газет на 1000 чел. населения, число общедоступных библиотек, спортивных сооружений), на ВРП, численность студентов и уровень преступности. Исходя из данных показателей осуществлено ранжирование регионов на основе показателей табл. 3.

Таблица 3

Ранжирование регионов по показателям культурной сферы в 2009 г.

Регион	Валовой регион. продукт, млн руб.	Ранг	Численность студентов	Ранг	Число посещений музеев на 1000 чел. населения	Ранг	Число зрителей театров на 1000 чел. населения	Ранг	Выпуск газет на 1000 чел. населения	Ранг	Общедоступные библиотеки	Ранг	Число спортивных сооружений	Ранг	Число зарегистрован. преступлений на 100 000 чел. населения	Ранг	Сред-ний ранг
Центральный федеральный округ	11 ,5	1	637	1	657	2	267	2	2583	2	7225	2	48127	2	1803	6	1
Северо-Западный федеральный округ	3 ,5	4	558	2	1729	1	279	1	2806	1	87446	1	15450	6	1982	5	2
Южный федеральный округ	1 ,6	6	428	7	373	5	110	6	670	5	2369	7	30631	4	1355	7	7
Приволжский федеральный округ	4 ,6	2	489	5	313	6	201	4	1152	3	6988	3	49555	1	2118	4	3
Уральский федеральный округ	4 ,3	3	493	3	275	7	201	4	620	6	4940	6	18131	5	2543	3	5
Сибирский федеральный округ	3 ,3	5	474	6	378	4	224	3	763	4	6339	4	31470	3	2640	1	4
Дальневосточный федеральный округ	1 ,0	7	492	4	395	3	166	5	538	7	6220	5	9568	7	2598	2	6

Анализ влияния показателей культуры на ВРП и уровень преступности свидетельствует о том, что между ними существует связь.

Коэффициент корреляции определяет тесноту связи и показывает, насколько пропорционально с изменением одного показателя изменяется другой. Необходимо учитывать, что если все значения переменных увеличить (уменьшить) на одно и то же число или в одно и то же число раз, то величина коэффициента корреляции не изменится, а также, что при r = +/- 1 корреляционная связь представляет собой линейную функциональную зависимость [4, с. 97].

Однако в реальной жизни теснота связи, равная 1, практически не встречается, и при коэффициенте корреляции уже более 0,5 можно утверждать наличие некоторой, хотя и слабой, взаимосвязи рассматриваемых показателей.

Так, для объективной оценки факторов, которые наиболее тесно связаны с ростом производства валового регионального продукта, были проведены расчеты коэффициента корреляционной связи между динамикой ВРП и показателями культуры (посещение театров, музеев, выпуск газет, число спортивных сооружений и количество общедоступных библиотек в регионах), а также связи числа зарегистрированных преступлений в регионе с этими же показателями культуры. Данные расчета коэффициентов корреляции приведены в табл. 4.

Таблица 4

Корреляционный анализ ВРП и уровня преступности и показателей, характеризующих развитие культуры в регионах в 2009 г.

Показатели, характеризующие культуру	Коэффициент корреляции ВРП и показателей, характериз. культуру	Коэффициент корреляции числа зарегистрированных преступлений и показателей, характериз. культуру	Коэффициент корреляции численности студентов и показателей, характериз. культуру
Число посещений музеев на 1000 чел. населения	0,04	-0,23	0,49
Число зрителей театров на 1000 чел. населения	0,044	0,19	0,82
Выпуск газет на 1000 чел. населения	0,6	-0,38	0,84
Число общедоступных библиотек	-0,11	-0,12	0,34
Число спортивных сооружений	0,66	-0,12	0,26

Из проведенного корреляционного анализа можно сделать вывод, что наиболее тесно ВРП связан с выпуском газет и числом спортивных сооружений в регионах России в 2009 г. Поскольку другие коэффициенты остаются в пределах 0,04 – 0,11, можно сказать, что взаимосвязь этих культурных факторов и ВРП незначительна. Общая картина коэффициентов корреляции по всем оцениваемым показателям представлена на рис. 4.