Судебная практика Контрольно-счетной палаты АМО
За период с апреля по декабрь 2008 года с участием Контрольно-счетной палаты Ангарского муниципального образования судами различных юрисдикций были рассмотрены следующие дела:
Ангарским городским судом:
1) Гражданское дело по заявлению главного редактора газеты «Ангарские ведомости» об оспаривании решения (представления /10 по результатам аудиторской проверки регистрации и финансирования газеты «Ангарские ведомости») Контрольно-счетной палаты АМО.
В заявлении от 01.01.2001 г. было указано, что является главным редактором газеты «Ангарские ведомости» на основании заключенного с ним договора /2007, в случае исполнения изложенных в представлении предложений КСП АМО его права и законные интересы, предусмотренные Законом РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 «О средствах массовой информации» и Договором с главным редактором от 01.01.2001 г. № 61/2007, Гражданским кодексом РФ будут нарушены, поскольку он не сможет полноценно осуществлять деятельность главного редактора газеты «Ангарские ведомости». Просил суд признать его заявление обоснованным и обязать Контрольно-счетную палату АМО отменить представление /10 по результатам аудиторской проверки регистрации и финансирования газеты «Ангарские ведомости».
В поступившем в суд заявлении от 01.01.2001 г. заявителем были уточнены требования, указано, что, направив в его адрес представление, КСП превысила пределы своих полномочий, чем нарушила Конституцию РФ, требования ряда федеральных законов, Положения о Контрольно-счетной палате АМО, Устав АМО, тем самым нарушила его право на свободное осуществление хозяйственной деятельности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности, право на самостоятельное несение гражданско-правовой ответственности по своим обязательствам. Своим решением (представлением) КСП принуждает его совершить действия, которые не предусмотрены действующим законодательством и основаны на необъективных и незаконных выводах. Снова просил суд обязать КСП АМО отменить вышеуказанное представление.
В судебных заседаниях по гражданскому делу интересы заявителя на основании доверенности представляла главный специалист-юрисконсульт юридического отдела администрации АМО , которая полностью поддерживала заявленные требования.
За период с апреля по декабрь 2008 года назначалось 6 судебных заседаний по делу, неоднократно дело слушанием откладывалось из-за отсутствия заявителя, либо его представителя.
Контрольно-счетной палатой АМО трижды представлялись возражения в письменной форме по поводу заявленных требований, в подтверждение доводов возражений приобщались доказательства, оформлялись ходатайства о запросе документов.
Суд производство по гражданскому делу по заявлению об оспаривании Представления Контрольно-счетной палаты Ангарского муниципального образования /10 по результатам аудиторской проверки регистрации и финансирования газеты «Ангарские ведомости» в виде возложения обязанности на КСП АМО об отмене Представления прекратил, на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указанным представлением не затрагиваются права, свободы или законные интересы как директора муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Ангарские ведомости».
Заявителем была подана частная жалоба на определение Ангарского городского суда, рассмотрение которой состоялось 10.02.2009. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда определение Ангарского городского суда от 01.01.2001 по заявлению об оспаривании Представления Контрольно-счетной палаты Ангарского муниципального образования оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
2) Гражданское дело по иску администрации Ангарского муниципального образования к Контрольно-счетной палате Ангарского муниципального образования о защите деловой репутации.
Администрация АМО обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной палате АМО о защите деловой репутации, указав, что в феврале 2008 года в аппарат Думы АМО поступил отчет КСП АМО за 2007 год. Этот документ был размножен, копии вручены депутатам Думы и другим лицам, принимающим участие в заседаниях Думы. 25.03.2008 г. на официальной сессии Дума своим постановление утвердила отчет, а 27.03.2008 извлечения из него были опубликованы в газете «Подробности». В отчете, по мнению истца, указан ряд фактов, которые КСП АМО необоснованно квалифицировала как нарушения бюджетного законодательства, перечисленные ответчиком факты включены в отчет как факты нарушений администрацией бюджетного законодательства. В отчете содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию администрации АМО. Истец просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика опровергнуть распространенные в отношении администрации АМО недействительные сведения путем замены отчета КСП АМО за 2007 год на надлежащий документ.
Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 23.05.2008 г., однако представитель истца не явился.
Контрольно-счетной палатой АМО в суд были представлены возражения на исковое заявление с пакетом документов, которые судом были приобщены к делу.
Судебное разбирательство по делу назначалось на 05.06.2008 года, на 10.06.2008, представитель истца был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлял, документы, подтверждающие уважительность неявки представителя истца у суда отсутствовали.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставил заявление без рассмотрения.
Арбитражным судом Иркутской области
Заявление о признании недействительным решения (представления № 01/11 по результатам аудиторских проверок по вопросам регистрации и финансирования газеты «Ангарские ведомости» и использования средств местного бюджета, выделенных по разделу 0804 «периодическая печать и издательства в 2007 году») Контрольно-счетной палаты АМО от 01.01.2001 г. в части пунктов 1,2,3,7,8,11.
В первоначальном заявлении было указано, что решение (Представление) КСП АМО является незаконным, поскольку противоречит Федеральному Закону от 01.01.2001 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», Закону РФ от 01.01.2001 г. № 000 «О средствах массовой информации», Федеральному закону РФ от 01.01.2001 «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральному закону РФ от 01.01.2001 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», Бюджетному кодексу РФ, Федеральному закону от 01.01.2001 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Положению о Контрольно-счетной палате АМО, утвержденному решением Думы АМО -07, Уставу Ангарского муниципального образования и нарушает права и законные интересы администрации АМО в сфере экономики и финансов. Заявитель просил суд признать представление КСП № 01/11 незаконным.
В поступившем в суд уточненном заявлении от 01.01.2001 заявитель просил суд признать незаконным представление КСП АМО в части пунктов 1,2,3,7,8, 11.
Контрольно-счетной палатой АМО трижды представлялись отзывы в письменной форме по поводу заявленных требований, в подтверждение доводов приобщались доказательства, оформлялись обоснованные ходатайства об истребовании от администрации г. Ангарска, администрации Ангарского муниципального образования, руководителей МБУ «Редакция газеты «Ангарские ведомости», маркетинговое агентство «инфоМАРКЕТ» документов. Судом выносилось определение об отказе в удовлетворении одного ходатайства, второе ходатайство не было удовлетворено безмотивно.
Арбитражным судом Иркутской области 09.07.2008 г. вынесено решение об удовлетворении требований администрации АМО полностью, признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты АМО № 01/11 в части пунктов 1,2,3,7,8,11 как несоответствующих Бюджетному кодексу, Уставу Ангарского муниципального образования, Положению о Контрольно-счетной палате АМО.
Апелляционной инстанцией 29.10.2008 было вынесено постановление об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
КСП АМО была подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Указанная жалоба рассматривалась кассационной инстанцией 10 и 13 февраля 2009 года, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу были отменены, производство по делу прекращено.
Всего за 2008 год КСП приняла участие в 12 судебных заседаниях.
