Пароль в суде не нужен

Пароль в суде не нужен

Материалы "Юридической недели" подготовлены совместно с Ассоциацией юристов России

"Российская газета" - Неделя №5
17.11.2011,

В юридической среде идут профессиональные споры.

Например, о том, что суд присяжных мог бы с успехом работать не только в уголовном, но и в гражданском процессе. Что, может быть, все наши суды стоило бы объединить в единую систему во главе с Высшим судом, а некоторые кодексы переписать заново. Скажем, Трудовой кодекс. Но единого мнения нет.

Член президиума Ассоциации юристов узнал, что думает по этому поводу председатель Арбитражного суда , который в мае приехал в столицу из Омска. С одной стороны, у него еще свежий взгляд, а с другой - он уже вник в московские реалии.

Судьи ходят под камерами

Михаил Барщевский: Сергей Юрьевич, вы уже полгода работаете в столице. На вас часто пытаются оказать давление?

Сергей Чуча: Вообще не оказывают. Если, конечно, не считать разные "письма счастья" - непроцессуальные обращения. Так они все на сайте выложены, можете посмотреть.

Барщевский: То есть вы пошли по пути Антона Александровича Иванова?

Чуча: Так у нас вся система пошла по пути Антона Александровича Иванова. На сайт любого арбитражного суда зайдите и найдете, если такие обращения имели место.

Барщевский: А может быть, что к вам, поскольку вы - человек новый, присматриваются, а с замами уже кто-то работает: и поддавливает, и проплачивает, к какому-то заму или судье кто-то часто наведывается?

Чуча: Сказать по правде, я не знаю, чтобы к заму кто-то часто ходил. У нас суд разделен зонально - есть присутственная зона и та, в которой работают сотрудники суда. Там везде камеры, любой приход фиксируется, и к кому бы ты ни шел, нужны пропуска. Все достаточно формально - помимо официального приема, в суде никто с посетителями не встречается, включая и председателя суда. Поэтому следить, к кому ходят больше, к кому меньше, смысла никакого нет.

Барщевский: А с управлением ФСБ, например, есть какие-то контакты? Вам докладывают, что, по их оперативным данным, такой-то судья что-то совершил?

Чуча: Нет. А чего бы они мне докладывали? Если у них имеются такие данные, пусть реализуют их. Я не буду возражать.

Барщевский: Что у вас происходит с загруженностью судей?

Чуча: Загруженность остается чрезвычайно высокой на протяжении уже 3 лет. Более 100 дел на одного судью в месяц. Это очень много.

Барщевский: Разделим на 20 рабочих дней, получается 5 дел в день?

Чуча: У нас, как правило, нельзя рассмотреть дело за одно заседание. Обычно дело рассматривается в 2 заседания: предварительное и основное. В день получается 10 заседаний, выносится 5 решений.

Барщевский: Такая интенсивность сказывается на качестве?

Чуча: Объективно не может не сказываться. Если бы судья в месяц рассматривал научно обоснованное количество дел - 16, качество решений было бы выше. Они были бы понятнее людям, более подробно описаны, мотивированы.

Как Родина прикажет

Барщевский: Вы - профессиональный судья много лет. Судьи перегружены, зарплаты маленькие, и бесконечно повышать их нельзя, значит, надо разгружать суды. Как?

Чуча: Не по каждому поводу нужно ходить в суд. У нас слишком много исков по неуплате незначительных штрафов. При этом законодатель устанавливает нам сроки рассмотрения дела, изготовления судебных актов, их направления участвующим в деле. По АПК на решение в окончательном виде, например, отводится 5 дней. Это не всегда соблюдается при такой большой нагрузке, и к нам предъявляют претензии.

Конечно, нужно развивать медиацию, увеличивать госпошлину. Только нужно определиться с размерами - пошлина не должна стать запретительной. И нужно вдвое повысить госпошлину на обжалование по сравнению с первоначальным иском. Сейчас наоборот: сумма пошлины при апелляционной жалобе составляет половину первичной.

Барщевский: Не кажется ли вам, что мы уже пришли к ситуации, когда можно было бы создавать единую судебную систему, замыкающуюся на единый высший суд?

Чуча: Я ничего не исключаю, но это не мне решать. Как Родина прикажет, так и будем работать. Лучше спросить у предпринимателей, предпочтут ли они районный суд; какая практика их больше устраивает - сформированная Высшим арбитражным или Верховным судом; какой системе они больше доверяют - в которой апелляция, кассация и надзор, как правило, расположены в других регионах России, нежели суд первой инстанции, или когда все четыре инстанции находятся в одном регионе?

Барщевский: А вам, как практику и теоретику, кажется, это укрепило бы в принципе судебную систему или наоборот?

Чуча: Судебную власть это укрепило бы. Но что мы получим в итоге? Арбитражные суды станут похожи на суды общей юрисдикции или наоборот? Мне, например, нравится, как наш суд работает, для людей он удобен, мы открыты. В Сети размещена вся информация о движении дела, все судебные акты, сведения о принятом решении поступают в Сеть не позднее следующего дня. Иски можно подать через Интернет, не приходя в суд. Предприниматели из регионов, участвующие в судебном заседании через систему видеоконференцсвязи, экономят время и транспортные расходы.

Мы одни из первых запустили беспарольный WiFi, чтобы посетители во время ожидания процесса скоротали бы время с пользой. Мы пока все-таки идем немножко впереди.

За 20 лет система арбитражных судов хорошо научилась разрешать хозяйственные споры. Судам же общей юрисдикции нет равных в рассмотрении уголовных дел, защите прав наших сограждан. И как бы нам не разрушить этот пусть и не лишенный недостатков, но довольно эффективно работающий механизм.

Где очередь в рабочие?

Барщевский: Не пора ли нам переписать Трудовой кодекс? Не чересчур ли он социалистический?

Чуча: Так он свеженький. И какой же он социалистический-то? Мне, например, в целом нравится.

Барщевский: У меня ощущение, что наш Трудовой кодекс сегодня не соответствует уровню развития трудовых и общественно-экономических отношений. Нам еще надо лет 20 строить капитализм, чтобы прийти к тому, что мы записали в Трудовой кодекс. У трудящихся много прав, не подкрепленных экономикой. У предпринимателей много обязанностей, связывающих им руки с точки зрения развития их бизнеса. Или я ошибаюсь?

Чуча: Например? Вот вы скажете, если слишком много у трудящихся прав, значит, у них высокопрестижная работа, люди стоят в очереди, чтобы стать рабочими?

Барщевский: Конечно, нет. Потому и проще взять гастарбайтера, а еще лучше нелегала, потому что у него никаких прав нет.

Чуча: Подождите. Так нужно переписать кодекс, чтобы трудящиеся были на положении гастарбайтеров, а еще лучше нелегалов, что ли? Тех, кто привлекает гастарбайтеров, а тем паче нелегалов, нужно жестоко наказывать рублем. Нелегалов - навсегда удалять из страны. А не превращать наших граждан по уровню социальной защиты в нелегалов или гастарбайтеров.

Барщевский: Но предприниматели берут их на работу гораздо охотнее, чем наших граждан. Предприниматель делает то, что ему выгодно.

Чуча: В 90-х годах вводили контрольно-кассовые машины. И был установлен штраф, при взыскании которого бизнес прекращался, как правило, в 70 процентах случаев. Все стали работать с ККМ. С варварством нужно бороться. Решается любая проблема, если ее решать.

Ключевой вопрос

Барщевский: А как вы относитесь к идее появления суда присяжных в арбитражном процессе?

Чуча: В принципе я хорошо отношусь к идее внедрения суда народа. Но он не для арбитражного процесса, мне кажется. В чем смысл, какие споры будут рассматривать?

Барщевский: В арбитражном процессе тоже бывают ситуации, когда нужно не правильную норму применить и правильный размер штрафа, а вопросы доказанности факта. Например, сторона утверждает, что был рейдерский захват и протокол общего собрания акционеров - поддельный. Вы назначаете экспертизу и рассматриваете не вопрос права, а вопрос факта. И принимает решение один судья, верит или не верит он этой экспертизе, свидетелям и т. д. А если судья принимает решение, исходя из вердикта присяжных, он уже применяет право. Или в арбитражной системе это не актуально?

Чуча: У меня нет готового ответа. Я просто сложно представляю себе, как это будет работать. Но, как судья, я с удовольствием поделился бы ответственностью. Это психологически гораздо проще. Но все-таки это больше подходит для уголовного процесса, мне кажется. К тому же это очень дорогая процедура. Суд народа - суд присяжных - очень дорогой.

цифра

10 дел рассматривает в день судья и выносит 5 решений. При такой нагрузке страдает качество правосудия.