42. Утилитаристская и роулсианская функции общественного благосостояния.
Роулсианский (Rawls) критерий – максиминный критерий: должна максимизироваться полезность наименее обеспеченных слоев населения, то есть надо максимизировать полезность тех, чье благосостояние минимально.
W = max {min u1; u2… un}
Обоснование:
проводим мысленный эксперимент – «veil of ignorance» («вуаль неведения») – надо забыть, кто мы сейчас (надеть на себя вуаль неведения), а потом принимать решение, чье благосостояние максимизировать. Тогда все будут бояться оказаться бедными и скажут, что надо максимизировать благосостояние наименее обеспеченных.
Утилитаристский (Бентам) критерий – должна максимизироваться общая полезность всех членов общества: надо перераспределять тем, кто лучше умеет «полезно насладиться» (кто более полезен обществу – точечные гранты).
Обоснование:
Критерий Калдора-Хикса: если в результате перераспределения прирост благосостояния одних участников полностью компенсировал снижение благосостояния других, то это считается улучшением благосостояния общества.
43. Рикардианская точка зрения на государственный долг. Бюджетное ограничение государства.
Налоговая политика не оказывает существенное воздействие на экономическую политику. Люди экономически дальновидны и грамотны, они понимают, что если сейчас налоги ↓, то это значит, что потом их все равно повысят. Отсюда люди:
Ø Руководствуются не только текущими доходами, но и доходами, ожидаемыми в будущем;
Ø Стараются обеспечить одинаковый уровень потребления в течение всей жизни;
Ø Сберегают случайные приросты дохода, чтобы сгладить потребление при временном его снижении.
Допущения:
Ø Люди грамотны;
Ø Горизонт планирования не ограничен;
Ø Единовременное всеобщее повышение налогов.
Предположим, государство начинает продавать облигации, чтобы покрыть бюджетный дефицит, возникший в результате снижения налогов. Рациональный потребитель понимает, что в будущем налоги снова повысят, чтобы расплатиться за образовавшийся долг. Поэтому снижение налогов сегодня означает их увеличение в будущем. Следовательно, возникшее увеличение доходов рассматривается как временное, и излишек сберегается для выплаты в будущем возросшего налога.
Принцип действия:
Налоги ↓. Возникающее при этом снижение государственных сбережений компенсируется увеличением частных сбережений, текущее потребление и национальные сбережения не изменяются, поэтому никакого влияния на экономику снижение налогов не окажет. То есть финансирование G за счет Госдолга = финансирование G за счет налогов.
Данное условие представляет собой бюджетное ограничение государства. Оно означает, что приведенная к текущему периоду стоимость государственных расходов должна быть равна приведенной стоимости налоговых поступлений.
44. Традиционная точка зрения на государственный долг и аргументы против рикардианского подхода.
Налоговая политика оказывает существенное воздействие на экономическую политику.
Принцип действия:
Краткосрочный период: Налоги ↓ - Располагаемый доход и Расходы потребителей ↑ - Объем производства ↑ - %-я ставка ↑ из-за роста спроса на деньги - Инвестиции ↓ - приток капитала из-за рубежа ↑ – обменный курс ↑ - Чистый экспорт ↓.
Таким образом, в краткосрочном периоде объем занятости и объем производства возрастет, что вызовет рост благосостояния текущего поколения. В то же время замедлится процесс накопления капитала.
Долгосрочный период: Рост цен, дальнейшее падение инвестиций и чистого экспорта.
Таким образом, в долгосрочном периоде рост потребления вызовет снижение национальных сбережений и, следовательно, вытеснение инвестиций и чистого экспорта на величину роста потребления.
Аргументы против рикардианского подхода:
1. «Близорукость» - люди не такие грамотные, они не могут предвидеть будущее, они могут лишь оценивать краткосрочный период.
2. Ограничение на заимствование – люди могут потреблять лишь в пределах текущего дохода, и они будут предпочитать точку Y1+∆T точке Y1 в пользу увеличения своего текущего потребления.
3. Потребители считают, что налоги, которые повысятся в скором государством, будут платить уже будущие поколения → логика по принципу «после меня хоть потоп» → происходит перераспределение богатства (исходное предположение о том, что поколения независимы).
