Факторный подход к оценке регионального инвестиционного потенциала

студентка,

Кузбасский государственный технический университет имени

Научный руководитель: асс.

Факторный подход к оценке регионального инвестиционного потенциала

На сегодняшний момент переход России на инновационный путь развития является стратегической задачей не только национальной, но и региональной экономики. Но подобный переход невозможен без крупномасштабных инновационных преобразований на региональном уровне. При этом ключевым условием развития выступает активизация инвестиционного процесса.

Инвестиции, как инструмент инновационного развития, становятся особенно актуальными для проведения эффективной инновационной перестройки экономического комплекса, наращивания темпов производства, осуществления успешной модернизации. В регионах более активно начинает осознаваться необходимость формирования и совершенствования политики инновационного развития и инвестирования.

В этой связи важную роль приобретает проблема перспективности вложения средств именно в российскую экономику, т. е. создания привлекательного инвестиционного климата.

К одним из ключевых категорий в сфере инвестиций относится понятие инвестиционного потенциала, которое на уровне региона представляет собой совокупность объективных экономических, социальных и природно-географических свойств региона, имеющих высокую значимость для привлечения инвестиций в его основной капитал. [2, с. 10]

Отличительная особенность современной России – значительная неоднородность экономического, социального и политического развития регионов. По ряду показателей региональные различия достигли критических значений:

1)  по объему валового регионального продукта на душу населения – 43 раза;

2)  по уровню зарегистрированной безработицы – 53 раза;

3)  по объему промышленного производства на душу населения – 281 раз;

4)  по доходам на душу населения – 194 раза;

5)  по инвестициям в основной капитал на душу населения – 250 раз.

На долю восьми субъектов Российской Федерации, которые составляют лишь 10% территории и 24% общей численности населения страны, приходится 47% внебюджетных инвестиций в основной капитал, а объем иностранных инвестиций в этих же регионах составляет 82 %. [3]

Нарастание межрегиональных противоречий и социальной напряженности, наличие депрессивных регионов, существенно отстающих по уровню и темпам социально-экономического развития от средних показателей страны, блокируют поток инвестиций. Возможности самостоятельного решения экономических и социальных проблем у таких регионов весьма ограничены из-за недостатка собственных финансовых ресурсов, а механизмы государственной поддержки на сегодняшний день проработаны недостаточно хорошо.

Поэтому для России с ее огромной территорией, множеством субъектов федерации с их социально-экономическими и природными особенностями, оценка инвестиционного потенциала должны включать такие факторы, которые были бы присущи каждому региону, учитывали особенности и отражали его конкурентные преимущества.

Анализ региональных условий, в той или иной мере благоприятствующих инвестициям, осуществляется в различных методиках как зарубежных, так и отечественных авторов. Наибольшее распространение получил так называемый факторный подход к оценке инвестиционного потенциала. Суть этого подхода заключается в составлении укрупненных групп, складывающихся из близких по смыслу показателей, и называемых факторами. Дальнейшая работа ведется не с каждым фактором в отдельности, а с укрупненной группой. Конечно, каждый автор выделяет свой определенный круг факторов инвестиционного потенциала, по которым и производится оценка.

При этом, теоретически число частных факторов инвестиционного потенциала региона, которые могут быть использованы в анализе, является бесконечно большой величиной. Поэтому очень важно с точки зрения целевой ориентации методики существенно ограничить число факторов сравнительно небольшим кругом инвестиционно-значимых показателей.

Существует точка зрения, что инвестиционный потенциал региона формируется, по крайней мере, из десяти основных частных потенциалов (факторов):

1) производственного (совокупный результат хозяйственной деятельности населения);

2) кадрового (наличие профессионально обученной рабочей силы и инженерно-технического персонала);

3) ресурсно-сырьевого (обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);

4) потребительского (совокупная покупательная способность населения);

5) инфраструктурного (уровень развития производственной и социальной инфраструктуры);

6) институционального (обеспеченность необходимыми институтами рыночной экономики);

7) интеллектуального (образовательный уровень населения, степень развития НИОКР);

8) инновационного (мера внедрения достижений научно-технического прогресса и степень модернизации производства);

9) климатического (значение январской изотермы, вечная мерзлота, циркуляция атмосферы и т. д.);

10) локационного (экономико-географическое положение относительно Москвы и Петербурга, главных транспортных коммуникаций и т. д.). [1, с. 148 – 149]

Также используются методики, применяющие несколько иную классификацию факторов, не выделяя, например, в качестве отдельных категорий кадровый, климатический и локационный потенциал.

Некоторые авторы придерживаются мнения о том, что наибольший вклад в формирование инвестиционного потенциала вносят факторы, накопленные в процессе длительной хозяйственной деятельности, такие, как инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения. [2, с. 12]

Например, в группу инфраструктурных факторов входят:

- экономико-географическое положение региона;

- территориальное размещение региона (близость к внешним границам, регионам-поставщикам и регионам-потребителям);

- инфраструктурная освоенность, обустроенность и обеспеченность региона;

- развитие инфраструктуры системы коммуникаций на данной территории.

Неоднозначны мнения и по поводу неизменности состава факторов для оценки инвестиционного потенциала. Существует точка зрения о том, что состав инвестиционно-значимых показателей не может оставаться неизменным и должен частично меняться в зависимости от особенностей каждого этапа развития российской экономики.

Например, на этапе системного кризиса (1992 – 1999 гг.) такие важнейшие для рыночной экономики индикаторы, как объем прибыли и темпы ее изменения в региональном разрезе, перестали играть (особенно в 1996 – 1998 гг.) значимую роль в формировании инвестиционного потенциала из-за массовых искажений, имевших место в бухгалтерском учете при отражении величины прибыли. [2, с. 15]

При переходе к устойчивому экономическому росту показатель прибыли вернул себе ту роль, которая отражает его первостепенную значимость в рыночной экономике. В связи с этим, применение показателя прибыли в качестве одной из частных характеристик инвестиционного потенциала регионов становится не только целесообразным, но и крайне необходимым.

Конечно, существуют факторы, которые существенно влияют на инвестиционный потенциал региона, но их достаточно трудно оценить: например, отношение работников региональных органов к предпринимательству; отношение населения к отечественным и иностранным предпринимателям; потенциал модернизации транс­портной системы, уровень развития производственной инфра­структуры (дороги, связь, транспорт, телекоммуникации и др.), стадия промышленного освоения, отношение региональных вла­стей к иностранным инвесторам и т. п. [4, с. 26] Поэтому такого рода факторы большинство авторов предпочитает исключать из фактор­ного набора.

Инвестиционный потенциал может формироваться на основе разнообразных объективных и субъективных факторов.

К объективным факторам, обусловленным местом региона в общей системе территориальной организации страны, относятся тип освоения и уровень развития региона, его экономико-географическое положение, природные условия и природные ресурсы, население, особенности хозяйства и инфраструктуры региона. Данные факторы обладают значительной устойчивостью по сравнению с региональной политикой. Каждый из факторов по отдельности и их совокупность оказывает влияние как на уже функционирующие хозяйствующие субъекты, так и на тех, кто только решает заняться бизнесом.

Фактором субъективного порядка является деятельность различных институтов (формальных и неформальных), в основном государственных и муниципальных органов власти и управления, которые могут оказывать влияние на развитие региона. Эта деятельность обусловлена особенностями региональной институциональной среды, сложившимися взаимодействиями субъектов государственного и частного секторов экономики.

Таким образом, набор факторов, определяющих инвестиционный потенциал региона, может быть очень разнообразным. Но зачастую, не все факторы способны дать объективную оценку региональному потенциалу. Поэтому состав (набор) частных факторов инвестиционного потенциала региона должен быть подобран с соблюдением ряда важных условий, например, с точки зрения:

1. доступности информации (отобранные показатели должны быть представлены в официальной государственной статистике);

2.  чувствительности показателей (способность к динамичному изменению своего значения на обозримом горизонте исследования).

Проблема методического обеспечения анализа инвестиционного потенциала представляет не только теоретический, но и практический интерес, прежде всего, с точки зрения повышения инвестиционной активности, роста инвестиций в регионы России, что является важной задачей в условиях перехода на инновационный путь развития.

Список использованной литературы

1.  , . Выявление степени влияния функциональных факторов территориальной организации экономики региона на его инвестиционную привлекательность // Вестник ТОГУ, 2010 – № 2(17) – С. 147 – 156.

2.  Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России, 2001 – № 4 - С. 8 – 19.

3.  Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросу о региональной инвестиционной политике // [http://archive. *****/appears/2007/10/11/2300_type63378type63381_148280.shtml]

4.  Сухинова специфика инвестиционного климата. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. – 82 с.