Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 27 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области

,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Регион» к о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

С обратилось в суд с иском к , указав при этом следующее.

18 июня 2009 года в г. Б. на перекрёстке улиц Г. и 1 М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «хх», государственный регистрационный знак хх, под управлением В. и автомобиля «хх», государственный регистрационный знак хх, под управлением .

Согласно данным ГИБДД, водитель нарушил пп. 2.5 , 9.10 ПДД, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в С по договору хх.

В результате ДТП автомобилю «хх», государственный регистрационный знак хх, были причинены механические повреждения. на основании ФЗ «Об ОСАГО» обратился в С с претензией о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. Исходя из того, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» данный случай является страховым (ст.1 закона), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 9 486,66 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.01.2001 и п.76 утвержденных постановлением Правительства № 000 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу С сумму 9 486 рублей 66 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и о возвращении уплаченной за обращение в суд государственной пошлины.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, суд на основании ст.173 ГПК РФ считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку это не нарушает интересов сторон, заинтересованных лиц и не противоречит закону.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 3НК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску страхового открытого акционерного общества «Регион» к о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить страховому открытому акционерному обществу «Регион» уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в Боровичский районный суд Новгородской области через мирового судью в 10-дневный срок со дня вынесения.

Мировой судья