инстиТУТ ВЫБОРОВ В ВОСПРИЯТИИ НАСЕЛЕНИЯ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Аналитический отчет
Содержание:
1. | Описание исследования……………………………………………………………………….. | 3 | |
2. | Институт выборов в восприятии избирателей……………………………………………… | 5 | |
2.1. | Мотивация участия в выборах……………………………………………………….. | 5 | |
2.2. | Посещаемость выборов различных уровней…………………………...…………. | 9 | |
3. | Выборы депутатов областной Думы…………………………………………………………. | 13 | |
3.1. | Электоральная активность ……………………………………………….………….. | 13 | |
3.2. | Вероятные причины обращения к депутату областной Думы………………….. | 14 | |
4. | Характеристики электорального поведения избирателей……………………………….. | 17 | |
4.1. | Информационное поле выборов депутатов областной Думы…………………. | 17 | |
4.2. | Уровень доверия населения к участникам электорального процесса………... | 20 | |
5. | Заключение……………………………………………………………………………………..... | 23 |
1. Описание исследования
Данный документ представляет собой аналитический отчет по результатам опроса общественного мнения, проведенного Фондом «Институт экономических и социальных исследований» в декабре 2009 года.
Объект исследования – совокупность граждан, постоянно проживающих на территории Волгоградской области и обладающих правом голоса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Целью исследования является изучение института выборов в восприятии населения Волгоградской области.
Согласно цели исследования были решены следующие задачи:
1. Изучена мотивация участия населения в выборах.
2. Выявлена частота посещения выборов различных уровней.
3. Выявлены намерения избирателей проголосовать на выборах депутатов областной Думы.
4. Составлен рейтинг политических партий.
5. Обозначены вероятные причины обращения населения к депутату областной Думы.
6. Изучена значимость информационного поля выборов для избирателей.
7. Выявлен уровень доверия населения к работе избирательной комиссии и избирательным кампаниям кандидатов.
Метод исследования - формализованное интервью, проводимое по половозрастной репрезентативной выборке. Объем выборки - 1000 человек. Инструментарий исследования представляет собой анкету, разработанную специалистами Фонда «Институт экономических и социальных исследований» и согласованную с Заказчиком
Непосредственный сбор первичной социальной информации осуществлен отделом организации социологических и маркетинговых исследований Фонда «Институт экономических и социальных исследований». Респонденты опрашивались по месту жительства. Опрос проводился по специально разработанному маршруту, исключающему возможность самостоятельного выбора респондента интервьюером. В ходе исследования осуществлялся 100% визуальный контроль анкет, 10% телефонный контроль и 10% контроль методом повторного посещения. По своему характеру и форме проведения, структуре выборки и использованным способам сбора информации массовый опрос может быть отнесён к классу стандартных количественных исследований.
Аналитический отчет включает полное изложение результатов исследования. Использованные методы обработки и анализа данных адекватны целям проекта и достаточны для реализации задач исследования. К машинной обработке было допущено 1000 анкет. Возможная статистическая погрешность данных составляет от 0,88% до 3,16%.
Таблица 1
Социально-демографические характеристики участников опроса
Социально-демографические характеристики | Кол-во | % |
По полу | ||
Мужчины | 435 | 43,5 |
Женщины | 565 | 56,5 |
Итого | 1000 | 100,0 |
Таблица 1
Социально-демографические характеристики участников опроса
По возрасту | ||
18-34 года | 354 | 35,4 |
35-54 лет | 338 | 33,8 |
55 и старше | 308 | 30,8 |
Итого | 1000 | 100,0 |
По образованию | ||
Неполное среднее | 35 | 3,5 |
Среднее общее | 192 | 19,2 |
Среднее специальное / среднее техническое | 411 | 41,1 |
Незаконченное высшее / высшее образование / ученая степень | 362 | 36,2 |
Итого | 1000 | 100,0 |
По роду занятий | ||
Владелец/руководитель предприятия, предприниматель, бизнесмен | 48 | 4,8 |
Специалист с высшим образованием, руководитель отдела / подразделения | 174 | 17,4 |
Служащий без высшего образования | 126 | 12,6 |
Рабочий | 207 | 20,7 |
Учащийся, студент | 84 | 8,4 |
Неработающий пенсионер | 229 | 22,9 |
Домохозяйка | 90 | 9,0 |
Безработный, временно не работает | 42 | 4,2 |
Итого | 1000 | 100,0 |
По материальному положению | ||
Денег не хватает даже на питание. Мы еле-еле сводим концы с концами. | 138 | 13,8 |
На питание денег хватает, но покупка одежды вызывает затруднения | 260 | 26,0 |
Денег хватает на питание и одежду, но купить сейчас телевизор, холодильник или стиральную машину было бы трудно | 371 | 37,1 |
Денег хватает на крупную бытовую технику, но мы не можем купить новую машину | 171 | 17,1 |
Мы можем позволить себе приобрести машину, квартиру | 18 | 1,8 |
Затрудняюсь ответить, отказ | 42 | 4,2 |
Итого | 1000 | 100,0 |
2. Институт выборов в восприятии избирателей
2.1. Мотивация участия в выборах
Отношение к участию в выборах как к обязанности характеризует более высокий уровень гражданской ответственности населения, в то время как восприятие голосования как права оставляет внутреннюю альтернативу – идти на избирательный участок или нет. Более половины жителей Волгоградской области (65,8%) воспринимают участие в выборах как свое личное право. Более чем в два раза меньше доля тех, для кого процесс голосования – обязанность (28,5%, см. рис. 2.1.1).
Рис. 2.1.1. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, голосование в день выборов на избирательном участке – это Ваше право или обязанность?»
Более ответственное отношение к участию в выборах проявляют граждане пенсионного возраста: более трети из них (35,1%) считают обязательным посещение избирательных участков, тогда как доля таковых среди молодежи составляет 24,6%, а среди средневозрастной группы населения – 26,6%.
Молодое поколение более склонно воспринимать свое участие в электоральном процессе как личное право. Так, 71,2% жителей области в возрасте от 18 до 34 лет не ставят себе в обязанность голосование на избирательных участках, этот же показатель среди населения в возрасте от 35 до 54 лет равен 69,8%. Следует отметить фактическое отсутствие различий в отношении к выборам среди молодежи и граждан среднего возраста: лишь в пожилые избиратели проявляют большую ответственность и воспринимают голосование как гражданский долг (см. рис. 2.1.2).
Рис. 2.1.2. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, голосование в день выборов на избирательном участке – это Ваше право или обязанность?» среди различных возрастных групп
Отношение к выборам определяется не только демографическими характеристиками, такими как пол и возраст, но и социальным статусом граждан. Наиболее ответственное отношение к выборам проявляют рабочие, 42,0% из которых воспринимают голосование на избирательных участках как обязанность, в то время как процент таковых среди всего населения составляет 28,5%. Среди неработающих пенсионеров также велика доля тех, кто относится к выборам как к обязанности (31,4%). И напротив, восприятие процесса голосования как личного права каждого наиболее ярко проявляется среди специалистов и руководителей подразделений (17,2%), домохозяек (23,3%) и безработных (21,4%, см. табл. 1 Статистических таблиц).
Восприятие гражданами выборов во многом определяется их материальным положением. Наименее обеспеченные жители области («Денег не хватает даже на питание. Мы еле-еле сводим концы с концами») более других склонны считать процесс голосования своей обязанностью (37,0% по сравнению с 28,5% в целом по массиву), в отличие от граждан с более высоким материальным положением: «Денег хватает на крупную бытовую технику, но мы не можем купить новую машину» - 24,6% и «Мы можем позволить себе купить машину, квартиру» - 16,7% (см. табл. 1 Статистических таблиц).
Надежда на позитивные изменения - наиболее распространенный мотив участия в выборах - 41,5% жителей области именно так объясняют свою электоральную активность. К этой точке зрения более склонны женщины (46,9% против 34,5% среди мужчин). При этом граждане пенсионного возраста проявляют больший оптимизм по сравнению с другими: доля тех, кто ожидает перемен к лучшему после выборов, среди респондентов старше 55 лет составляет 49,4%, в то время как среди молодежи этот показатель равен лишь 34,7% (см. рис. 2.1.3).
Рис. 2.1.3. Мотивация участия в выборах
Для 35,1% граждан важно, что исход голосования определяется в том числе и их мнением, учтенном в избирательном бюллетени. Осознание личного вклада в результат выборов более значимо для мужчин, чем для женщин (39,3% и 31,3% соответственно). Кроме того, чем менее обеспечен респондент, тем менее характерен для него этот мотив, а с улучшением благосостояния стремление ощутить собственную значимость, участвуя в выборах, возрастает («Для меня важно, что учитывается мой голос»).
Скорее формально, во избежание незаконного использования голоса, в выборах участвуют 21,9% опрошенных, в то время как 20,4% жителей области, голосуя, поддерживают конкретных общественно-политических деятелей, которым они симпатизируют, и такой мотив больше характерен для женщин (23,4% против 16,6% среди мужчин). Следует отметить, что с улучшением материального положения увеличивается доля тех, кто голосует за определенного кандидата, основывая свой выбор на оценке результатов его деятельности и заявленных планов («Участвуя в выборах, я могу помочь кандидату, который мне нравится»).
Распространенной причиной посещения избирательных участков является стремление к обновлению власти через избрание на выборные должности людей, с которыми население связывает свои надежды на лучшее. Для 15,0% жителей Волгоградской области участие в выборах – это форма протеста. Восприятие выборов как первостепенной основы демократии характерно для 13,2% респондентов, при этом с возрастом влияние этой установки усиливается: если таким образом мотивируют свое участие в голосовании 7,6% молодежи, то среди средневозрастной группы этот показатель составил 15,1%, среди граждан пенсионного возраста – 17,5% (см. табл. 2 Статистических таблиц).
В контексте изучения мотивов посещения избирательных участков, важно подчеркнуть: среди жителей Волгоградской области доминирует убеждение, что для страны лучше, когда в выборах участвует как можно больше избирателей - так считают 74,5% опрошенных. Каждый пятый житель области (20,1%) считает, что явка избирателей не влияет на положение дел в государстве (см. рис. 2.1.4).
Рис. 2.1.4. Распределение ответов на вопрос «Согласны ли Вы с утверждением, что для нашей страны лучше, когда в выборах участвует как можно больше избирателей?»
Женщины более активно поддерживают идею активного посещения выборов (79,3% против 68,3% среди мужчин), в то время как представители сильного пола проявляют более равнодушное отношение – 25,5% мужчин считают, что участие в выборах как можно большего числа избирателей никак не влияет на ситуацию в стране, доля таковых среди женщин составляет 15,9% (см. рис. 2.1.5).
Рис. 2.1.5. Распределение ответов на вопрос «Согласны ли Вы с утверждением, что для нашей страны лучше, когда в выборах участвует как можно больше избирателей?» среди мужчин и женщин
В отличие от зарубежных стран, электоральная активность россиян фактически никак не стимулируется. В некоторых государствах закон устанавливает обязательное голосование избирателей, включенных в списки, и соответственно, наказание за неявку на выборы. Распространенным методом является общественное порицание, а в некоторых странах практикуется наложение штрафа за неявку. Такая санкция применяется, например, в Турции, Египте, Люксембурге и США. А в Греции участие в выборах – обязанность каждого гражданина, при этом у каждого совершеннолетнего есть книжка для голосования, где ставят печати об участии в выборах, а за неявку гречанам грозит крупный штраф и отказ в приеме на государственную службу. Штрафы в различных странах налагаются в судебном порядке в соответствии с размерами, установленными в законе.
В необходимости введения такой меры в России в той или иной степени убеждены 16,5% жителей Волгоградской области («Однозначно это необходимо» - 6,0%, «Скорее это необходимо» - 10,5%). При этом женщины более склонны к одобрению штрафов за неучастие в выборах: сумма положительных ответов («Однозначно это необходимо» и «Скорее это необходимо») составила 20,2%, тогда как среди мужчин процент таковых равен 11,7% (см. рис. 2.1.6 и табл. 17 Статистических таблиц). Противниками идеи стимулирования электоральной активности штрафами являются более половины жителей Волгоградской области (52,1%), еще четверть (24,2%) убеждены, что введение санкций ничего не изменит.
Рис. 2.1.6. Отношение респондентов к штрафам за неучастие в выборах
Таким образом, 65,8% населения региона относятся к участию в выборах как к своему личному праву, тогда как отношение к выборам как к обязанности, формируя более ответственный и категоричный подход, свойственен 28,5% жителям Волгоградской области. Свое участие в выборах граждане связывают с надеждами на лучшее (41,5%), высок уровень гражданской ответственности и самолюбия - жителям региона важно участие в политической жизни страны и осознание того, что никто не использовал их голоса, чтобы незаконно повлиять на исход голосования.
2.2. Посещаемость выборов различных уровней
Практически все выборы без исключения посещают 46,4% жителей Волгоградской области, еще 21,8% «чаще всего» ходят на избирательные участки. Остальные граждане проявляют меньшую электоральную активность (см. рис. 2.2.1).
Женщины чаще участвуют в голосованиях: 51,9% посещают практически все выборы, в то время как доля таковых среди мужчин существенно ниже – 39,3%. Традиционно, наибольшую активность проявляют граждане пенсионного возраста, 71,8% которых не пропускают ни одного дня голосования (см. табл. 4 Статистических таблиц).
Рис. 2.2.1. Электоральная активность населения
Отношение к собственному участию в выборах определяет и частоту посещения избирательных участков. Опрошенные, воспринимающие голосование как обязанность, ходят на выборы чаще: практически всегда посещают избирательные участки 53,7% представителей данной группы респондентов. Граждане, считающие, что участие в выборах – это их личное право, голосуют реже: каждый десятый (9,1%) практически никогда не ходит на выборы (см. рис. 2.2.2).
Рис. 2.2.2. Электоральная активность населения в зависимости от отношения к участию в выборах
Более половины жителей области (66,2%), не выделяя приоритетов, стараются ходить на выборы любого уровня, при этом женщины традиционно проявляют большую активность, чем мужчины (73,6% и 56,6% соответственно). Сравнивая демографические группы, следует в очередной раз подчеркнуть рост электоральной активности с увеличением возраста: если на все выборы, независимо от их уровня, ходит 57,6% молодежи и 55,9% граждан среднего возраста, то среди пенсионеров этот процент составляет 87,3%.
Более четверти населения (26,3%) посещают избирательные участки в дни голосования выборочно. Так, чаще всего на президентских выборах голосуют 23,6% избирателей, 11,3% - отдают предпочтение и, соответственно, стараются принять участие в голосовании за мэра города / главы администрации района (см. рис. 2.2.3 и табл. 5 Статистических таблиц).
Приведенное распределение характеризует долю номинальных участников голосования, но не явку избирателей на выборах различного уровня, поскольку в его основе лежит «обычное» избирательское поведение респондентов в течение длительного периода в условиях неоднократного проведения выборов.
Рис. 2.2.3. Посещаемость выборов различных уровней
Таким образом, президентские выборы с учетом граждан, имеющих установку голосовать в любом случае, чаще всего посещают 89,8% жителей области, 77,5% - стараются не пропускать выборы мэра города / главы администрации района, 70,4% - выборы депутатов в городскую Думу / районную Думу. Приблизительно столько же респондентов составляют группу номинальных участников выборов областного и государственного законодательных собраний (69,4% и 69,1% соответственно, см. рис. 2.2.4).
Рис. 2.2.4. Посещаемость выборов различных уровней с учетом респондентов, принимающих участие в выборах любого уровня
Особенное значение для стимулирования электоральной активности населения имеет привитие традиции обязательного голосования подрастающему поколению, что происходит, по мнению 29,1% респондентов, во время семейного посещения избирательных участков, а с точки зрения 28,2% жителей региона, «родители голосуют за будущее детей», поэтому и считают присутствие детей обязательным. Важно подчеркнуть влияние социальных групп на электоральное поведение и выбор гражданина: родители – референтная группа для будущего избирателя, а значит, именно они играют ключевую роль в формировании гражданской ответственности ребенка, даже если совместный поход на избирательный участок многими расценивается как часть семейного времяпрепровождения (39,5%).
Лишь 11,0% опрошенных считают, что «выборы для людей – это семейный праздник», а 10,8% полагают, что дети приходят на избирательные участки вместе с родителями по собственному желанию, потому что это им самим интересно (см. рис. 2.2.5).
Рис. 2.2.5. Причины посещения избирательных участков населением вместе со своими детьми
В рамках изучения электоральной активности, интересно отметить, что каждый четвертый избира,8%) ходит на выборы менее охотно, чем два-три года назад, в то время как больший интерес к голосованиям в сравнении с прошлым проявляют 9,0% респондентов, что демонстрирует отрицательную динамику электоральной активности. Отношение к выборам не поменялось у 57,4% жителей области (см. рис. 2.2.6).
Рис. 2.2.6. Распределение ответов респондентов на вопрос: «В последние два-три года Вы ходите на выборы более охотно, менее охотно или так же, как и пять-десять лет назад?»
Снижение желания принять участие в голосованиях различных уровней наиболее ярко выражено у представителей среднего возраста (33,7% против 25,8% в целом по массиву). Негативные тенденции в электоральной активности граждан наблюдаются с ухудшением материального положения: если среди наименее обеспеченных респондентов менее охотно посещают выборы 37,0% («Денег не хватает даже на питание. Мы еле-еле сводим концы с концами»), то среди жителей области с материальным положением выше среднего («Денег хватает на крупную бытовую технику, но мы не можем купить новую машину») этот показатель составил 15,8%, в то время как наиболее обеспеченные опрошенные («Мы можем позволить себе купить машину, квартиру») вообще не обнаружили отрицательной динамики.
Таким образом, несмотря на негативные тенденции, следует отметить в целом высокую электоральную активность граждан, при этом 33,0% населения региона воспринимают участие в выборах как свою обязанность и посещают практически все выборы. Голосуя, жители Волгоградской области ожидают позитивных изменений в будущем, чем и мотивируют свое участие в выборах. Также среди наиболее распространенных причин следует отметить осознание собственного влияния на результат голосования. Тем не менее, важно подчеркнуть некоторое снижение электоральной активности среди жителей региона, за последние 2-3 года 25,8% опрошенных стали менее охотно посещать избирательные участки, тогда как больший интерес к выборам стали проявлять лишь 9,0%.
3. Выборы депутатов областной Думы
3.1. Электоральная активность
Электоральная активность населения имеет принципиальное значение, поскольку по результатам выборов происходит формирование основных органов власти, определяющих развитие страны и региона. Традиционно, региональные и местные выборы характеризуются более низким уровнем явки избирателей по сравнению с федеральными. Однако на предстоящие 1 марта выборы в областную Думу планируют прийти более двух третей жителей области (73,6%), что превышает долю населения нашего региона, принявших участие в избрании нового Президента РФ (64,8%). Нежелание посетить в этот день избирательные участки высказали 18,3% респондентов (см. рис. 3.1.1).
Рис. 3.1.1. Намерения избирателей проголосовать на выборах депутатов областной Думы
Следует обратить внимание на заметные различия в намерениях избирателей принять участие в предстоящих выборах в зависимости от некоторых социально-демографических характеристик. Так, женщины чаще мужчин высказывали определенное решение о будущем участии в голосовании (49,0% по сравнению с 36,6%). Представители старшего возраста (55 лет и старше) традиционно характеризуются наиболее высоким уровнем электоральной активности, в то время как молодежь – наиболее низким. Свое желание принять участие в выборах в областную Думу высказали 67,8% представителей молодого поколения, 71,6% - среднего и 82,5% - старшего.
Наибольший интерес предстоящие выборы вызвают у неработающих пенсионеров (ответы «Определенно да» и «Скорее да» в сумме составили 86,9% по сравнению с 73,6% в целом по массиву), наименьший – у безработного или временно не работающего населения (ответы «Скорее нет» и «Определенно нет» выбрали 35,7% опрошенных по сравнению с 18,3% в целом по массиву). Если повышенное внимание пенсионеров к выборам можно считать традиционным, то в отношении наименее активной группы безработных причина отсутствия желания принять участие в голосовании может быть связана с потерей ими места работы и трудностями трудоустройства из-за кризисной ситуации в экономике и, как следствие, отсутствием интереса к политической жизни (см. табл. 6 Статистических таблиц).
Основная часть электорально активного населения рассматривает выборы как непосредственную возможность повлиять на ситуацию в стране и регионе, и в случае ухудшения социально-экономического положения каждый второй респондент (53,3%), планирующий прийти на выборы, будет стремиться своим участием в голосовании способствовать положительным изменениям. Ухудшение ситуации в регионе не повлияет на намерения более чем трети граждан, собиравшихся принять участие в голосовании (36,5%). Лишь 2,0% от числа тех, кто хотел прийти на выборы, в случае ухудшения социально-экономического положения откажутся от посещения избирательных участков в знак протеста (см. рис. 3.1.2).
Среди респондентов с различным материальным достатком группа с наихудшим финансовым положением чаще других демонстрирует готовность высказать протест своим неучастием в голосовании (8,6% по сравнению с 2,0% в целом по массиву). Наименее обеспеченные граждане более уязвимы в социальном плане и острее реагируют на все негативные социально-экономические перемены (см. табл. 7 Статистических таблиц).
Рис. 3.1.2. Зависимость электоральной активности на выборах в областную Думу от ситуации в регионе, % от 736
Таким образом, ухудшение социально-экономической ситуации не окажет значительного влияния на процент явки избирателей. Однако, наверняка, негативные изменения повлияют на выбор, который предстоит осуществить гражданам, и соответственно, на итоговую расстановку сил в региональном парламенте.
3.2. Вероятные причины обращения к депутату областной Думы
Круг вопросов, по которым можно обратиться к народным избранникам, достаточно широк. Однако далеко не все избиратели используют эту возможность. Так, 34,7% населения заявили, что никогда не попросят помощи депутата областной Думы (см. рис. 3.3.1). Следует отметить, что от такой возможности чаще отказывались мужчины, ориентированные на самостоятельное достижение благополучия - 38,6% по сравнению с 31,7% среди женщин, более активно участвующих в общественной жизни и лучше осведомленных о насущных проблемах.
Аналогичная ситуация возникает вокруг группы людей среднего возраста (35-54 лет): их устойчивое финансовое положение, стабильный образ жизни, наличие связей позволяют не обращаться за помощью к народным избранникам (никогда не будут рассчитывать на поддержку депутата 45,3% представителей среднего поколения по сравнению с 26,3% - молодого и 32,8% - старшего). То же касается и людей с достатком выше среднего, не испытывающих материальных трудностей и проживающих, как правило, в более благоустроенных районах.
Рис. 3.2.1. Вероятные причины обращения населения к депутату областной Думы
Наиболее востребованной среди населения является возможность получения материальной поддержки – 13,5% жителей области предполагают определенную вероятность обращения к депутату за финансовой помощью. Для 10,2% респондентов важной является защита собственных интересов в конфликте. Проблемы района (города) волнуют респондентов заметно больше, чем общерегиональные проблемы (10,2% по сравнению с 5,7%). Обратиться к депутату с предложением какой-либо законодательной инициативы готовы лишь 2,4% опрошенных, несмотря на то, что принятие определенного нормативно-правового акта является эффективным способом решения какой-либо конкретной проблемной ситуации на долгосрочную перспективу.
Что касается причин обращения к депутатам, значимых для различных социально демографических групп, то возможность получения материальной поддержки является гораздо более актуальной для женщин, чем для мужчин (17,0% против 9,0%). Этот вид помощи является также более востребованным для старшей возрастной группы, чем для представителей молодого и среднего поколения (18,5% по сравнению с 12,7% и 9,8% соответственно). Пенсионеры, как правило, вынуждены ждать поддержки от государства, в то время как молодое население имеет больше сил и возможностей самостоятельно заработать необходимые денежные средства. Молодежь, в свою очередь, больше волнуют проблемы района (города) проживания (14,4% по сравнению с 7,1% для представителей среднего поколения и 8,8% – старшего). Они в большей степени ориентированы на благоустройство окружающего мира и готовы прилагать для этого определенные усилия, в том числе, взаимодействуя с депутатами представительных органов.
Среди групп с различным достатком наблюдается следующая закономерность: с ростом материального статуса увеличивается доля тех, кто не рассчитывает на помощь от представительных органов власти в решении личных проблем (от 32,6% среди наименее обеспеченных граждан до 50,0% среди наиболее состоятельных), и уменьшается доля тех, для кого самым востребованным видом депутатской помощи является материальная поддержка (от 32,6% до 0,0% соответственно, см. табл. 9 Статистических таблиц).
В целом, большинство населения не отрицает возможности обращения к депутату за какой-либо помощью и, соответственно, рассчитывает на ее оказание. Такую поддержку осуществляет чаще всего представитель от конкретного избирательного округа, по крайней мере, именно к нему граждане обращаются в первую очередь.
4. Характеристики электорального поведения избирателей
4.1. Информационное поле выборов депутатов областной Думы
Информационное поле политической жизни страны и региона является достаточно насыщенным, и в этой связи избирателю бывает достаточно трудно самостоятельно разобраться в нем, выявить те моменты, которые будут служить ориентирами для его электорального поведения. Однако большей частью информация о предстоящих выборах носит агитационный характер, побуждая гражданина сделать определенный выбор, в то время как некоторые другие аспекты, касающиеся, например, правил, процедуры голосования, прав избирателей, являются неохваченными.
Жители Волгоградской области выражают мнение о том, что накануне выборов в Волгоградскую областную Думу важно иметь основные сведения, благодаря которым они смогут без проблем принять участие в голосовании и определить для себя желаемый состав регионального парламента. Большинство избирателей признают необходимость рассылки приглашений на участие в выборах (76,3%), предоставления информации о правилах заполнения бюллетеней (63,1%), о месторасположении избирательного участка (59,8%), о времени голосования (55,6%), а также сведений об участниках выборов – политических партиях (59,0%) и кандидатах по одномандатным округам (76,6%). Данные о предстоящей работе наблюдателей оказались значимыми лишь для 44,4% жителей области (см. рис. 4.1.1).
Рис. 4.1.1. Информация, получение которой желательно для респондентов накануне выборов
Таким образом, планомерная информационная кампания, ориентированная на избирателей, в преддверии будущих выборов в областную Думу имеет большое значение. Важная роль в ее организации и проведении отводится деятельности областной избирательной комиссии и ее территориальных подразделений.
Так, более половины избирателей намерены следить за информацией, которую будет предоставлять избирком. Причем, определенный интерес выразили 17,7% респондентов, а 38,2% - скорее всего будут наблюдать за деятельностью указанного профильного органа (см. рис. 4.1.2).
Рис. 4.1.2. Намерения респондентов следить за деятельностью и информацией областной избирательной комиссии («Накануне выборов в областную Думу будете ли Вы следить за деятельностью и информацией областной избирательной комиссии?»)
Интерес к деятельности избирательной комиссии наиболее отчетливо проявляется во взаимосвязи с периодичностью посещения выборов гражданами. Так, среди группы опрошенных, которые никогда или практически никогда не ходят на выборы, доля избирателей, высказавших более или менее уверенное желание получения информации о них, составляет 24,0%, среди тех, кто ходит на выборы через раз, – 42,8%, а среди тех, кто ходит практически на все выборы, – 69,7% (см. табл. 13 Статистических таблиц). То есть информация о деятельности избирательной комиссии интересует, прежде всего, тех лиц, которые регулярно посещают выборы. Но в то же время существует и обратная зависимость: правильно организованная информационная кампания является одним из факторов, побуждающих людей принять участие в голосовании.
Наибольшее число избирателей, стремящихся следить за ходом предвыборной кампании, относится к старшей возрастной группе (55 лет и старше) – 64,0% по сравнению с 55,1% у молодого поколения и 49,4% – у среднего. Связь между электоральной активностью граждан различных возрастных групп и интересом к предстоящим выборам прямопропорциональна: старшее поколение чаще ходит на выборы, поэтому соответствующая информация для них больше востребована.
Люди с низким достатком реже стремятся повысить уровень своей осведомленности о деятельности избирательной комиссии. Такое решение, окончательное или предварительное, высказали 45,7% респондентов по сравнению с 55,9% в целом по массиву (сумма ответов «Определенно да» и «Скорее да»). Личные проблемы для человека всегда первостепенны, и подготовка к предстоящим выборам как политическое явление в момент неблагополучной в материальном отношении ситуации не является для них актуальной.
Наибольший интерес к деятельности комиссии с точки зрения сторонников различных партий проявляют избиратели «Справедливой России», «Яблока» и «Единой России» (сумма ответов «Определенно да» и «Скорее да» составляет 69,5%, 66,7% и 66,6% соответственно). Доля респондентов, не наблюдающих за деятельностью избирательной комиссии (сумма ответов «Скорее нет» и «Определенно нет»), является максимальной у граждан, не выбравших ни одну из предложенных партий (77,0%) и не определившихся с партийными предпочтениями (45,1%).
Намерения респондентов следить за сведениями, предоставляемыми избирательной комиссией, зависят, прежде всего, от правильной организации информационной кампании. Предоставляемые данные должны удовлетворять таким качествам как своевременность, доступность и полнота. В широком объеме должны быть задействованы средства массовой информации (телевидение, радио, печать, Интернет), а также рассылка корреспонденции по месту жительства. Граждане должны иметь доступ к информации, касающейся подготовки избирательного процесса, регистрации кандидатов, знать о своих правах и возможностях, касающихся, например, предварительного голосования, получения открепительных удостоверений, приглашения выездной комиссии.
Важным при проведении информационной кампании является ориентация не только на избирателей, которые заинтересованы в получении различных сведений о ходе подготовки к выборам, но и на индифферентных к данному вопросу граждан, в особенности на тех, чей отказ был некатегоричным (23,7% опрошенных, см. рис. 4.1.2).
Важную роль в получении сведений о текущей политической ситуации, о предвыборных настроениях граждан играет исследование общественного мнения и опросы населения как один из его наиболее распространенных методов.
Для получения необходимых данных важна, в первую очередь, отзывчивость населения, готовность полно и достоверно отвечать на задаваемые вопросы. Жители области в большинстве своем выразили согласие на участие в подобных опросах, при этом определенно примут участие в анкетировании 17,7% респондентов, а предварительное согласие дали 44,8%. Лишь 4,8% населения определенно точно не стали бы принимать участие в опросе, однако следует учесть, что в данном случае свое мнение высказывали граждане, изначально проявившие лояльность к социальному исследованию.
Рис. 4.1.3. Отношение респондентов к опросам общественного мнения, проводимым по политической тематике («Если к вам обратятся с просьбой ответить на вопросы по политической тематике для изучения общественного мнения, Вы примите участие в опросе?»)
Женщины несколько чаще, чем мужчины, выражают готовность принять участие в опросе на политическую тему (точное согласие высказали 24,4% и 17,9% опрошенных соответственно). Что касается возрастных различий, то наименьшее число респондентов, давших ответ «Определенно да», относится к средней возрастной категории (35-54 лет) – 12,4% по сравнению с 21,1% у молодого поколения и 25,3% - у старшего.
Готовность высказать собственное мнение в политических опросах зависит и от общего уровня заинтересованности в участии в электоральном процессе. Так, среди людей, которые никогда или практически никогда не ходят на выборы, лишь 48,0% согласились бы принять участие в опросе, тогда как среди регулярных посетителей избирательных участков доля таковых составила 72,9%.
Следует отличать опрос общественного мнения от средств агитации. Анкета исследования нацелена на получение объективной статистической информации с целью дальнейшего анализа, тогда как во время избирательных кампаний политтехнологами используются конструирующие опросы в целях агитации для привлечения внимания к нужным кандидатам.
4.2. Уровень доверия населения к участникам электорального процесса
Уровень доверия к работе избирательной комиссии и к высказываниям кандидатов в рамках избирательной кампании напрямую определяет электоральную активность населения. В абсолютной достоверности данных, предоставляемых избирательной комиссией, уверены 14,7% опрошенных, еще 37,6% «скорее доверяют» результатам подсчета голосов. Обращает на себя внимание то, что 29,7% населения не испытывают доверия к результатам работы избирательной комиссии, при этом 8,1% придерживаются этой точки зрения в более категоричной форме («Определенно нет», см. рис. 4.2.1).
Рис. 4.2.1. Уровень доверия респондентов к данным, предоставляемым областной избирательной комиссией («Согласны ли Вы, что в результате подсчета голосов Областная избирательная комиссия предоставляет точные данные?»)
Отношение к работе избирательной комиссии во многом зависит от возраста респондентов. Уровень доверия молодежи к результатам подсчета голосов приблизительно такой же, как и в целом по массиву (51,7% ответов «Определенно да» и «Скорее да» против 52,3% таковых среди всего населения области). Однако в то же время избиратели в возрасте от 18 до 34 лет более критичны в своих мнениях: противоположной точки зрения придерживаются 36,4% из них, отвечая на вопрос «Определенно нет», и «Скорее нет», тогда как в целом по массиву доля таковых меньше - 29,7%.
Средневозрастная группа населения менее всего склонна доверять избирательной комиссии – ответы «Определенно да» и «Скорее да» дали 47,7% населения в возрасте от 35 до 54 лет (по сравнению с 52,3% в целом по массиву). Данная категория опрошенных характеризуется высокой неопределенностью мнения и неустойчивым отношением вопросу – 24,9% респондентов затруднились с ответом.
Максимальное доверие к работе избирательной комиссии проявляют граждане пенсионного возраста – 23,4% абсолютно уверены в достоверности предоставляемых данных, еще 34,7% - «скорее доверяют» результатам подсчета голосов, что в сумме составляет 58,1% (см. табл. 14 Статистических таблиц).
Электорат партий, претендующих на места в областной Думе, проявляет различный уровень доверия к работе избирательной комиссии. Сторонники «Единой России» менее всего сомневаются в достоверности результатов подсчета голосов – 62,6% в той или иной степени доверяют предоставляемым данным, тогда как противоположной точки зрения придерживается только 20,4% электората партии власти. Сторонники «Справедливой России» и ЛДПР проявляют существенно меньшее доверие к работе избирательной комиссии: сумма ответов «Скорее нет» и «Определенно нет» равна 35,6% и 41,7% соответственно. Важно отметить, что противники всех партий, представленных в списке, демонстрируют беспрецедентное недоверие к результатам подсчета голосов: сумма отрицательных ответов составила 61,5%, положительных – 20,5%. Сомнения в точности предоставляемых данных и подозрения в подтасовке результатов голосования отчасти объясняют отсутствие партийных предпочтений и аполитичность данной категории населения (см. рис. 4.2.2).
Рис. 4.2.2. Уровень доверия электората партий к данным, предоставляемым областной избирательной комиссией («Согласны ли Вы, что в результате подсчета голосов Областная избирательная комиссия предоставляет точные данные?»)
В честности проведения избирательных кампаний практически не сомневаются 14,6% опрошенных. Около половины жителей Волгоградской области (47,4%) полагают, что незначительные нарушения все же будут, а 24,2% - уверены, что предвыборные кампании в преддверии голосования в марте 2009 года, скорее всего, будут проходить со значительными нарушениями (см. рис. 4.2.3). Такое распределение ответов демонстрирует невысокий уровень доверия к кандидатам и их деятельности, особенно со стороны мужчин, 29,0% которых сомневаются в безупречности предвыборных кампаний, тогда как доля таковых среди женщин составила 20,5% («Предвыборные кампании, скорее всего, будут проходить со значительными нарушениями»).
С большим доверием к кандидатам относится молодежь: 18,6% респондентов в возрасте от 18 до 34 лет считают, что предвыборные кампании, скорее всего, будут вестись честно, без нарушений, тогда как в целом по массиву этот показатель составил 14,6%. Средневозрастная группа проявляет наибольший скептицизм: 27,5% опрошенных в возрасте от 35 до 54 лет уверены, что работа избирательных штабов кандидатов будет проходить со значительными нарушениями. Следует отметить, что граждане, не планирующие голосовать ни за одну из перечисленных партий, демонстрируют наиболее низкое доверие к предвыборной деятельности кандидатов (56,4% по сравнению с 24,2% в целом по массиву, (см. табл. 15 Статистических таблиц).
Рис. 4.2.3. Уровень доверия респондентов к избирательным кампаниям, проводимым кандидатами на должность депутатов Волгоградской областной Думы
В целом, избиратели доверяют результатам подсчета голосов, предоставляемых областной избирательной комиссией, однако в правомерности действий кандидатов население уверено в меньшей степени, допуская, что нарушения в ходе избирательных кампаний возможны.
5. Заключение
Отношение граждан к выборам, насколько охотно они голосуют и чем руководствуются, осуществляя свой выбор, – один из показателей, отражающих социально-политическую ситуацию в стране и регионе. Жителям Волгоградской области более свойственно воспринимать голосование как личное право каждого (65,8%), чем как обязанность (28,5%). Данное распределение свидетельствует о том, что восприятие нашего государства как правового постепенно становится объективной реальностью.
В целом, практически на все выборы ходят 46,4% жителей региона, демонстрируя высокую электоральную активность. При этом 65,6% населения не выделяют приоритетов и стараются голосовать в любом случае – будь то президентские или местные выборы. Доля пассивного населения («Редко хожу на выборы», «Никогда / практически никогда не хожу на выборы») составляет 21,9%. На избирательные участки 1 марта 2009 года, для избрания депутатов областной Думы, планируют прийти 73,6% жителей региона, однако ожидаемая реальная явка избирателей будет традиционно ощутимо ниже (см. рис. 5.1). Необходимо отметить, что изменение социально-экономической ситуации в стране не повлияет на этот показатель: напротив, 53,3% электорально активных жителей области обязательно проголосуют, чтобы способствовать изменению ситуации к лучшему.
Рис. 5.1. Намерения избирателей проголосовать на выборах депутатов областной Думы
Показательно, что 74,5% жителей региона убеждены, что участие в выборах как можно большего количества избирателей играет важную роль для развития страны. Тем не менее, существует определенная доля населения, придерживающегося противоположной точки зрения и демонстрирующего недоверие к электоральным процессам, и в частности, результатам подсчета голосов (20,1%). Помимо этого, очевидна отрицательная динамика электоральной активности: каждый четвертый избира,8%) в последние 2-3 года ходит на выборы менее охотно, чем пять-десять лет назад, в то время как больший интерес к голосованиям проявляют лишь 9,0% респондентов.
В целом, среди избирателей доминирует доверительное отношение к работе избирательной комиссии – 52,3% в той или иной степени уверены в достоверности подсчета голосов (доля ответов «Определенно доверяю» и «Скорее доверяю»). Большинство населения склоняется к точке зрения, что и предвыборные кампании проводятся без каких-либо значительных нарушений: доля ответов «Предвыборные кампании, скорее всего, будут вестись честно, без нарушений» составила 14,6%, а «Скорее всего, будут незначительные нарушения» - 47,4%.
В целях стимулирования избирательской активности необходим анализ основных мотивов посещения избирательных участков. Надежды на изменения к лучшему побуждают проголосовать 41,5% жителей региона. Весомую роль играет и гражданское самолюбие: для 35,1% опрошенных важно, чтобы учитывался их голос. Осознанный выбор в поддержку конкретного кандидата, с которым электорат связывает надежды на положительные изменения, характерен лишь для 20,4% избирателей. Несмотря на то, что основная работа депутата - законотворческая деятельность, в восприятии жителей области, он несет ответственность за решение проблем не только общественного, но и личного порядка - более половины жителей региона (65,3%) не отрицают возможности обращения к депутату от своего округа для решения широкого спектра вопросов, и вместе с тем осознание его представительской роли оказывает существенное влияние на электоральную активность жителей региона.
Очевидно, что население ощущает гражданскую ответственность, и, несмотря на то, что определенная доля жителей региона не верит в честность выборов и считает, что исход голосования предопределен, избиратели приходят на участки, чтобы проголосовать. Это свидетельствует о том, что желание изъявить свою волю перевешивает сомнения в честности выборов.
Обязательное посещение избирательных участков – традиция, привитая гражданам еще в советское время, воспринимаемая как должное. И сегодня избиратели зачастую приходят голосовать вместе с детьми, что воспринимается не только как способ совместного времяпрепровождения в выходной день, но и как некий воспитательный процесс с целью привития традиции обязательного участия в выборах (см. рис. 5.2).
Рис. 5.2. Причины посещения избирательных участков населением с детьми
Одним из важных направлений стимулирования электоральной активности представляется убеждение избирателей в значимости и силе каждого голоса. Например, отмена порога явки – достаточно сильный фактор, побуждающий некоторых активизироваться в день выборов, поскольку таким образом реально повышается удельный вес каждого голоса. В то же время, штрафные санкции за неучастие в выборах – крайне непопулярная мера, поддерживаемая, тем не менее, 16,5% опрошенных.
Важным стимулом посещения избирательных участки является полная информированность о кандидатах, и населению региона небезразличны поступающие сведения. Именно человеческий фактор, сформированный комплексом информации о реальных делах, политической ориентации и других имиджевых характеристик кандидатов, в первую очередь определяет электоральные предпочтения граждан. Отсутствие сведений, безусловно, порождает сомнения и неуверенность в выборе. В то же время избиратели неохотно воспринимают поступающую информацию, носящую явно агитационный характер, сомневаясь в ее достоверности и честности. Это противоречие – ощущение гражданской ответственности и стремление изменить существующую ситуацию к лучшему, с одной стороны, и недостаток информации о кандидатах и нежелание стать объектом манипулирования - с другой, требует разрешения.
В этой связи следует обозначить необходимость создания средства предоставления комплексной и подробной, независимой и объективной информации обо всех кандидатах и партиях. В качестве таких источников могут выступать телевизионные передачи, печатные издания или сайты. Значимость расширения института независимой аналитики для освещения деятельности всех кандидатов и партий в условиях фактического распределения журналистского сообщества между конкурирующими кандидатами партиями подтверждают и результаты исследования. Большинство опрошенных (76,6%) считают необходимым в преддверии выборов получить достоверные сведения о кандидатах, а 59,0% - о политических партиях. Жители региона демонстрируют явный интерес к информации, предоставляемой Областной избирательной комиссией: 45,9% намереваются наблюдать за ее работой в период выборов. Информирование граждан о работе облизбиркома важно и с точки зрения позиционирования проходящих выборов как честных, прозрачных и достоверных. В этой связи, необходимо комплексно стимулировать электоральную активность посредством СМИ, следующими мерами:
Ø Информирование избирателей о кандидатах и партиях, носящее независимый, нейтрально-положительный характер.
Ø Создание информационного поля, демонстрирующего честность, прозрачность и непредвзятость выборов.
Ø Пропаганда электоральной активности путем убеждения в значимости каждого голоса и развитие чувства гражданской ответственности.
Ø Работа по повышению политической грамотности и ответственности.
Ø Формирование общественного представления о депутате как человеке, реально уполномоченного представлять интересы округа и решать проблемы его жителей.
Таким образом, отношение граждан к институту выборов содержит как позитивный, так и негативный аспекты. Волгоградский регион, наряду с другими субъектами Российской Федерации, демонстрирует активное развитие демократических процессов в стране, одной из основ которых является институт выборов. Поступательное движение в данном направлении характеризуется значимыми достижениями, однако ряд задач, в связанных в том числе и с повышением электоральной активности, еще предстоит решить.
