Почему чиновники против отдельного суда для оспаривания решений властей
«Коррупция носит скрытый, как говорят юристы, латентный характер, преступников трудно найти, преступления трудно расследовать, трудно привлечь к ответственности», — сказал Дмитрий Медведев в начале своего президентства. На Западе эту проблему решают с помощью отдельной юрисдикции специализированных административных судов, где граждане могли бы оспаривать неправомерные решения органов исполнительной власти. В России ее не получается внедрить с 2006 года. РБК daily решила разобраться почему.
После распада CCCР идея создания таких судов в России возникла впервые на пространстве СНГ, однако к концу второго президентского срока Владимира Путина ее реализация резко застопорилась. В конце февраля этого года глава Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев напомнил Госдуме о проекте Кодекса об административном судопроизводстве, который находится в нижней палате парламента без рассмотрения с конца 2006 года. Законопроект был подготовлен в ВС.
«Мы не просили его отозвать и не будем просить никогда. Мы просим его рассмотреть», — сказал Вячеслав Лебедев в интервью программе «Вести в субботу» на канале «Россия». Руководитель ВС убежден, что принятие кодекса могло бы стать эффективным инструментом борьбы с коррупцией, когда граждане могут оспорить решения органов власти в суде. «В борьбе с коррупцией главное — устранение причин и условий, которые способствуют совершению этого преступления, — отметил он. — Мы совершенно упускаем возможности административной юстиции, когда человек спорит с властью».
Цель проекта кодекса — обеспечить возможность гражданам оспаривать в судах решения, действия (бездействие) органов муниципального управления, органов власти субъектов Федерации и федеральных органов власти. Пресс-секретарь ВС Павел Одинцов рассказал РБК daily, что замысел заключается в том, чтобы обогатить арсенал средств судебной защиты прав и интересов обычных граждан. «ВС лишь хочет расширить возможность граждан защищать свои права», — подчеркивает г-н Одинцов.
Он считает, что Госдума могла бы «изменить и трансформировать законопроект, донести в него то, что необходимо донести, или, в конце концов, дать квалифицированный ответ», которого нет и по сей день. Дело в том, что более четырех лет назад при поступлении законопроекта в Госдуму правительство прислало негативное заключение на него, в котором отмечается, что кодекс может быть принят только после принятия решения по федеральному конституционному закону о федеральных административных судах, который также до сих пор не принят.
Замглавы комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Москалец сообщил РБК daily, что вероятность рассмотрения или принятия законопроекта в ближайшее время очень мала. «Вероятность того, что мы будем отклонять законопроект кодекса, составляет примерно 80%, потому что правительство уже дало свое заключение четыре года назад», — пояснил он.
По словам депутата, законопроект потерял свою актуальность в силу последних изменений в российском законодательстве — из-за создания Следственного комитета России, процедуры обязательного апелляционного надзора в судах общей юрисдикции, а также из-за вступления в силу закона о полиции. Однако депутат не ставит крест на самой идее административных судов. «В результате функционирования новосозданных институтов правоприменение может потребовать определенных корректировок, и законопроект может вновь обрести жизнь», — отмечает г-н Москалец.
Для создания новой системы судоустройства сегодня нет никаких причин, написал глава ВАС Антон Иванов в своем письме руководителю администрации президента Сергею Нарышкину (документ имеется в распоряжении РБК daily). «Данные проекты подлежат отклонению (отзыву) как не соответствующие общей идеологии модернизации системы разрешения административных споров, утратившие свою актуальность и не вполне отражающие современные правовые реалии», — пишет г-н Иванов.
Глава ВАС считает, что для создания новой ветви судебной власти в России нет предпосылок, и такую работу придется начинать с нуля, что потребует «значительных и неоправданных» финансовых, административных и кадровых ресурсов наряду с изменением Конституции. «Опять возникает вопрос, на что бы еще нам денег потратить, — соглашается с ним профессор, почетный адвокат , называющий идею создания административных судов «ненужной и вредной». — Нынешние суды справляются с возложенными на них задачами, в том числе и с теми, которые являются предметом проекта кодекса».
Введение отдельного органа, соподчиненного ВС, позитивно сказалось бы на рассмотрении административных споров, как это происходит на Западе, спорит управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев. «Ускорилось бы рассмотрение споров, связанных с оспариванием решений исполнительной власти», — говорит он.
Но правительству невыгодно учреждение подобных судов, говорит экс-зампред ВС, главный научный сотрудник РАП Владимир Радченко. «Ему придется иметь дело с профессионально заточенными именно на эту проблему судьями, то есть с судебной коллегией по административным делам ВС, — подчеркивает г-н Радченко. — С такими судьями всегда дело иметь сложнее, чем с судьями неспециализированных судов». Бывший судья убежден, что в свете борьбы с коррупцией в органах исполнительной власти предложения г-на Лебедева являются «более чем актуальными».
