СЕМИНАР 4
ПО КУРСУ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ»
Правовая природа и виды арбитража. Основные арбитражные институты
1. Арбитраж «ad hoc» и «компетентный орган» (Европейская конвенция 1961 г., Регламент ЮНСИТРАЛ, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже).
2. Крупнейшие арбитражные центры в зарубежных странах (Лондонский международный третейский суд, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Международный арбитражный суд Международной торговой палаты и др.). Основные характеристики и особенности.
3. Основные источники арбитражного права в Англии, Франции, США, Швейцарии, Швеции (общая характеристика).
4. Значение факультативных арбитражных оговорок, разработанных ТПП РФ с иностранными палатами, арбитражными ассоциациями и т. п.
5. Институционные арбитражи, рассматривающие, в том числе, инвестиционные споры.
Источники нормативного характера
1. Закон РФ № 000-1 «О международном коммерческом арбитраже» от 01.01.2001 г.
2. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, в редакции 2010 г.
3. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, в редакции 2010 г.
4. Арбитражный регламент Международной торговой палаты (ICC), редакция 2012 г.
5. Арбитражный регламент Лондонского международного третейского суда (LCIA), 1998 г.
6. Арбитражный регламент Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC), редакция 2010 г.
7. Швейцарский регламент международного арбитража, редакция 2012 г.
Литература для подготовки к семинару
Основная литература:
1. . Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву. Сост. . – М.: Статут, 2009. C. 242–245, 528–534, 660–664.
2. Современный международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие. / [ и др.] – М.: МГИМО-Университет, 2012.
3. Международный коммерческий арбитраж: учебник / – М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 35–39.
4. Международный коммерчесикй арбитраж: учебник /под ред. , – М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 29-32.
Зарубежная литература:
1. Fouchard, Gaillard, Goldman. On International Commercial Arbitration. Kluwer Law International, 1999. Pp. .
2. Blackaby N., Partasides C. Redfern and Hunter on International Arbitration, 5th Edition. Oxford University Press, 2009. Pр. 1–83, 735–780.
Дополнительная литература:
1. Комментарии к арбитражным регламентам ведущих арбитражных институтов / под ред. Рихарда Хлупа. – Инфотропик Медиа, 2012.
Программное обеспечение, сайты, базы данных, информационно-справочные и поисковые системы:
СПС КонсультантПлюс, ПС Гарант, СПС Право. ру (docs. *****);
International Handbook on Commercial Arbitration (http://www. , длящееся издание обзоров законов, регламентов и практики по арбитражу различных стран);
сайт МКАС при ТПП РФ (www. *****);
сайт Международной торговой палаты (www. *****, www. iccwbo. org), сайт Лондонского международного третейского суда (www. lcia. org), Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (www. ).
СИТУАЦИЯ 1
Иск был предъявлен российской организацией с иностранным участием к другой российской организации с иностранным участием в МКАС при ТПП РФ на основании арбитражного соглашения, содержащегося в предварительном договоре аренды.
Истец (арендатор) требовал: уплаты денежных средств, перечисленных ответчику (арендодателю) по предварительному договору без правовых оснований (неосновательное обогащение), процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов, связанных с арбитражным разбирательством.
Договором между сторонами была предусмотрена передача споров на окончательное урегулирование в соответствии с Регламентом МКАС, в англоязычном варианте договора – передача споров в коммерческий суд (commercial court) и окончательное урегулирование его в соответствии с Регламентом МКАС.
Ответчик оспаривал компетенцию МКАС, считая, что в арбитражной оговорке предварительного договора стороны согласовали рассмотрение спора арбитражем ad hoc в соответствии с Регламентом МКАС, и просил провести по этому вопросу отдельное заседание.
Положением предварительного договора языком арбитражного разбирательства определен английский язык; стороны оговорили также, что председатель состава арбитража назначается арбитрами, избранными сторонами.
Ответчик утверждал также, что тем самым стороны согласовали процедуру рассмотрения споров, не соответствующую требованиям Регламента МКАС.
МКАС предстояло вынести отдельное постановление по вопросу компетенции.
Вопросы:
1. Какой вид арбитража, по Вашему мнению, предусмотрен в арбитражном соглашении?
2. Допустима ли передача споров между двумя российскими организациями на рассмотрение МКАС?
3. Соответствует ли арбитражное соглашение между сторонами рекомендуемой арбитражной оговорке МКАС при ТПП РФ?
4. Компетентен ли МКАС рассматривать данный спор?
СИТУАЦИЯ 2
Иск был предъявлен российской организацией в МКАС при ТПП РФ к украинской организации в связи с досрочным расторжением истцом договора международной купли-продажи товаров. Досрочное расторжение договора было осуществлено истцом на том основании, что ответчик, получивший 100 % предоплату за подлежавший поставке товар, неоднократно нарушал сроки поставки, предусмотренные приложениями к договору. Истец требовал возврата предоплаты за непоставленный товар, договорную неустойку за просрочку поставки, проценты годовые за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения расходов по арбитражному сбору.
Ответчик направил в МКАС заявление об отсутствии у него компетенции, ссылаясь на следующее:
В договоре сторон содержалась следующая оговорка относительно порядка разрешения споров между сторонами: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, если они не разрешены путем мирным путем, разрешаются по выбору истца в соответствии с соглашением стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 г. или в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате в г. Киеве, в соответствии с его регламентом и применением норм материального права Украины или в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом и нормами материального права Российской Федерации».
По мнению ответчика, арбитражную оговорку договора между сторонами следует признать незаключенной, поскольку она не устанавливает конкретный третейский суд, компетентный рассматривать спор, что является обязательным требованием Регламента МКАС.
Для придания данной оговорке необходимой определенности требуется волевой акт – выбор истцом одного из вариантов, предусмотренных этой оговоркой. Отсутствие в альтернативной арбитражной оговорке указания на то, в какой форме выбор арбитражного института должен осуществляться истцом и каковы должны быть последствия такого выбора, свидетельствуют о невозможности исполнения арбитражной оговорки. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении вопроса о компетенции МКАС как предварительного до перехода к рассмотрению спора по существу.
Вопросы:
1. Позволяет ли представленное арбитражное соглашение установить компетентный юрисдикционный орган для рассмотрения спора?
2. Приведите свои доводы в пользу каждой из сторон спора.
СИТУАЦИЯ 3
В договоре между российской и швейцарской компаниями содержится следующая арбитражная оговорка:
Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его действительности, недействительности, нарушения или прекращения, подлежат разрешению в Арбитражном суде Арбитражного института Торговых палат Швейцарии, в соответствии с Арбитражным регламентом Международной Торговой Палаты, действующим на момент подачи Заявления об арбитраже.
Вопрос:
Какой суд компетентен рассматривать спор, возникший из данного договора?
СИТУАЦИЯ 4
Сравните три арбитражных оговорки на основании которых истцы передавали свой спор в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма:
1. «Все споры, которые возникают в связи с действительностью, толкованием и выполнением этого договора, которые не могут прямо решиться дружеским путем между сторонами этого договора, должны быть прямо разрешены, не обращаясь в обычные суды, арбитражным судом в Стокгольме, состоящим из трех арбитров, назначенных:
- первый – Займодателем;
- второй – Заемщиком;
- третий – в качестве председателя – двумя назначенными арбитрами.
В случае, если два названных арбитра не могут прийти к согласию в назначении третьего арбитра в течение 30 дней, этот арбитр должен быть назначен Торговой палатой Стокгольма. Если Займодатель или Заемщик не назначили арбитра в течение 30 дней после такого запроса, сделанного одной из сторон к этому договору, Торговая палата Стокгольма должна назначить также и этого арбитра.
Договор должен регулироваться и толковаться по праву Франции. Арбитражная процедура должна регулироваться правом Швеции».
2. «Любые споры или разногласия, исходящие из или в связи с настоящим Договором должны быть разрешены, без обращения в Суды Права, Арбитражным судом Стокгольма (Швеция) в соответствии с процедурой и положениями указанного Суда».
3. «Любой спор, возникающий из или в связи с этим договором должен быть разрешен согласно Шведскому праву посредством арбитражного разбирательства в Стокгольме в соответствии с Арбитражным законом Швеции».
В каждом из дел ответчики оспаривали компетенцию Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма.
Вопросы:
1. Имеется ли компетенция Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма в каждом из представленных случаев?
2. Какие виды арбитража предусмотрены приведенными арбитражными соглашениями?
