| Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www. *****) |
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: дело /11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего
судей ,
при секретаре
с участием прокурора отдела <адрес> ФИО№6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Е.А. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об отмене решения аттестационной комиссии, восстановлении в ранее занимаемой должности,
по кассационной жалобе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования А. Е.А. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об отмене решения аттестационной комиссии, восстановлении в ранее занимаемой должности - удовлетворить.
Отменить решение аттестационной комиссии департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД. ММ. ГГГГ о признании А. Е.А. не соответствующей занимаемой должности муниципальной службы.
А. в должности главного специалиста отдела приватизации Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.».
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда , выслушав представителя А. Е.А. – Я. О.М., действующую по ордеру, возражавшую против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора о законности постановленного судом решения, Судебная коллегия
установила:
А. Е.А. обратилась с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об отмене решения аттестационной комиссии от ДД. ММ. ГГГГ, восстановлении в ранее занимаемой должности главного специалиста отдела приватизации департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в обоснование исковых требований указав, что решением аттестационной комиссии <.......> от ДД. ММ. ГГГГ она признана не соответствующей занимаемой должности. С названным решением не согласна, считает его необоснованным, поскольку аттестационная комиссия сформирована исключительно из сотрудников ответчика без привлечения независимых экспертов, что повлияло на качество и объективность принятого решения, неправильное применение федерального и местного законодательства, регламентирующего порядок проведения и документального оформления итогов аттестации муниципальных служащих. В связи с обжалуемым решением аттестационной комиссии она вынуждена перевестись на работу по более низкой должности во избежание расторжения трудового договора на основании п. п. «б» п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Просила суд отменить вышеназванное решение аттестационной комиссии о признании её не соответствующей замещаемой должности, восстановить её в ранее занимаемой должности главного специалиста отдела приватизации <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе департамент муниципального имущества администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры <адрес>, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А. Е.А. работала в должности главного специалиста отдела приватизации <.......>.
ДД. ММ. ГГГГ распоряжением ДМИ администрации Волгограда № <...>р создана комиссия по проведению аттестации муниципальных служащих, подлежащих аттестации, а также утвержден график и список муниципальных служащих, подлежащих аттестации, департамента муниципального имущества администрации Волгограда.
Истица была включена в список работников, подлежащих аттестации на ДД. ММ. ГГГГ, однако аттестация перенесена в связи с ее плохим самочувствием. Впоследствии, ДД. ММ. ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии департамента, по итогам которой А. Е.А. признана не соответствующей занимаемой должности.
С учетом результатов аттестации приказом <.......> от ДД. ММ. ГГГГ № <...>л истец переведена с должности главного специалиста отдела приватизации на должность ведущего специалиста отдела приватизации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что при проведении аттестации А. Е.А. ответчиком были допущены нарушения нормативных актов, регламентирующих порядок проведения аттестации муниципальных служащих и принятие решений, в связи с чем решение аттестационной комиссии <.......> от ДД. ММ. ГГГГ в отношении истца подлежит отмене.
Судебная коллегия с таким мнением суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 01.01.01 года «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Из содержания ст. 18 Закона следует, что в целях определения соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы проводится его аттестация. Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий вправе обжаловать результаты аттестации в судебном порядке.
В соответствии с Типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утвержденным Законом Волгоградской области от 01.01.2001г. «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» Волгоградской городской Думой принято решение от 01.01.2001г. № 30/921 «Об утверждении Положения о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Волгограда, аппарате избирательной комиссии Волгограда».
Согласно п. 2 Типового положения обсуждение профессиональных и личностных качеств муниципального служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным.
Профессиональная служебная деятельность муниципального служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности муниципальной службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (муниципальным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности.
При этом должны учитываться результаты исполнения муниципальным служащим должностной инструкции, профессиональные знания и опыт работы муниципального служащего, соблюдение муниципальным служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством о муниципальной службе, а при аттестации муниципального служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим муниципальным служащим, - также организаторские способности.
В соответствии с п. 7 Типового положения результаты аттестации заносятся в аттестационный лист муниципального служащего, составленный по форме согласно Приложению. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании.
Секретарь аттестационной комиссии ведет протокол заседания комиссии, в котором фиксирует ее решение и результаты голосования. Протокол заседания подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании.
Аналогичное положение содержится в п. 3.7 Положения, утвержденного <адрес> думы от ДД. ММ. ГГГГ № <...>.
Форма аттестационного листа муниципального служащего содержится в Приложении к Закону Волгоградской области от 01.01.2001г. «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области», а также в Приложении № 3 к Положению о проведении аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Волгограда, аппарате избирательной комиссии Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской думы от 01.01.2001г. № 30/921.
Пункт 7 аттестационного листа «Вопросы к муниципальному служащему и краткие ответы на них» как правильно указал в мотивировочной части решения суд, требует обязательного внесения в краткой форме ответов муниципального служащего на заданные ему вопросы.
Между тем, как усматривается из материалов дела, содержание пункта 7 аттестационного листа А. Е.А. не соответствует предъявляемым требованиям, в нем не содержатся краткие ответы на заданные вопросы, а лишь имеется указание на неполноту ответа, что не позволяет объективно оценить качество ответов муниципального служащего на поставленные вопросы.
Кроме этого, в нарушение п. 2 Типового положения приобщенные к делу материалы по проведению аттестации А. Е.А. не содержат доказательств, указывающих на исследование аттестационной комиссией <.......> ДД. ММ. ГГГГ сведений о муниципальном служащем и его личности, профессиональных качествах, опыте работы в органе местного самоуправления, наличии поощрений и отсутствие взысканий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы А. Е.А. о наличии нарушений нормативных актов, регламентирующих порядок проведения аттестации муниципальных служащих и принятие решений, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно отменил решение аттестационной комиссии <.......> от ДД. ММ. ГГГГ в отношении А. Е.А. и восстановил истца в должности главного специалиста отдела приватизации <.......>.
Судебная коллегия с решением суда соглашается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, лишь повторяют позицию ответчика изложенную в ходе судебного разбирательства, являлись предметом суждения суда первой инстанции и судом им дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
