Управление инвестиционной привлекательностью города

, ,

Управление ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ГОРОДА

В годы экономической реформы в 90-е годы в России по объективным и субъективным причинам произошло чрезмерная дифференциация регионов по уровню развития. Различие в среднедушевых доходах населения наиболее развитых (Москва, Ханты-Мансийский ОА, Тюменьская область) и отсталых регионов (Ивановская область, Республика Дагестан, Бурято-Агинский АО) доходило до 10 раз. В разряд самодостаточных можно отнести лишь 10-12 регионов, в которых по объективным причинам хорошее развитие получило сырьево-энергетические отрасли народного хозяйства. В этих регионах довольно успешно развивается наряду с «большим» и малый бизнес, т. к. здесь платежеспособный спрос населения высокий, местные и региональные бюджеты не «бедствуют». В результате в регионе создаются благоприятные условия для развития как бизнеса, так и социально-культурной сферы.

В развитые регионы более охотно идут как отечественные, так и зарубежные инвесторы, что способствует повышению уровня жизни населения, пополнению регионального и местного бюджетов. Естественно, инвесторы, прежде чем принять решение о вложении средств, проводят анализ инвестиционного климата в регионе. При этом инвестора интересует два вопроса, каков будет прирост капитала от реализации инвестиций, не произойдет ли потеря капитала из-за повышенных инвестиционных рисков.

Перед органами управления муниципальных образований постоянно стоят довольно остро вопросы улучшения текущего положения за счет применения современных муниципальных управленческих технологий, пополнения бюджета, аккумулирования денежных средств населения и предприятий в рамках данной местности и направления их на социально-экономические нужды, создания комфортных условий для жизни населения, комплексного развития муниципального образования. В решении этих вопросов ключевую роль может сыграть инвестиционный процесс в регионе. Вот почему создание благоприятного инвестиционного климата является одной из ключевых управленческих функций органов муниципального управления. Для усиления притока инвестиций в регион у местных органов должен быть надежный инструмент управления инвестиционной деятельностью в регионе. В целях управления уровнем инвестиционной привлекательности региона предлагается следующий алгоритм (рис.1):

Рис.1. Алгоритм управления уровнем инвестиционной привлекательности города

1. Производится анализ инвестиционной сферы в регионе и выявляются проблемы в этой сфере как показано на рис.2, где приведено дерево проблем привлечения инвестиций в г. Набережные Челны.

2. Выбор городов-конкурентов и городов где инвестиционный климат считается наиболее благоприятным.

3. Оценка уровня инвестиционной привлекательности города и его конкурентов по методике, изложенной в работе [1]. Оценка может производиться одного и того же города в предыдущие годы. Тогда будет оцениваться динамика инвестиционной привлекательности города, что тоже немаловажно для принятия управленческих решений.

4. SWOT-анализ результатов оценки инвестиционной привлека-тельности города.

5. Разработка плана мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности города до уровня выше, чем у городов конкурентов. Мероприятия могут быть изображены в виде дерева решений, как показано на рис.3. В плане мероприятий необходимо указать, к каким количественным изменениям показателей инвестиционной привлекательности города приведет реализация пунктов плана.

6. Прогнозная оценка величины инвестиционной привлекательности города и сравнение с достигнутыми показателями города и его конкурентов.

7. Реализация мероприятий и оценка по фактическим данным величины инвестиционной привлекательности города.

Предлагаемый алгоритм повышения инвестиционной привлекательности города был реализован на примере г. Набережные Челны. Анализ ситуации в сфере инвестиций города позволил выявить проблемные области, которые приведены на рис.2. По методике изложенной в работе [1] была проведена инвестиционной привлекательности города за гг. (табл.1).

 

Рис.2. Дерево проблем в сфере инвестиций в г. Набережные Челны

Таблица 1

Показатели инвестиционной привлекательности г. Набережные Челны

Группа показателей	Коэффициент весомости по МАИ	Значения групповых показателей инвестиционной привлекательности [1]
2002 год	2003 год	2004 год
1. Инвестиционный потенциал
1.1. Производственно-промышленный потенциал	0,123412	0,659	0,676	0,728
1.2. Потребительский потенциал	0,102385	0,444	0,574	0,542
1.3. Демографический потенциал	0,076733	0,357	0,386	0,439
1.4. Трудовой потенциал	0,111071	0,367	0,41	0,395
1.5. Ресурсно-сырьевой потенциал	0,106282	0,283	0,348	0,375
1.6. Инновационный потенциал	0,099742	0,246	0,248	0,259
1.7. Инвестиционный потенциал	0,149922	0,242	0,287	0,306
1.8. Инфраструктурный потенциал	0,076843	0,652	0,679	0,700
1.9. Финансовый потенциал	0,15361	0,509	0,475	0,482
1.10. Институциональный потенциал	0,100403	0,191	0,366	0,45
2. Инвестиционный риск	0,142017	0,281	0,398	0,449
Коэфициент инвестиционной привлекательности с применением МАИ	0,4698	0,53702	0,567

Анализ инвестиционной привлекательности г. Набережные Челны, проведенный по данной методике, говорит о росте инвестиционного потенциала с 0,47 в 2002 г. до 0,57 в 2004, то есть в 1,3 раза. В то же время показатель инвестиционного риска также возрос с 0,28 в 2002 г. до 0,45 в 2004 г.

Рост показателя инвестиционного потенциала произошел за счет увеличения объема произведенной промышленной продукции: за три года его уровень возрос на 12800,41 млн. рублей. Наибольший прирост производства в 2004 г., по сравнению с 2003 достигнут в стройиндустрии – 40,6%, машиностроении и металлообработке он составил 16,9%, в пищевой промышленности - 16,1%, а также целлюлозно-бумажной и полиграфической промышленности - 9,6%. Однако объем промышленного производства в 2004 г. по городу, составляет только 80% от уровня 1991 г. Строительный комплекс Челнов не имеет в городе значимых объектов строительства, его доля в доходах городского бюджета менее 5%. Объем валового территориального продукта также возрос на 6314,4 млн. рублей, этот же показатель на душу населения вырос на 8811,1 тыс. рублей. А вот удельный вес промышленной продукции в общем объеме валового территориального продукта за три года снизился с 174,1% до 153%, это говорит о развитии других сфер экономики (платные услуги, торговля, общественное питание и бытовое обслуживание). Положительная тенденция для города – это развитие предпринимательства. С 2002 г. число субъектов малого бизнеса увеличилось с 7850 до 8100, по прогнозам, эта тенденция в ближайшие годы сохранится.

Показатель потребительского потенциала возрос с 0,444 в 2001 г. до 0,542 в 2004 г. - в 1,2 раза. Здесь свою роль сыграл рост среднемесячной зарплаты на 2115 рублей, а также снижение индекса потребительских цен со 120,3 до 112,2%. Расходы же бюджета на одного жителя города из года в год сокращаются: в 2002 г. на одного челнинца бюджетом было израсходовано 6,4 тыс. рублей, а в 2004 г. уже 4,4 тыс. рублей. Это 60% от уровня 1993 г. в сопоставимых ценах. Причиной можно назвать отсутствие развития бюджета за последние десять лет. В 2004 г. его расходная часть составила 42% от уровня 1993 г., а доходная – 40%. Можно отметить положительную динамику в соотношении средней зарплаты и прожиточного минимума: в 2002 г. оно было 0,95 раз, а в 2004 г. возрос до 1,3 раз. Тем не менее, еще далеко до уровня 1993 г. – отставание в 3,3 раза.

Увеличился и показатель демографического потенциала с 0,357 в 2002 г. до 0,439 в 2004 г. – в 1,2 раза. Численность населения города за счет отрицательного сальдо миграции, начиная с 1991 г., сократилось на 8,5 тыс. человек. За последние три года наметилась тенденция уменьшения отрицательного сальдо – с 2458 человек в 2002 г. до 1749 в 2004 г. Наблюдается положительная динамика естественного прироста населения, за десять лет соотношение между уровнем рождаемости и смертности сократился в два раза. В 1991 г. рождаемость превышала смертность в 2,8 раза, в 2002 г. – в 1,2 раза, в 2004 г. - в 1,4 раза. Растет количество заключенных браков: в 2002 г. зарегистрировано 3235 браков, в 2004 г. – 3453. При этом увеличивается и число разводов: в 2002 г. их было 2552, в 2004 г. – 2816.

Показатель трудового потенциала в увеличился с 0,367 в 2002 г. до 0,41 в 2003 г., а затем снизился в 2004 г. до 0,395. Отношение трудоспособного населения к общей численности является перспективным, доля трудоспособного населения в 2002 г. составляла 69%, в 2003 г. – 69,3%, в 2004 г. – 75%. Меняется число незанятых горожан, состоящих на учете в органах занятости: в 2002 г. было наибольшее количество – 6613 человек, в 2003 г. сократилось до 4568, а в 2004 г. вновь возросло до 5800. В то же время увеличивается потребность организаций города в работниках, заявленных в центр занятости, в 2004 г. этот показатель составил 4312 человек. При этом почти 70% – это вакансии по рабочим специальностям. Нехватку высококвалифицированных рабочих кадров испытывают почти все отрасли экономики. Однако, уже в 2004 г. доля челнинских школьников, решивших продолжить обучение в высших и средних учебных заведениях, достигла 85%, и только 20% абитуриентов пошли в ПТУ. Тогда как еще в 2003 г. в вузы поступили 67% юных челнинцев. Естественно, что после их окончания горожане хотят работать по специальности. Сегодня в Челнах действуют семь учреждений начальной профессиональной подготовки, в них обучаются более 7,5 тыс. человек – это 10% от всех учащихся города. Пока училища выпускают около 2 тысяч специалистов в год, но число студентов ПТУ снижается, и по прогнозам, с такими темпами в 2010 г. рабочие специальности будут получать не более 400 челнинцев. Проблема в том, что повышается рейтинг высших учебных заведений, а их количество - 39 в Челнах, и 62 в Татарстане, включая коммерческие вузы и филиалы, позволяют получать его. Но качество подготовки в них зачастую не соответствует требованиям работодателей. Поэтому и выходит, что на одну вакансию бухгалтера приходится 31 безработный, на две вакансии юриста претендуют 63 человека, а на три места экономиста - 150 человек. Решать эту проблему придется всем вместе – работодателям, органам образования и занятости.

В 1,3 раза увеличился ресурсно-сырьевой потенциал города. В 2002 г. было выработано электроэнергии на сумму 3401 млн. рублей, в 2005 г. - на 4290 млн. рублей.

Инновационный потенциал города за три года возрос незначительно - с 0,246 в 2002 г. до 0,259 в 2004 г. В городе стало больше одним вузом, патентов, лицензий и рацпредложений стало больше на 20. Затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы растут совсем незначительно. Научный капитал города не дотягивает до критической массы, необходимой для прорыва в этой сфере. В 2003 г. 627 специалистов вузов выполнили научно-исследовательские разработки на сумму 3,4 млн. рублей, или 0,07% от объема промышленного производства (45 млрд. рублей). Для сравнения, в том же 2003 г. в Екатеринбурге затраты на проведение научно-исследовательских работ составили 3,2 млрд. рублей, при этом объем промышленного производства составил 54 млрд. рублей. Набережные Челны отстает в тысячи раз по научным разработкам. У нас есть потенциал в виде людей, работающих в науке, что касается неких наработок, нужны дополнительные инвестиции в эту область. Поэтому актуально создание инфраструктуры для проведения исследований и новых разработок, необходимых для реализации инновационных бизнес-проектов. Сюда должны войти исследовательская лаборатория, венчурный фонд, юридическо-консалтинговая фирма, кадровое агентство, маркетинговая и информационная службы.

Показатель инвестиционного потенциала за три года увеличился с 0,242 до 0,306 – в 1,2 раза. Объем инвестиций в основной капитал с 2002 г. сократился: с 2375,4 млн. рублей до 2000 млн. в 2004 г. Это связано с сокращением бюджетных вложений. По этой же причине сокращается объем строительно-монтажных работ: за три года государственные инвестиции в строительство сократились почти на миллиард рублей. Соответственно уменьшился и объем жилищного строительства с 74644 кв. метров жилья в 2002 г., до 52017 кв. метров в 2003 г., затем в 2004 г. произошел рост до 70000 кв. метров жилой площади. Вместе с сокращением государственных инвестиций увеличилась доля собственных средств предприятий в общем объеме инвестиций с 40% в 2002 г. до 71,1% в 2004 г. Интересно сравнить показатель инвестиций в основной капитал в разрезе промышленности в расчете на одного занятого и сравнить его с показателем, достигнутым в целом по России. В машиностроении показатель инвестиций на одного занятого составил 53.3 тыс. рублей, в Набережных Челнах - 13,4 тыс. рублей, т. е. в 4 раза ниже, чем в Российской Федерации. В целлюлозно-бумажной промышленности - наоборот, и если в РФ - 5,2 тыс. рублей, то по Набережным Челнам - 305 тыс. рублей. В эту сферу привлекается наибольший объем инвестиций. В стройиндустрии, отличающейся хорошими темпами, объем инвестиций достаточный, в России - 6,1 тыс., у нас 4,2 тыс. рублей. Инвестиции в области пищепереработки в РФ составили 18 тыс. рублей, в Челнах – 26,2 тыс. рублей. Таким образом, наибольшими объемами инвестиций в Челнах отличаются целлюлозно-бумажная промышленность и пищепереработка.

Показатель инфраструктурного потенциала возрос незначительно - с 0,652 в 2002 г. до 0,700 в 2004 г. За три года увеличился объем услуг предприятий связи общего с 284,7 млн. рублей до 363,2 млн., также возросло число владельцев личного транспорта. На 1000 жителей в 2002 г. приходилось 132 легковых автомобилей, а в 2004 г. - уже 164. Возросла обеспеченность населения развлекательными заведениями и клубами. Если в 2002 г. в Набережных Челнах было 2713 посадочных мест в клубах, то в 2004 г. стало 3500. Обеспеченность объектами торговли превысила 100%, в 2002 г. она составила 102%, а в 2004 г. достигла до 190%. За три рассматриваемых года возросла обеспеченность населения жилой площадью. С 16,8 кв. метров на человека в 2002 г. до 17 в 2004 г. Однако эта цифра по-прежнему ниже общереспубликанского норматива - 19,7 кв. метров на человека. Для сравнения, обеспеченность жильем в регионах Приволжского федерального округа: в Башкортостане – 18,3 кв. метра на человека, в Кировской области - 19,5, в Нижегородской – 20,7, в Самарской - 19,5.

Финансовый потенциал города снизился с 0,509 в 2002 г. до 0,482 в 2004 г. Прибыль предприятий промышленности колеблется: в 2003 г. она увеличилась по сравнению с 2002 г. на 480 млн. рублей, а в 2004 г. снизилась на 98 миллионов. При этом растут убытки предприятий: за три года они увеличились почти вдвое – с 580,11 млн. рублей в 2002 г. до 1043 млн. в 2004 г. Растут также показатели дебиторской и кредиторской задолженностей - дебиторская выросла за три года на 32,5 млн. рублей, а кредиторская - на 212,9 млн. рублей. Можно говорить о росте доверия финансово-кредитным учреждениям. За три года объем вкладов населения в банки города возрос почти в два раза и составил в 2004 г. 3842,3 млн. рублей. Коэффициент текущей ликвидности в гг. держится на уровне 101%.

Институциональный потенциал возрос за исследуемый период в 2,3 раза - с 0,191 в 2002 г. до 0,45 в 2004 г. Это произошло за счет сокращения количества инстанций, согласующих инвестиционные проекты с 15 в 2002 г. до 10 в 2004 г., а также сокращения срока согласования проектов с 13 до 9 месяцев.

За последние три года в городе Набережные Челны наблюдается и рост инвестиционного риска с 0,281 в 2002 г. до 0,479 в 2004 г. – в 1,5 раза. За три года увеличился показатель самостоятельности города (отношение собственных доходов к расходам в составе бюджета города) с 0,84 раз до 1. За три года в городе так и не появились налоговые льготы для инвесторов. Растет уровень безработицы с 1,55 в 2002 г. он вырос до 1,77 в 2004 г. С 2002 г. почти в пять раз сократилось число предприятий, проходящих процедуру банкротства. В 2004 г. таких предприятий осталось 72.

Рис.3. Мероприятия по повышению инвестиционной привлекательности
г. Набережные Челны

Увеличивается доля убыточных предприятий в общем объеме городских предприятий. Если в 2002 году их 30,5%, то к 2004 г. это число достигло 40,4%. Анализ показал, что дотационными, а также убыточными являются предприятия, относящиеся к коммунальной собственности, что еще раз говорит о необходимости их акционирования с последующей приватизацией.

На основе анализа состояния инвестиционной привлекательности города были разработаны мероприятия (рис.3), направленные на повышение инвестиционной привлекательности Набережных Челнов. Реализация указанных мероприятий будет способствовать повышению коэффициента инвестиционной привлекательности города в 2006 г. до 0,60, т. е. на 5% относительно 2004 г.

Литература

1. , Котляр оценки инвестиционной привлекательности региона // Социально-экономические и технические системы. Онлайновый журнал (http://*****/scitech/). – 2006. – №1.

Создание программы по использованию строительного потенциала города