Обеспечение качества обучения в вузе в свете реформ Болонского процесса

Обеспечение качества обучения в вузе в свете реформ Болонского процесса

, кандидат педагогических наук, доцент

Институт архитектуры и искусств Южного федерального университета, Россия

*****@***ru

Вопросы качества являются центральными для пакета реформ, реализуемых в рамках Болонского процесса. В то же время, вопросы качества связаны с перераспределением ролей, которые государственные власти, университеты и общество должны играть в будущем.

Уход от непосредственного государственного вмешательства и регулирования в странах ЕС сопровождается механизмами ужесточения контроля через мониторинг качества и финансирования на основе результатов. В более чем половине стран, подписавших Болонскую декларацию, финансирование вузов распределяется на основе показателей качества или результатов в обучении и/или научных исследованиях. Механизмы оценки качества становятся центральной составляющей современного стиля управления – «управления в соответствии с результатами» [2].

Современный вызов для представителей государств и университетов состоит в создании разумных процедур оценки качества, которые бы раскрывали успехи и недостатки высших учебных заведений в отношении их общественной функции и ответственности перед обществом, не принижая институциональной уникальности университетов. Если процедуры оценки качества и подотчетности не оставляют места для свободы высших учебных заведений, то они становятся барьером для формирования их положительной реакции и способности к внедрению инноваций.

Декларация ЕАУ (Graz Declaration) формулирует в качестве одной из главных целей создание внутренней культуры качества, основанной на взаимном доверии и прозрачности, уважении многообразия национальных культур и особенностей предметных областей. Процедуры внешней оценки при этом направлены на оценку эффективности внутреннего мониторинга качества. Задача амбициозная и для России приоритетная. Поэтому чрезвычайно важна возможность использова­ния опыта, накопленного европейскими университетами, ЕАУ, нацио­нальными агентствами по обеспечению качества и Европейской сетью по обеспечению качества.

Начиная с конца 1990-х гг. во многих государствах-членах ЕС созданы новые агентства по обеспечению качества и аккредитации [4]. В целом, все страны, подписавшие Болонскую декларацию, уже создали или собираются создать агентства, отвечающие за внешний контроль качества в той или иной форме. 80% вузов Европы в настоящее время проходят через процедуры внешнего обеспечения качества (оценку качества или аккредитацию). Исследование ENQA показывает, что фокус, охват и методы оценки, используемые этими агентствами, все еще сильно различаются в разных странах. Однако существует консенсус по базовым методологическим компонентам обеспечения качества. Помимо независимости агентства, осуществляющего анализ качества, они состоят в самооценке представителями подразделения, которое оценивается, внешнего анализа экспертами того же уровня и направления и другими партнерами с выездом на место и конечным отчетом, который становится достоянием общественности. Исследования ENQA и UNESCO – CEPES указали на ряд дополнительных элементов, которые становятся общей практикой во многих агентствах, а именно:

·  статистические данные от национальных или институциональных источников;

·  достоверная информация о внутренних процессах обеспечения ка­чества институтов;

·  показатели деятельности;

·  обследование потребителей-работодателей, выпускников, студен­тов; другие внешние отчеты.

Аккредитация — это ещё один термин, широко используемый, но ассоциируемый с различными процедурами в различных странах. В це­лом, аккредитация отличается от других процедур оценки тем, что за­ключение делается исходя из заранее установленных стандартов, кото­рые используются как отправная точка при решении, соответствует ли данный предмет, программа, институт или тема уровню, определенно­му как минимально необходимый для получения аккредитации.

Центральный вопрос, который многие министерства, конференции (ассоциации) ректоров и агентства по обеспечению качества в настоя­щее время дискутируют, касается степени, в какой совместные струк­туры необходимы на европейском уровне и какие стержневые элемен­ты такие структуры должны иметь. Особенно в отношении аккредитации: не будет ли предпочтительней добиваться централизованного признания одним паневропейским аккредитационным агентством или будет луч­ше предусмотреть сеть национальных аккредитационных агентств, и при этом каждый институт будет добиваться аккредитации у этих на­циональных структур также для их совместно разработанных про­грамм. Предлагаемое иногда промежуточное решение — общая систе­ма, наподобие сети с национальными агентствами, согласовавшими набор ключевых элементов, минимальных стандартов и требований по процедурам, дополненными процедурами, которые отличаются от агентства к агентству, но не мешают им признавать результаты и знаки отличия друг друга.

Преимущества и недостатки есть у всех вариантов. Если взять паневропейский вариант, общее агентство будет иметь преимущественное право предложить результаты оценки или надпись «аккредитовано», что более понятно для большинства пользователей в системе высшего образования и за её пределами, поскольку не нужно знать детали национальных различий между процедурами оценки, чтобы понять статус и точное значение результатов. Однако, существование общего агентства будет иметь недостаток – ослабление национальных различий, т. е. игнорирование особенностей культурных коммуникаций, управления и высшего образования в целом. Аргумент существенный, поэтому по­нятно формирование консенсуса в отношении предпочтительности взаимного признания национальных процедур по сравнению с общи­ми европейскими структурами.

На Берлинской конференции министров в сентябре 2003 г. система обеспечения качества была определена как один из промежуточных приоритетов Болонского процесса, вслед за двухуровневой системой обучения и признанием степеней и периодов обучения. В Берлинском коммюнике сформулирована задача разработки согласованного свода стандартов, процедур и принципов обеспечения качества, изучения способов создания соответствующей системы внешней оценки для агентств по оценке и обеспечению качества.

Меморандум ЕАУ по данному положению Берлинского коммюнике от 12 апреля 2004 г. был подготовлен в результате обсуждений вопроса ЕАУ с различными заинтересованными сторонами. ЕАУ считает, что широ­кое использование «стандартов» в отношении высших учебных заведе­ний представляет угрозу для многообразия и инноваций. Опыт Про­граммы институциональной оценки ЕАУ, в рамках которой были про­ведены мероприятия по оценке в 120 университетах из 35 разных стран, а также опыт и результаты проекта «Культура качества» (Quality Culture project) доказывают, что прийти к единому мнению относи­тельно стандартов качества нельзя в связи с многообразием учрежде­ний на всем Европейском континенте.

Высшие учебные заведения характеризуются разветвленной струк­турой полномочий, сложными целями и результатами, мало поддаю­щимися качественной или количественной оценке. В этой связи ЕАУ считает, что оценочные подходы, основанные на стандартах, количест­венных методах, наборе критериев, существенно не повысят качество и даже не позволят контролировать его в значительной мере, потому что они не учитывают сложность образовательного учреждения. Авто­номия - предпосылка гибкости к изменениям. Таким образом, авто­номия университета требует выбора стандартов каждым учреждением в соответствии с его целями и задачами.

В обсуждениях на заседании ЕАУ в Граце (май 2003 г.) были сформулированы основные политические задачи, необходимые для обеспечения соответствующего уровня Европейского измерения качества :

1) Достижение большей сопоставимости при одновременном сохранении многообразия процедур измерения и обеспечения качества.

В странах Европы существуют различные процедуры. Необходимо признать это многообразие, поскольку оно отражает особые нацио­нальные условия, которые пытается учитывать система обеспечения качества в каждой стране. Соблюдение широкого ряда стандартов в сфере обеспечения качества должно обеспечить сопоставимость, сокращая вместе с тем вторжение в национальные системы.

2) Достижение надежности.

Представители ЕАУ уверены, что надежность происходит скорее от способа и условий реализации, нежели от простого соблюдения по­хожего ряда процедур и принципов. Другими словами, в основе на­дежности лежит профессионализм, заключенный в наборе стандар­тов.

3) Развитие инновационных и динамично развивающихся учреждений в условиях многообразия целей, задач и программ.

Предложены шесть стандартов, применимых для оценки и обеспе­чения качества согласно Берлинскому коммюнике.

4) Сохранение и расширение институциональной автономии университе­тов, при которой они продолжают нести ответственность перед об­ществом.

Важно то, что развитие европейского измерения обеспечения каче­ства сопровождается увеличением и расширением институциональ­ной автономии, с тем, чтобы гарантировать целенаправленность и согласованность процедуры измерения и обеспечения качества. В этом отношении в Берлинском коммюнике признается централь­ная роль вузов.

5) Избежание чрезмерной бюрократии, усложняющей механизмы оценки и обеспечения качества и развитие рентабельных процедур измерения и обеспечения качества.

Необходим контроль над ресурсами, с тем чтобы избежать чрезмер­ных расходов на сложную бюрократию или на процедуры измерения и обеспечения качества, требующие больших затрат человеческих и материальных ресурсов.

6) Обеспечение важной роли высшего образования в любой дальнейшей схе­ме мониторинга.

Необходимо, чтобы сектор высшего образования учитывался в лю­бой будущей схеме мониторинга с целью соблюдения ключевых академических ценностей, и, что более важно, для обеспечения приверженности академического сообщества.

Члены ЕАУ приняли в Граце свод принципов. В Меморандуме эти принципы сохранены, но заменены словом «стандарты», чтобы сохра­нить формулировку Берлинского коммюнике. Каждому «стандарту» соответствует ряд «процедур» и «принципов». Приняты следующие оп­ределения стандартов, процедур и принципов:

·  стандарты - это принципы и ценности, требующие соблюдения;

·  процедуры - это правила, которые используют внешние агентства по оценке и обеспечению качества, чтобы отвечать стандартам;

·  принципы - это ориентиры, позволяющие оценить соответствие стандартам.

Опираясь на сформулированные выше политические цели, ЕАУ вы­деляет шесть стандартов и ряд связанных с ними процедур и принци­пов измерения и обеспечения качества.

Система обеспечения качества образования на национальном уровне в России уже сложилась и успешно функционирует. Она обеспечивает единство образовательного пространства страны посредством государственных образо­вательных стандартов (ГОС) и действующей системы государственного лицен­зирования, аттестации и аккредитации вузов и реализуемых ими профессио­нальных образовательных программ. Подобный подход является вполне эффективным, хотя с точки зрения иностранных экспертов его недостатком является то, что министерство образования выступает одновре­менно в роли заказчика выпускников вузов, организатора и исполнителя обу­чения, а также органа, обеспечивающего контроль качествf обучения. Это отражает сложившуюся национальную особенность образовательной системы России и не противоречит условиям Болонской декларации. В то же время и это замечание может быть снято путем дополнения имеющейся системы госу­дарственной аккредитации аккредитацией, проводимой негосударственными комиссиями и объединениями, по примеру общественно-профессиональной аккредитации, проводимой Ассоциацией инженерного образования России (АИОР) [1].

Обеспечение качества обучения на институциональном уровне в каж­дом вузе осуществляется, как правило, по-своему, в соответствии со сложив­шимися традициями, прошлыми достижениями и накопленным опытом. Основными задачами институционального уровня обеспечения каче­ства обучения являются: формулирование целей и задач образовательной дея­тельности университета в целом и его подразделений, обеспечение этой дея­тельности общеуниверситетской нормативной и инструктивной базой, формирование постоянно действующей системы контроля и оценки качества обуче­ния (мониторинга) и использование результатов для корректировки учебного процесса. Решение этих задач обеспечивается широким привлечением к оценке деятельности университетов педагогической, научной общественности и пред­ставителей промышленности как заинтересованных сторон с использованием международных стандартов качества ИСО 9001:2000 [3].

Литература

1.  , , Болонская декларация и задачи ТРТУ по ее реализацию – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.

2.  , и др. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы. – М: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.

3.  , , Основные цели и задачи реализации Болонского процесса. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2004.

4.  Holm T., Sorup R., Biering-Sorensen M. Quality Procedures in European Higher Education: ENQA Occasional Papers, Section