ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01.01.01 г. N 18-Д06-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего
судей и
рассмотрела в судебном заседании от 01.01.01 года надзорную жалобу осужденного о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 июня 2002 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2003 года и постановления судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 июня 2004 года,
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора , полагавшей жалобу осужденного удовлетворить частично,
установила:
по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 01.01.01 года
<...>.
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Срок наказания исчислен с 25 марта 2002 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 01.01.01 года приговор в части осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Постановлено считать осужденным по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01.01.01 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ:
действия квалифицированы -
по эпизоду приобретения наркотических средств 25 марта 2002 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по эпизоду попытки сбыта наркотических средств 25 марта 2002 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.01.01 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный оспаривает обоснованность осуждения, ссылаясь на недоказанность его вины, на недопустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.
Изучив надзорную жалобу осужденного И и, проверив материалы уголовного дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина Кириченко в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его собственными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями свидетелей Ф., С., М. протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия бутылки; заключением химической экспертизы и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Действиям Кириченко дана правильная юридическая оценка.
Что касается наказания, назначенного Кириченко, то судебная коллегия находит его подлежащим смягчению по следующим основаниям.
При назначении наказания в качестве обстоятельства, влияющего на наказание, ошибочно учтено, что Кириченко не работал, в то время как ст. 37 ч. 1 Конституции Российской Федерации провозглашает свободу на труд, которая означает, что только самим гражданам принадлежит право распоряжаться своими способностями к производственному и творческому труду. Реализуя это право, гражданин может выбирать тот или иной род деятельности и занятий, а может и вообще не заниматься трудовой деятельностью. В Конституции нет указания на юридическую обязанность граждан трудиться;
непризнание Кириченко своей вины вопреки ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве любого гражданина не свидетельствовать против себя самого расценено судом не только как позиция защиты, но и как "желание уйти от наказания".
Учитывая изложенное, а также установленные судом в приговоре данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризовался положительно, имеет троих малолетних детей, отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления, судебная коллегия находит, что имеются основания для снижения назначенного Кириченко наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Возможность исправления Кириченко в течение менее длительного срока лишения свободы подтверждается и его положительной характеристикой из мест лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,/
определила:
приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 01.01.01 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 01.01.01 года и постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01.01.01 года в отношении изменить:
с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему по ст. 228 ч. 4 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.
