Обобщение по результатам практики рассмотрения Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской республики уголовных дел в порядке главы главы 40 УПК РФ (особый порядок)

Предметом обобщения были дела, рассмотренные Черкесским городским судом с 01.01.2010г. по 30.05.2010г.

За исследуемый период времени судом всего рассмотрено в особом порядке 107 дел, из них: 43 дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по ч. 2 ст. 228 УК РФ = 3 дела; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ = 2 дела; по ч. 1 ст. 232 УК РФ = 6 дел; по ст. 107 УК РФ = 1 дело; по ст. 158 УК РФ = 14 дел; по ст. 306 УК РФ = 2 дела; по ст. 222 УК РФ = 1 дело; по ст. 264 УК РФ = 5 дел; по ст. 238 УК РФ = 6 дел; по ст. 291 УК РФ = 1 дело; по ст. 161 УК РФ = 3 дела; по ст. 159 УК РФ = 8 дел; по ст. 166 УК РФ = 2 дела; по ст. 171 = 1; ст. 111 УК РФ = 2 дела; ст. 160 УК РФ = 5 дел; по ст. 162 УК РФ = 1; по ст. 328 УК РФ = 1 дело.

Из общего количества исследуемых дел обжаловано в кассационном порядке 18 дел, из них: отменено и направлено на новое рассмотрение = 4 дела; оставлено без изменения = 7 дел; возвращено по причине пропуска срока на обжалование = 1 дело; снято с кассационного рассмотрения = 1 дело; отозвано кассационных жалоб (протестов) = 3 дела; изменено = 2 дела.

В особом порядке судебного разбирательства судом рассмотрены дела различных категорий, наибольший процент от рассмотренных дел составляют дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов = 58%; на втором месте идут дела связанные с совершением преступлений против собственности (ст. 1УК РФ) = 35 %; остальные 7 % составляют дела различных категорий.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Ниже приводится анализ уголовных дел, рассмотренных судьями в особом порядке.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения содержит часть первая статьи 314 УПК РФ:

1.  По уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По всем изученным делам судьями это требование закона соблюдается. Нарушений требований п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", который в разъяснил, что закон не предусматривает возможность применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке не выявлено.

2.  Наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

2.1.  Порядок заявления такого ходатайства предусмотрен статьей 315 УПК РФ. Обвиняемый заявляет его в присутствии защитника. Если защитник не приглашен подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника должен обеспечить суд.

2.2.  Согласно статье 315 УПК РФ такое ходатайство обвиняемый вправе заявить: в момент ознакомления с материалами уголовного дела (статья 217 УПК РФ), о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ; на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ. В основном ходатайства заявлены на стадии окончания предварительного расследования или дознание в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Лишь по незначительному количеству, изученных дел, ходатайств заявлено в подготовительной части судебного заседания. При этом в большинстве случаев ходатайство обвиняемым было заявлено в присутствии защитника. Получив дело с таким ходатайством обвиняемого, судьи назначали судебное заседание в особом порядке без вызова свидетелей. И во всех случаях в подготовительной стадии рассматривали заявленное на следствии ходатайство обвиняемого в порядке ст. 316 УПК РФ и в случае поддержки им этого ходатайства, полного признания вины, а также при наличии других, предусмотренных процессуальным законом оснований и 'условий, судьи удовлетворяли такие ходатайства подсудимых и рассматривали дела в особом порядке судебного разбирательства. Следует отметить, что в ряде случаев обвиняемый заявлял указанное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии следствия или дознания, а в судебном заседании не признавая своей вины, по предъявленному обвинению, отказывался от постановления в его отношении приговора в особом порядке и судьи переходили на общий порядок рассмотрения дела.

Полагаю такую позицию судей оправданной, не противоречащей закону, поскольку из содержания статей 314, 316 УПК РФ следует, что окончательно вопрос об особом порядке судебного разбирательства разрешается судом в судебном заседании.

Однако в УПК РФ отсутствуют запреты на заявление такого ходатайства в судебном заседании суда, первой инстанции. Более того, в части 5 статьи 231 УПК РФ, содержащей перечень ходатайств, которые подсудимые не вправе заявлять после назначения судебного заседания, нет запрета на право заявлять ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после назначения судебного заседания.

Поэтому судебная практика рассмотрения и удовлетворения судами ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных не на стадиях, предусмотренных частью 2 статьи 315 УПК РФ, а позднее, в подготовительной части судебного заседания, на мой взгляд, не противоречит закону.

2.3. При наличии нескольких подсудимых по одному делу, по всем изученным делам особый порядок судебного разбирательства судьями применялся при наличии такого ходатайства всех обвиняемых по делу.

Полагаю такую позицию судей правильной. Если по делу имеется несколько обвиняемых (подсудимых), то обязательным основанием применения особого порядка принятия судебного решения по смыслу статей 314-316 УПК РФ является ходатайство об этом всех обвиняемых (подсудимых) при наличии и других обязательных оснований и условий применения особого порядка, указанных в статье 314 УПК РФ в отношении каждого подсудимого.

Если хотя бы один из подсудимых не заявил такое ходатайство или в отношении хотя бы одного подсудимого отсутствуют все обязательные основания и условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и продолжает рассмотрение дела в общем порядке или, если дело было назначено в особом порядке, выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства.

По уголовному делу с несколькими подсудимыми, среди которых есть несовершеннолетние, заявленные ходатайства об особом порядке судебного разбирательства удовлетворению не подлежат, дело рассматривается в общем порядке, поскольку в отношении несовершеннолетних подсудимых особый порядок судебного разбирательства не применяется.

3.  Согласие государственного или частного обвинителя.

По изученным делам в протоколах судебного заседания отражена позиция обвинителя по заявленному обвиняемым ходатайству.

4.  Согласие потерпевшего.

В соответствиями требований УПК РФ согласие потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства является обязательным основанием для применения особого порядка судебного разбирательства, по всем изученным делам, по которым имелись потерпевшие от выступлений, суд принимал меры для выяснения их мнения по заявленному обвиняемым ходатайству. Данное требование закона обеспечивалось участием потерпевшего в судебном заседании, если таковое было не возможно, потерпевшие, с указанием причин неявки, выражали свое мнение относительно проведения судебного заседания в особом порядке, высказывались по мере наказания, а также гражданских исков, если таковые имелись, письменно, по средствами подачи ими заявлений на имя судьи, в производстве которого находится то или иное дело.

3.1.  Часть 2 статьи 316 УПК РФ определяет круг обязательных участников процесса: подсудимый и его защитник.

Это требование закона соблюдается. По всем изученным делам они участвовали в судебном заседании.

Однако, исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 246 УПК РФ обязательным участником процесса в особом порядке судебного разбирательства является государственный обвинитель.

Государственный обвинитель был участникам процесса по всем изученным делам.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, полагаю, что участие потерпевшего в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства является обязательным, за исключением случаев поступления от него в суд заявления с согласием на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отношения к заявленному им ранее гражданскому иску.

3.2.  Из положений глав 36, 38 УПК РФ, частей 3-6 статьи 316 УПК РФ усматривается, что судебное заседание состоит из подготовительной части судебного заседания; исследования материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; прений сторон и последнего слова подсудимого.

3.3.  Судебное заседание по всем изученным делам начиналось с подготовительной части с соблюдением положений статей 261-268 УПК РФ.

Особенностью подготовительной части судебного заседания является то, что на стадии ходатайств рассматривается ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, даже если суд ранее вынес постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрение этого ходатайства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

После этого судья выясняет отношение подсудимого к обвинению, к заявленному гражданскому иску, поддерживает ли он заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также удостоверяется в наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных частью 2 статьи 314 УПК РФ.

Это требование процессуального закона по всем делам соблюдается.

Заслуживает внимания практика органов предварительного расследования и дознания.

При ознакомлении с материалами дела на стадии окончания предварительного расследования следователь разъясняет обвиняемому право заявить ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства и принимает от него заявление, адресованное в суд, в котором указано, что ему разъяснены основания и условия заявления, удовлетворения его ходатайства, особенности и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с приведением их перечня и содержания.

Несмотря на это, в судебном заседании судьи не только спрашивают у подсудимых в стандартной формулировке, осознают ли они характер и последствия заявленного им ходатайства и в протоколе отражаются ответы подсудимых.

После опроса подсудимого судья выясняет отношение к его ходатайству потерпевшего, государственного обвинителя. При этом, правильным, является и разъяснение потерпевшим особенностей и условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, особенно предусмотренного законом смягчения наказания, поскольку, в соответствии со ст. 6 УПК РФ, лазначением уголовного судопроизводства, в первую очередь, является защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений, которая реализуется в назначении виновному справедливого наказания и в обеспечении потерпевшему вреда, причиненного преступлением. В связи с этим, потерпевшему правильно разъясняется, что согласие потерпевшего является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее, хотя в статье 316 УПК РФ об этом прямо не указано, суд обязан принять решение по заявленному ходатайству, поскольку это следует как из смысла ст. 316 УПК РФ, так и части 2 ст. 271 УПК РФ, предусматривающей обязанность суда после выслушивания мнения участников судебного разбирательства, рассмотреть каждое заявленное ходатайство и принять по нему решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

3.4.  Разрешив ходатайство подсудимого, суд переходит к исследованию материалов дела, характеризующих личность подсудимого, подтверждающие наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

По изученным делам исследование этих материалов проводится:

а) Непосредственно судом, который по своему усмотрению определяет и оглашает материалы, задает вопросы обвиняемому в связи с оглашенными материалами, выясняет у сторон необходимость в оглашении каких-либо дополнительных материалов.

б) Суд выясняет у сторон, начиная с обвинителя, какие материалы дела, характеризующие личность подсудимого, подтверждающие наличие отягчающих, смягчающих наказание обстоятельств, они считают необходимым огласить. После выяснения мнения сторон суд принимает решение и оглашает соответствующие материалы дела.

в) Суд предлагает обвинителю огласить материалы дела, характеризующие личность подсудимого, подтверждающие отягчающие, смягчающие обстоятельства. После их оглашения обвинителем, суд выясняет у других участников процесса, есть ли необходимость в оглашении других материалов, каких именно. Полагаю, что такой порядок оглашения материалов дела более правильным, отвечающим положениям ст. 15, 274 УПК РФ.

По изученным делам преимущественно оглашались следующие материалы дела, характеризующие (личность подсудимого, а также подтверждающие наличие смягчающих и отягчающих наказание (обстоятельств: характеристики, справки, заключения о состоянии здоровья подсудимых, данные о судимостях, копии приговоров, справки психиатра, нарколога, данные о детях, других близких родственниках, их состоянии здоровья, копии трудовых книжек, копии паспортов транспортных средств и доверенности на право управления ими (по делам по ст. 264 УК РФ), справки о зарплате, доходах.

С учетом изложенного, полагаю, что при наличии ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленного как в подготовительной части судебного заседания, так и ранее) суд проводит судебную процедуру рассмотрения этого ходатайства, предусмотренную статьей 316 УПК РФ:

1.  Суд предлагает государственному обвинителю изложить предъявленное подсудимому обвинение;

2.  Суд опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним в полном объеме, согласен ли в полном объеме с гражданским иском потерпевшего (если он заявлен) и поддерживает ли свое ходатайство, заявлено ли оно добровольно и после консультации с защитником;

3.  Суд выясняет у подсудимого, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

4.  Суд выясняет мнения: защитника; государственного (частного) обвинителя;

потерпевшего.

При этом, если не было консультации с защитником или из объяснений подсудимого следует, что он не понимает, не осознает особенности судебной процедуры и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд объявляет перерыв для консультации или дополнительной консультации подсудимого с защитником (назначает дело в общем порядке). Если потерпевший не явился, суд выносит постановление об отложении судебного заседания (или объявляет перерыв) для принятия мер по вызову и явке потерпевшего или получению от него мнения по заявленному ходатайству.

5.  Суд принимает решение по заявленному ходатайству. В случае его удовлетворения, продолжает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства: проводит исследование характеризующих личность подсудимого материалов, прения, последнее слово, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. В случае отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, суд продолжает судебное разбирательство в общем порядке, если было назначено судебное заседание в общем порядке, или выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, если было назначено судебное заседание в особом порядке, и назначает судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого указаны также в части 6 ст. 316 УПК РФ:

1.  Возражение подсудимого, когда он не поддерживает свое ходатайство, заявленное ранее, а также, когда, формально заявляя о согласии с обвинением, фактически оспаривает его: по отдельным эпизодам обвинения, конкретным вмененным ему преступным действиям; в части квалификации преступления, данной стороной обвинения в обвинительном заключении в части гражданского иска полностью или частично и т. д. Исходя из того, что дело в особом порядке рассматривается в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления от 5 марта 2004 г. разъяснил, что если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, и дело должно рассматриваться на общих основаниях. Поэтому важно тщательно выяснить у подсудимого, действительно ли в полном объеме он согласен с предъявленным ему обвинением, т. е. как по фактическим обстоятельствам, объему обвинения, так и по квалификации, в том числе по всем квалифицирующим признакам статьи уголовного закона, который применен стороной обвинения в обвинительном заключении; а также его согласие с основаниями и размером гражданского иска и подробно отразить отношение подсудимого к обвинению и гражданскому иску в протоколе судебного заседания.

2.  Возражение государственного или частного обвинителя.

3.  Возражение потерпевшего.

4.  Инициатива суда.

Последнему основанию следует уделить особое внимание, поскольку в законе оно недостаточно [конкретизировано, по которым суд по собственной инициативе обязан вынести постановление о срекращении особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из положений статей 314, 316 УПК РФ к основаниям, по которым суд по собственной инициативе обязан вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, следует отнести:

1)  несоблюдение условий, указанных в частях 1, 2 ст. 314 УПК РФ (ч. 3 ст. 314 УПК РФ);

2)  у судьи имеются сомнения в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, в его подтверждении доказательствами, собранными по делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ);

3) в прениях одна из сторон или обе предлагают изменить обвинение (фактические обстоятельства преступления, указанные в обвинительном заключении, уменьшить его объем, исключить отдельные вмененные подсудимому действия, изменить квалификацию, исключить отдельные квалифицирующие признаки, изменить редакцию статьи уголовного закона, указанного в обвинительном заключении, и т. д.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке постановляется обвинительный приговор, и, следовательно, лицо признается виновным в совершении преступления, на наш взгляд, описание преступного деяния, с обвинением в котором согласился подсудимый, в описательно - мотивировочной части приговора излагается так же, как в обвинительном приговоре по результатам рассмотрения дела в общем порядке. Этот вариант изложения приговора соответствует и образцу приговора, согласно которому в описательно-мотивировочной части приговора воспроизводится описание преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении (обвинительном акте), с которым соглашается подсудимый. При этом нет оснований для ссылки в приговоре на конкретные доказательства виновности подсудимого, поскольку их исследование при особом порядке рассмотрения дела не предусмотрено.

Далее, в соответствии с частью 8 статьи 316 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указываются выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а в соответствии с образцом - указываются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Судьи по разному применяют это положение процессуального закона. Одни указывают в приговоре: "Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены", другие - "подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства". Такие формулировки указаны в приговорах по многим делам, полагаю, не противоречат требованиям процессуального закона. Кроме того, дополнительно в приговорах по значительному количеству дел приводится суждение, указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ни из части 7 ст. 316 УПК РФ, ни из приложения 37 к УПК РФ нет необходимости приведения этого суждения в приговоре, поскольку суд не исследует доказательства в судебном заседании. Указанное суждение отражает внутреннее убеждение судьи об отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Далее в приговоре, согласно приложению 37 к УПК РФ, обосновывается вывод суда о назначении подсудимому наказания. Следует отметить, что по всем делам мотивировка назначения наказания имеется, вид и размер наказания обосновывается исследованными в суде материалами дела. Разрешение гражданского иска по этим делам судьи принимали разные решения, в основном удовлетворяли иск полностью; по отдельным делам какое-либо суждение или упоминание о заявленном иске в приговоре отсутствовало. По большинству дел иски потерпевших, даже в случае их неявки в судебное заседание, удовлетворялись полностью. Полагаю, что при наличии заявленных потерпевшими гражданских исков суды обязаны выяснить отношение к искам у подсудимого, поддержание его потерпевшим и разрешить иски в приговорах. Непризнание подсудимым иска полностью или частично является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения общего порядка.

Говоря об обжаловании приговора, надо отметить, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, имеются особенности пределов обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Согласно этой статье, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Полагаю, что положения ст. 317 УПК РФ следует разъяснять подсудимому, когда суд выполняет требования, предусмотренные частью 2 статьи 314 УПК РФ, а также после провозглашения приговора, когда подсудимому разъясняется порядок и сроки обжалования приговора.

Проанализировав отмененные в кассационном порядке приговора полагаю, что не соответствует требованиям уголовного закона практика назначения судьями условного наказания за тяжкие преступления против личности, связанные с применением оружия (преимущественно - ножа, отвертки, др.) или без такового, причинением тяжкого вреда здоровью. Так приговором суда гражданин К. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. В судебном заседании гр. К. вину свою признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший обжаловали данный приговор. В своем представлении просит отменить судебное решение в связи с несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что преступление, в совершении которого признан виновным К. относится к категории тяжких, что потерпевшему нанесен невосполнимый вред здоровью в виде потери зрения глаза, на протяжении всего производства по делу К. не предпринял попытки загладить вред потерпевшему. Потерпевший в кассационной жалобе указывает, что приговор в отношении К. чрезмерно мягок, так как судом не учтен моральные и материальный вред, причиненный ему, не учтено, что он уже не сможет работать по специальности, К. не оказал ему помощи при совершении преступления и в последствии. Кассационная инстанция по представлению прокурора и жалобе потерпевшего отменила и направила приговор на новое судебное рассмотрение в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости наказания, не соответствующему содеянному.

Также, должно быть обращено внимание на то, что при рассмотрении дел в особом порядке судьи при назначении наказания руководствуются общими началами назначения наказания, предусмотренными статьей 60 УК РФ, смягчающими и отягчающими обстоятельствами, положениями статей 62, 64, 66 УК РФ о смягчении наказания при наличии указанных в них условиях, а также положениями ст. 68, УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления и ст. ст. 69, 70 УК РФ. Кроме того, при определении размера наказания судьи обязаны учитывать положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера «наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По всем делам это требование закона соблюдено за исключением одного.

Приговор суда гражданин 3., ранее судимый по ч. 2 ст. 228 УК Р к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 8 месяцам, в соответствии со ст. 74 УК РФ условно осуждение 3. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор обжалован государственным обвинителем и защитником. В своем представлении прокурор указывает, судом при назначении наказания нарушена ч. 4 ст. 70 УК РФ. В обосновании своих доводов указав, что окончательная мера наказания путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров соответствует размеру наказания при предыдущем приговоре. Защитник в жалобе указала на чрезмерную суровость приговора. Кассационная инстанция отменила приговор по доводам, изложенным в представлении прокурора, согласившись с тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы уголовного закона и направила приговор на новое судебное рассмотрение. Жалоба защитника не была рассмотрена в связи с отменой приговора.

В ходе обобщения судебной практики дел назначенных с нарушением процессуальный сроков, а также направленных по подсудности в соответствии со ст. 31 УПК РФ, не выявлено.

ВЫВОДЫ:

1.  Настоящее обобщение показало, что рассмотрение уголовных дел в особом порядке осуществляется без нарушений требований уголовно - процессуального закона: ходатайства осужденных заявляются без нарушений требований ст. 315 УПК РФ, выполняется требование ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой для рассмотрения дела без судебного разбирательства необходимо согласие потерпевшего, государственного обвинителя. Все процессуальные документы составляются качественно, а их содержание соответствует требованиям закона.

2.  Из протоколов судебных заседаний установлено, что судьи опрашивают подсудимых, о том понятно ли ему предъявленное обвинение, вину признает, ходатайство заявлено о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, спрашивает согласие сторон о проведении особого порядка судебного разбирательства.

3.  Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем делам, усматривается, что при разъяснении срока и порядка обжалования приговора сторонам разъяснены требования указанной выше статьи.

4.  При этом следует отметить, что в суд поступает немало дел, которые несложны по своей фабуле и доказанности вины обвиняемого, и проводить полное судебное разбирательство по таким делам со всеми процессуальными атрибутами, вызовом и допросом свидетелей не имеет никакого смысла. Определенным образом особый порядок судебного разбирательства стимулирует и поведение самого Обвиняемого, так как назначаемое ему наказание не может быть больше двух третей от максимального размера, не подлежат взысканию и процессуальные издержки.

5.  Как следует из положений ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным, поэтому ходатайство о щжжнш особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Учитывая изложенное, считаю, что именно от органов предварительного расследования, при добросовестном соблюдении, возложенной на них УПК РФ, обязанности по разъяснению обвиняемым права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, зависит решение последних о заявлении такого ходатайства.

Судья Черкесского городского суда