Определение

Дело № 2-2257/2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2010 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Челябинска

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советскому району г. Челябинска к взыскании штрафа по НДФЛ, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчицы штрафа по НДФЛ за «дата» в сумме 100 руб.

Стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, мировой судья находит дело подлежащим направлению по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 N 127-ФЗ) место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из смысла данной нормы вытекает, что место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 01.01.2001г. «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В исковом заявлении место жительства ответчицы указано «адрес».

По сообщению УФМС России по Челябинской области, ответчица с «дата» зарегистрирована «адрес», что к территории судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска не относится.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что дело по иску Советскому району г. Челябинска к о взыскании штрафа по НДФЛ принято к производству судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Постановлением Главы г. Челябинска от 01.01.2001г. «О границах судебных участков Советского, Центрального и Курчатовского районов г. Челябинска» «адрес» расположен в границах судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска.

Каких-либо доказательств тому, что сторонами определена договорная подсудность материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что дело по иску Советскому району г. Челябинска к о взыскании штрафа по НДФЛ подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, мировой судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2257/2010г. по иску Советскому району г. Челябинска к о взыскании штрафа по НДФЛ за «дата» в сумме 100 руб. передать по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска, по месту жительства ответчицы.

Определение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через судебный участок № 1 Советского района г. Челябинска.

Мировой судья:

Вступило в законную силу