Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2012 года г. Котельнич

Мировой судья судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области ,

с участием представителя взыскателя по доверенности,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о рассрочке исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 01.01.2001, вынесенным мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области с и в пользу компания ЖКХ г. Котельнича №1» солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 11 021 рубль 90 копеек и пени в сумме 1 255 рублей 10 копеек, всего 12 277 рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в размере 245 рублей 54 копейки в доход государства.

обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 01.01.2001 на срок 6 месяцев, указывая, что ввиду сложного материального положения – имеет на иждивении дочь с ребенком, размер пенсии составляет 7 000 рублей в месяц, имеет непогашенный кредит в размере 100 000 рублей (ежемесячный платеж составляет 2 000 рублей), поэтому просит предоставить рассрочку платежа сроком на 6 месяцев.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель Котельничского МРО УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель взыскателя компания ЖКХ г. Котельнича № 1» по доверенности, в судебном заседании заявление не признала, просила отказать в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 01.01.2001 г., пояснила, что должник не уплачивает текущие коммунальные платежи и задолженность, срок рассрочки 6 месяцев слишком велик, рассрочка такой продолжительности будет существенно нарушать интересы взыскателя.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя взыскателя, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Рассрочка исполнения решения означает, что решение исполняется частями в течение определенного периода времени.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. Поскольку рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Анализируя исследованные в судебном заседании материалы, суд приходит к выводу, что должником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению вынесенного судебного акта, то есть данных, влекущих рассрочку исполнения судебного приказа.

Представленная заявителем копия свидетельства о рождении не может быть признана объективным доказательством, так как является внучкой и не находится на ее иждивении, так же ссылка заявителя на то, что на ее иждивении находится дочь, так же не может быть принята судом во внимание, так как является совершеннолетней. Кроме того, имеющаяся в материалах дела справка о размере пенсии и копия графика погашения кредита и уплаты процентов, не подтверждают тяжелое материальное положение Морозовой достоверных доказательств, с очевидностью свидетельствующих об отсутствии у заявителя доходов, отсутствия ликвидного имущества, а также наличия указанных выше исключительных обстоятельств, препятствующих ему единовременно уплатить взысканную с него сумму, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи от 01.01.2001 о взыскании солидарно с , в пользу компания ЖКХ г. Котельнича № 1» задолженности за коммунальные услуги в сумме 11 021 рубль 90 копеек и пени в сумме 1 255 рублей 10 копеек, всего 12 277 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в размере 245 рублей 54 копейки в доход государства.

Предоставление рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи ущемляет права взыскателя, так как необоснованно затягивает исполнение судебного приказа.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 01.01.2001, вынесенного мировым судьей судебного участка № 20 Кировской области о взыскании солидарно с , в пользу компания ЖКХ г. Котельнича №1» задолженности за коммунальные услуги в сумме 11 021 рубль 90 копеек и пени в сумме 1 255 рублей 10 копеек, всего 12 277 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в размере 245 рублей 54 копейки в доход государства.

Определение для сведения направить в Котельничский МРО УФССП России по Кировской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Котельничский районный суд Кировской области в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья

На момент опубликования настоящее определение не вступило в законную силу.