ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
КОМПЛЕКС ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКВЫ
ГКУ «Центр реформы в ЖКХ»
www. *****
ЕЖЕДНЕВНЫЙ ОБЗОР
СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
И ПЕЧАТИ ПО ВОПРОСАМ
РЕФОРМИРОВАНИЯ ЖКХ
16 апреля 2013
16/04/13
Метите лучше, вас снимают!
Апрель традиционно считается месяцем большой уборки в городе. Перед майскими праздниками дороги моют от грязи, приводят в порядок запыленные дорожные знаки, красят ограды. Этой весной за тем, как идет уборка, будут следить видеокамеры. Но не просто следить. С 7 апреля начали действовать новые нормы Кодекса Москвы об административных нарушениях, которые позволяют штрафовать подрядные организации за нарушения, зафиксированные с помощью видео - и фототехники, без составления протокола.
Порядок на столичных улицах в большинстве случаев наводят частные подрядные организации, которые выиграли конкурс на проведение работ. Однако качество этих работ оставляет желать лучшего. За осенне-зимний период Объединением административно-технических инспекций Москвы (ОАТИ) выявлено и устранено 28 тысяч нарушений. Но постепенно фирм, выполняющих работу некачественно, станет меньше. Им придется "подтянуться" или уйти с рынка.
Для борьбы с недобросовестными подрядчиками в арсенале ОАТИ есть такой действенный метод, как штрафы. С каждым годом их размер растет. К примеру, за отсутствие мусорки подрядчик, владелец магазина или офиса может заплатить от 50 тысяч рублей. Всего осенью и зимой годов за нечищеные дороги, дворы и крыши подрядные организации и собственники зданий были оштрафованы на сумму 479,7 млн рублей. Причем сегодня 66% нарушений по уборке дорог и 80% по уборке дворов фиксируется с помощью видеокамер. Их в Москве насчитывается 144 тысячи.
Александр Жарков, руководитель московского отделения "ОПОРЫ России", говорит: "Современная техника должна присутствовать на вооружении органов контроля, но это не избавляет инспектора от выхода на территорию. Если о состоянии улиц контролеры будут судить только с помощью дистанционных средств наблюдения, не избежать неприятных казусов. У всех еще на слуху недавний скандал, когда чиновник одной из управ убрал снег с улиц с помощью фотошопа".
Далеко не все обслуживающие организации знают о том, что за ними "следят" с помощью камер. "О фиксации нарушений с помощью камер я еще не слышала и штрафы с использованием камер нам не приходили, - говорит Людмила Беляева, руководитель РСФ "Ремстройсервис". - Хотя в целом штрафуют часто. У контролирующих органов есть план, сколько средств они должны собрать в бюджет. Один раз нам удалось оспорить сумму штрафа. Но дело это очень сложное и каждый штраф оспаривать не станешь".
Но этот метод контроля хорошо подходит для выявления тех нарушений, которые видны сразу. Часто некачественно выполненные работы обнаруживают себя спустя определенное время, когда на свежем асфальте появляются выбоины, а окрашенные ограждения теряют цвет и обнаруживают прежний колер. С браком в работе подрядчиков в ОАТИ научились бороться с помощью включения гарантийных обязательств в контракты. "К примеру, если разметка была нанесена в мае, а в июле ее уже не видно, мы обяжем подрядчика за счет гарантийных обязательств без дополнительной оплаты заново эту работу выполнить", - говорит руководитель ОАТИ Дмитрий Семенов.
Необходимость постоянного контроля объясняется тем, что конкурсы на выполнение работ нередко выигрывают сомнительные компании, которые не способны выполнить взятые на себя обязательства. "Конторы "Рога и копыта" пока еще с рынка не ушли. Они демпингуют и срывают конкурсы. Даже зная, что у организации нет ресурсов для выполнения договора, ее руководитель подает заявку. Он фактически срывает конкурсные процедуры и мешает получить заказ реальным подрядчикам. Нормативы по всем заказам составлены довольно жестко, они позволяют подрядчикам заработать на контракте, но не запредельные деньги. Поэтому участник, который сбрасывает 50% на конкурсе, не может потом за полученные деньги выполнить условия контракта. Нормальный подрядчик, который действительно собирается работать, не сбросит стоимость работ больше чем на 10-15%, но на конкурсе его предложение будет проигрывать в цене", - объясняет Дмитрий Семенов. По его мнению, выходом из сложившейся ситуации мог бы стать обязательный предквалификационный отбор. Организациям, которые подают заявки на конкурс, нужно будет представить документы, подтверждающие наличие финансовых ресурсов, персонала и техники, в количестве, достаточном для выполнения работ. "Организация, баланс которой составляет 100 тыс. рублей, не может выполнить работу на 20 млн рублей", - поясняет Дмитрий Семенов.
Пока с недобросовестными компаниями ОАТИ борется путем расторжения контрактов. Хотя это не самый простой способ проститься с подрядчиком, так как аннулирование договора проходит в судебном порядке, а позиция судов по этому вопросу неоднозначна. Повышать качество работ в ближайшее время планируется с помощью создания государственных бюджетных учреждений. Правда, более крупные и имеющие государственное финансирование ГБУ могут потеснить частные компании из сферы благоустройства и уборки городской территории. "На рынке существует достаточное количество коммерческих организаций, которые делают работу хорошо и расторгать с ними договор никто не собирается. Задача в другом, чтобы устранить фирмы, у которых есть только директор, бухгалтер и печать", - поясняет Дмитрий Семенов.
16/04/13
Откуда ветер дует
Зеленая энергетика нужна далеко не везде
Одной из главных тем Московского международного энергетического форума "ТЭК России в ХХI веке" стала стратегия развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в регионах России.
Сегодня ВИЭ занимают около 20% рынка энергетики с учетом большой гидрогенерации. По этому показателю мы занимает третье место в мире после Норвегии и США. Задача развития и использования возобновляемых источников энергии закреплена в госпрограмме "Энергоэффективность и развитие энергетики на годы". Однако большинство экспертов считают, что использование ВИЭ не должно становиться приоритетной задачей для всей страны, а лишь для тех регионов, где такая генерация является более эффективной по сравнению с традиционными источниками энергии.
"Конечно, мы должны развивать технологии, которые связаны с возобновляемыми источниками энергии, мы должны уметь производить оборудование для ветровой и солнечной генерации, но традиционные ресурсы не должны быть вытеснены возобновляемыми, они должны быть заменены лишь там, где это действительно необходимо", - считает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Валентин Межевич.
"Регионы должны сами принимать решения по развитию ВИЭ, не дожидаясь тех нормативных решений, которые принимаются на федеральном уровне, им нужно использовать имеющиеся инструменты для решения текущих проблем, связанных с развитием ВИЭ, - считает руководитель по связям с инвесторами и госструктурами Программы IFC по развитию ВИЭ в . - Кроме того, к развитию возобновляемой энергетики необходимо подходить с учетом специфики каждого конкретного региона, а также с учетом тех проблем, которые мы собираемся решать путем внедрения этих технологий. Не нужно распространять одинаковые правила на всю страну, а нужно подходить конкретно к каждой отдельной проблеме и решать, какие технологии мы можем использовать в том или ином случае".
По-настоящему заинтересованы в развитии ВИЭ на Дальнем Востоке, Сахалине и в тех регионах, где нет постоянного электроснабжения, а солярка стоит крайне дорого. Проблема с утилизацией отходов сельского хозяйства и животноводства также является поводом к производству "зеленой" энергии.
"Несмотря на то что стоимость электричества от нетрадиционной генерации снижается, пока ее цена не конкурентоспособна по сравнению с традиционной, - говорит Валентин Межевич. - Так, один киловатт солнечной энергии стоит 31 руб., ветровой - около 23 руб., малой гидрогенерации - около 16 руб., а переработка отходов в энергетических целях - в разы дешевле. Вот это и может быть выходом в решении проблемы развития возобновляемых источников энергии".
Пока спрос на возобновляемые источники энергии невелик. Причиной всему - несовершенство нормативных документов, регулирующих рынок. Зачастую они разрозненны, а некоторые противоречат друг другу. Приведение в порядок нормативной базы как на федеральном, так и на региональном уровнях, поможет справиться с проблемами рынка возобновляемой энергии, - пришли к заключению участники форума.
16/04/13
Чиновники страдают глухотой
Бюрократия в Москве крепнет, считает столичный омбудсмен
Комиссия Мосгордумы по социальной политике в понедельник предварительно заслушала доклад московского уполномоченного по правам человека Александра Музыкантского. Из документа следует, что проблемы москвичей волнуют все те же, однако решаться они стали значительно хуже. «Прямо на глазах крепнет бюрократический аппарат правительства Москвы», — назвал причины столичный омбудсмен.
Итак, согласно докладу, текст которого уже разослан не только депутатам, но и членам городского правительства, а также главам столичных руководителей департаментов, в 2012 году к уполномоченному обратилось 3035 москвичей письменно и 1330 — на личном приеме. «Из них лишь 8,2% проблем были положительно решены. Еще в 2011 году этот показатель составлял 13,2%», — подчеркнул Музыкантский.
Обмудсмен привел несколько примеров черствого отношения к проблемам москвичей со стороны чиновников. «Чтобы помочь переселиться семье с тремя детьми из опасного дома, где заболели все дети, я написал 11 писем, в том числе 6 лично мэру. Уже 3 года я пытаюсь решить этот совершенно ясный вопрос, но без толку», — сетует Музыкантский.
Кстати, жилищные проблемы продолжают портить жизнь москвичам — с ними так или иначе связана каждая третья-четвертая жалоба, поступившая к омбудсмену. Многие из них исходят от городских очередников — кстати, сегодня в очереди на получение жилья стоит более 400 тысяч горожан. «Многие ждут квартиру еще с 1988 года. Бюджетом этого года выделено средств на строительство муниципального жилья всего на 600 тысяч квадратных метров, но это не только квартиры для очередников, но и для переселенцев из домов сносимых серий, а также из аварийного жилья, — продолжает городской уполномоченный. — При этом количество средств на жилищные субсидии, которые позволяют эффективно решать этот вопрос, сокращены почти вдвое — с 11 миллиардов рублей в 2012 году до 6 миллиардов в 2013 году».
По наблюдениям Музыкантского, чиновники сегодня делают все для того, чтобы всеми правдами и неправдами снимать людей с очереди. Взять, к примеру, общежития (их в собственность города передано около 240). «Как только они поступают в городской фонд, к площадям, которые занимают семьи, тут же начинают прибавлять площади коридоров. В итоге норма, необходимая для предоставления бесплатного жилья, сразу же превышается — и людей снимают с учета. Фактически сегодня общежития стали рассматривать как коммунальные квартиры», — продолжает Музыкантский.
Еще одна острая проблема связана с аварийными домами. По данным уполномоченного, в последнее время их все чаще перестают по документам считать таковыми. «Например, дом на улице Правды числился в аварийных 6 лет, но никак не расселялся. Сейчас городские чиновники отменили решение суда о его расселении, а также отменили аналогичное постановление московского правительства. Такое ощущение, что сейчас идет соревнование — что бы еще придумать, чтобы снять людей с учета. В ход идут даже данные о дачах в Новосибирской области».
Острой проблемой, появившейся в прошлом году, омбудсмен назвал ситуацию с выселением добросовестных приобретателей столичного жилья. «Было несколько дел, когда выяснялось, что лет 8 назад квартира была незаконно приватизирована. Потом несколько раз продана — в итоге ни в чем неповинные покупатели оказывались на улице, и нередко вместе с детьми. Был вопиющий случай, когда суд принял отдельное решение о выселении новорожденного ребенка из такой квартиры, — рассказал городской уполномоченный.
Несмотря на то что на стороне таких пострадавших выступили не только аппарат городского омбудсмена, но и Верховый суд, и даже Европейский суд по правам человека, ситуация не меняется.
Что касается нежилищных вопросов, то Музыкантский обозначил проблему столичных СИЗО, где сегодня случилось «перенаселение». Причины, по мнению омбудсмена, в том, что судьи продолжают принимать решения по мере пресечения под давлением следствия, а некоторые люди проводят в СИЗО годы жизни.
Отдельный доклад Музыкантский намерен сделать по ситуации с управляющими компаниями в области ЖКХ, которая, по его словам, близка к катастрофической. «Ни один чиновник в Москве не наказан за создание липовых ТСЖ, которых сегодня в городе тысячи. Эти организации работают в интересах бизнеса, а не москвичей», — говорит Музыкантский. Депутат Мосгордумы Москвин-Тарханов предложил решить эту проблему радикально — вернуть государственные РЭО и ЖЭКи. Кстати, как рассказал представитель городского Департамента ЖКХ, в Москве уже начался эксперимент на сей счет: в каждом округе определено по одному району, где вместо управляющей организации работает государственно-бюджетное учреждение — «Жилищник». Но Музыкантский считает, что пока не будет контроля со стороны жителей, эту проблему решить кардинально не удастся.
Кроме того, отдельный доклад столичный омбудсмен готовит и по проблеме нелегальной миграции в городе, которую, как он говорит, необходимо решать комплексно.
16/04/13
Проблемы капитального ремонта в Москве. Круглый стол фракции КПРФ в Мосгордуме
До недавнего времени 95% стоимости капитального ремонта многоквартирных домов оплачивалось за счет бюджета, собственники вносили лишь 5%. Теперь ситуация меняется: бюджетная составляющая будет урезана, а для собственников введены ежемесячные платежи на капремонт. Более того, если с дополнительной нагрузкой собственник не справится, и задолженность по оплате в том числе взносов на капремонт достигнет 5% от рыночной стоимости жилья, то, согласно проекту закона Минрегиона, его квартира будет продана на торгах. Вправе ли государство уходить от госрасходов на капремонт? Каким будет размер ежемесячного взноса? Как будет выстраиваться очередность домов на капремонт? Эти и другие вопросы обсудили участники круглого стола, проведенного фракцией КПРФ в Мосгордуме 10 апреля.
Тема круглого стола оказалась настолько острой, что исполнительная власть предпочла устраниться от обсуждения – на заседание не пришли ни представители профильного департамента капитального ремонта, ни представители департамента экономической политики и развития города Москвы. Из всего списка приглашенных чиновников присутствовали лишь представители Мосжилинспекции и аппарата мэра.
«К сожалению, эта тема оказалась не очень интересна исполнительной власти, - констатировал, открывая круглый стол, руководитель фракции КПРФ в . – Общество часто упрекают в том, что оно не предлагает конструктивных путей решения проблемы, но когда оно на основании глубокого анализа различных точек зрения идет на диалог, от него отказываются. Я думаю, одним из итогов нашего сегодняшнего обсуждения должна стать достаточно жесткая позиция относительно нежелания исполнительной власти вести диалог».
Между тем, как напомнил коммунист, сегодня жилищно-коммунальное хозяйство занимает по различным оценкам третье место по уровню социальной напряженности. При этом власть не пытается решить проблему, а перекладывает ответственность на плечи собственников.
«Два года назад мы проводили круглый стол по этой же теме, и эксперты оценивали сумму так называемого недокапремонта, то есть невыполненных государственных обязательств по капитальному ремонту, в 1 триллион рублей», - напомнил депутат.
По его словам, в настоящее время отсутствует понятный, четкий реестр объектов, которые нуждаются в капитальном ремонте, и этапность его проведения. «В итоге мы получаем ситуацию, когда капитальный ремонт проводится в домах, которые подлежат сносу и которые включены в программу сноса, и люди не отселяются, - подчеркнул Андрей Клычков. - Выделяемые денежные средства ни в коей мере не соотносятся с необходимым объемом затрат. И 7 рублей, 20 рублей, которые будут собирать с собственников, не компенсируют эти затраты».
Москвичи не должны позволить исполнительной власти забыть про государственные обязательства, уверен коммунист. При этом нужно четко контролировать расходование выделяемых средств: «Можно выделять много денег, но тратятся ли они в нужном направлении – это большой вопрос, в том числе и для нас», - заключил он.
Затем слово предоставили экспертам. Член экспертного совета при комитете ГД ФС РФ Юрий Павленков обратился к истории вопроса и рассказал о том, как в Москве в разное время решалась проблема капитального ремонта многоквартирных домов. По его мнению, одной из самых эффективных стала программа «Ответственному собственнику – отремонтированный дом», которая была рассчитана на 2годы и предполагала капитальный ремонт 14 тысяч объектов. В то же время в ней были недостатки: она не предусматривала инструмента фиксации исполнения государственных обязательств по накопленным недокапремонтам в предыдущие периоды, имела слабые механизмы вовлечения собственников в ремонт недвижимости.
Сегодня, в связи с принятием 271-го федерального закон, вносящего изменения в Жилищный кодекс, предполагается осуществление капитального ремонта по новым принципам. Закон предлагает две модели реализации программы: либо через регионального оператора, либо через накопление средств в масштабе одного многоквартирного дома.
Эксперт перечислил основные недостатки этого закона: крайне маленький перечень видов работ - всего семь, риски в результате долгосрочного управления финансами, чрезмерное финансовое участие собственников (от 6 рублей с квадратного метра до 10-12), необязательность мероприятий повышения энергоэффективности.
«Альтернативная модель, при которой средства собираются в рамках одного многоквартирного дома, - это одна из наиболее эффективных форм и механизмов. Оформляется конкретным проектом, очень привязанным - не типовой проект на 14 тысяч домов плюс-минус трамвайная остановка, а конкретный проект конкретного многоквартирного дома с учетом его состояния, с учетом выполненных ранее работ, с учетом реальных потребностей дома», - убежден Юрий Павленков.
От московской программы эксперт ждет, чтобы она была реализована законом, при этом преимущественным принципом стала комплексная энергоэффективная модернизация, а не капремонт с выборочными работами. Кроме того, необходима фиксация состава и стоимости работ, а также восстановительной стоимости.
Координатор Объединенного экспертного совета Василий Рыбаков подробно проанализировал суть 271-го закона. Несмотря на то, что средства граждан должны накапливаться на конкретном выделенном счете дома, региональному оператору предоставлено право временно заимствовать средства с одного дома, где, например, сейчас не идет капитальный ремонт, на другие дома.
«Мы все прекрасно понимаем, что это означает. Это де-факто означает возможность того самого «общего котла», когда ваши деньги могут уходить на другие дома. При этом никаких гарантий того, что они вернутся в нужный момент, нет, - заявил эксперт. - Более того, дома будут выстраиваться в определенную очередь по плану».
Этот план органы местной власти обязаны сформировать уже летом этого года. И неизвестно, каким образом в списке будут «перетасованы» дома: «Эта тасовка может быть произведена, мягко говоря, в личных интересах тех лиц, которые этот список будут составлять. А это значит, что в первую очередь будут ремонтироваться те дома, которые зачастую первоочередного ремонта и не требуют».
Выступающий высказал опасения, что аудиторы региональных операторов будут назначаться афилированными с этими фондами органами государственной власти. Исполнители работ также будут подконтрольны региональному оператору. «То есть оператор будет устанавливать список домов, очередность, перечень работ, писать технические задания, нанимать подрядчиков, контролировать их и расплачиваться с ними. Это тот самый механизм, от которого, как нам постоянно говорили в начале реформ ЖКХ, надо уходить, потому что этот механизм страшно коррупционный», - констатировал Василий Рыбаков.
Еще один абсурдный момент, на который обратил внимание эксперт, касается базового объема работ, которые необходимо провести во всех домах, даже если они не требуются. При этом у собственников полностью отсутствуют какие бы то ни было механизмы для контроля.
Тему продолжила депутат муниципального собрания . Она вспомнила о том, что подписывая 271-й закон, заявил: «Вообще, это не по-честному. Это на граждан все перекладывать. Это невозможно, они не в состоянии решить этих задач». И, тем не менее, закон был подписан.
Депутат остановилась на том, как все эти годы капитальный ремонт проводился в Москве. Во-первых, это лукавство, что в программу капремонта включаются здания с наибольшей степенью износа конструктивных элементов. «Мой дом с 50-процентным износом систем в 2008 году был представлен в перечне работ на капитальный ремонт. Однако по неизвестной причине наши несколько домов с этой степенью износа были выкинуты из списка. Вместо них выполнен комплексный капитальный ремонт домов, находящихся в удовлетворительном состоянии», - заявила она.
Несмотря на то, что капитальный ремонт должен проводиться по проектно-сметной документации, составленной на каждый дом по результатам обследования, существуют лишь типовые проекты, не привязанные к конкретному адресу. Возможно, поэтому после капремонта зачастую не только не улучшается техническое состояние домов, но и значительно снижается уровень надежности здания.
«В подвалах трубы системы водоснабжения заменяются на низкокачественные трубы китайского производства. Изоляция тоже низкого качества, поэтому очень быстро разрушается. Дома массовых типовых серий утепляются с помощью так называемых навесных вентилируемых фасадов или по технологии «мокрых фасадов». Жители тех домов, которых коснулось это благоденствие, пока рады, что их дома привели в более цивильный вид, но они не задумываются над тем, что их может ожидать дальше. При проверке Контрольно-счетной палаты было выявлено, что в домах, отремонтированных в годах, расход энергии не только не уменьшился вследствие этих мероприятий, но еще и увеличился. То есть деньги потрачены, а задекларированные цели не достигнуты», - сообщила Валентина Молоткова.
С ней согласился академик РАЕН Вадим Мальцев - он почти сорок лет занимается строительными материалами, и в своем выступлении обратился к проблеме утепления фасадов домов по технологии «мокрого типа» с помощью пенополистирола и керамогранитных плит. По его словам, пенополистирольные плиты являются паронепроницаемыми. Когда их наклеивают на фасад, а потом закрывают, то влага не уходит из помещения, а накапливается, конденсируется, что приводит, помимо прочих последствий, к появлению грибка.
Председатель президиума НП «Управдом», председатель ТСЖ «Запад-2» Нелли Лукина затронула проблему продолжительного накопления средств: «Я из дома ЖСК, у нас всю жизнь был фонд капитального ремонта, до тех пор пока инфляция его не разорила, и все, что было накоплено, не рухнуло. Накопления в течение многих лет категорически мною отвергаются».
Выступающая привела данные по стоимости капремонта в домах, которые находятся в управлении ТСЖ «Запад-2»: «Я взяла калькулятор, посчитала, во сколько обошелся мне капитальный ремонт, - 25 миллионов. Площадь двух моих домов – 5 тысяч. И получилось, что если я буду собирать 10 рублей, не 6, не 7, а 10 рублей с квадратного метра, то мне, чтобы накопить на очередной ремонт, понадобится 40 лет. 40 лет! У нас власть два раза изменится».
Нелли Лукина уверена, что деньги нужно вкладывать сразу же: накопил 300 тысяч – сделал на 300 тысяч, накопил 500 тысяч – сделал на 500 тысяч.
Депутат муниципального собрания Хорошево- рассказал о том, как реально формируются списки домов на выборочный капремонт. В августе 2012 года полномочия по согласованию этих списков были переданы муниципальным собраниям.
«Управа формирует, а по сути дела, выдумывает список адресов, объемы работ, стоимость и представляет такую вот филькину грамоту на утверждение муниципальному собранию. Причем порядок предоставления, вообще-то, регулируется 507-м постановлением Правительства Москвы, в котором определено, что необходимо и обоснование всех видов работ, и обоснование объемов, и обоснование стоимости. И должны быть дефектные ведомости и технические заключения, и проектно-сметная документация. Так вот ничего этого не предоставляется при утверждении списков в муниципальное собрание», - рассказал депутат.
По его словам, деньги из бюджета выделяются по совершенно запутанной и неоднозначной схеме. В процессе согласования сумма на район постоянно меняется.
Депутатам Хорошево-Мневники удалось отклонить список от согласования. Они даже нашли поддержку со стороны префектуры, и очень серьезно эти списки скорректировали, направив средства на те дома, которым действительно требовался ремонт. Однако при розыгрыше тендера сметная стоимость и объемы работ внезапно выросли, образовался дефицит средств. «В общем, мы увидели, что они хотят, скажем так, порядка 25 процентов средств украсть - на столько оказались завышены цены на работы», - сообщил депутат и сделал вывод о том, что при капитальном ремонте учитываются не реальные потребности жителей, а только частные интересы групп чиновников, делящих бюджетные средства.
В процессе обсуждения от экспертов прозвучало немало конкретных предложений. При этом все сошлись во мнении, что 271-й федеральный закон ни к чему хорошему не приведет, он, по сути, завершает 22-х годичный цикл отказа государства от долговых обязательств, перекладывания государственных обязательств по финансированию капремонта на собственников помещений.
В заключительной части круглого стола слово предоставили начальнику управления контроля подготовки капитального ремонта Мосжилинспекции Илье Никифорову, который сообщил, что на данный момент собрана вся информация по каждому дому за последние 10 лет, и любое формирование программ капитального ремонта, от выборочного до комплексного, идет с учетом этих данных.
Как заявил чиновник, самым эффективным методом является общественный контроль за теми работами, которые планируются и проводятся в доме. В то же время он призвал муниципальных депутатов не идти на поводу у исполнительной власти и не подписывать списки на капремонт и другие документы, с которыми они не согласны.
Итоги круглого стола подвел депутат Мосгордумы от фракции КПРФ Владимир Святошенко, который напомнил, что коммунисты изначально голосовали против существующей редакции Жилищного кодекса, и если государство не пересмотрит свою политику в отношении капитального ремонта, это может привести к печальным последствиям. Депутат также пообещал, что рабочая группа по этим проблемам, существующая несколько лет при фракции КПФР в МГД, продолжит свою деятельность.
16/04/13
МК: расходы Москвы на реагенты выросли в 10 раз, и причина не в погодных условиях
Департамент ЖКХ города Москвы под руководством Андрея Цыбина планирует закупить почти 1 млн. тонн противогололедных реагентов на сумму 10,7 млрд. руб. Три года назад власть на эти же цели тратила сумму почти в десять раз меньше ныне заявленной, пишет "МК".
Издание напоминает, что до 2010 года порядок расчистки московских улиц от снега и льда регламентировал особый документ - "Технология зимней уборки...", - который представлял собой описание подготовки столичных улиц к снегопаду: в какой момент дорожникам лить жидкий реагент и в какой - посыпать образовавшуюся корку льда твердым. Опытным путем была установлена и зафиксирована в постановлении правительства Москвы потребность города в противогололедных реагентах одного и другого типа. Считалось, что столице на сезон необходимо 232 тыс. тонн жидких и 82 тыс. тонн твердых реагентов. Реагенты допускался к участию в городских аукционах только после масштабных испытаний, включая экологические, и экспертиз различными ведомствами и научными институтами. Поставщиками были около десяти компаний.
Однако в конце 2010 года, сразу же после ухода Юрия Лужкова, департамент ЖКХ выпустил новую "Технологию", в которой содержалась масса "любопытных" нововведений. Так, прежде применение реагентов предусматривалось только на проезжих дорогах, тогда как во дворах присутствие химии не допускалось. Изменилась и норма применения реагентов на единицу площади: с 40 до 200 граммов на квадратный метр, даже во дворах.
Другое нововведение - сами реагенты были избавлены от необходимости проходить масштабные испытания. Нужно лишь было, чтобы государственную экологическую экспертизу Росприроднадзора прошла сама "Технология", т. е. не конкретные вещества, а бумаги.
Наконец, как пишет газета, новая "Технология" предъявляла и принципиально иные требования к поставляемым в Москву реагентам. И есть мнения, что требования эти оказались сформулированы таким образом, что фактически соответствовать им может, пожалуй, лишь продукция одного-единственного производителя на планете - Уральского завода противогололедных материалов (УЗПМ).
Завод через посредников поставляет в Москву три вида реагентов с 2011 года, занимая фактически монопольное положение на рынке. У этих реагентов, отмечает "МК", отсутствует четкая рецептура, в паспорте указано: "формиат калия - не более 35%, хлорид натрия - на более 80%, хлорид кальция - не более 50%" и так далее по другим компонентам. Процентовка, исходя из слов "не более" и "не менее", как мы видим, произвольная, а стало быть, и конкретный состав, и себестоимость продукта - при неизменной цене для закупщика - может очень сильно варьироваться, ведь у разных компонентов разная цена. Например, тонна формиата калия может стоить 60 тысяч рублей за тонну, а хлорид натрия (техническая соль) - не больше 4 тысяч.
Согласно расчету журналистов "МК", тонна реагента, поставляемого УЗПМ, на последнем аукционе обходилась городу в сумму около 20 тыс. рублей, притом что, согласно рецептуре, заявленной самим производителем, он мог наполовину состоять из карбоната кальция - т. е. обыкновенного мела - стоимостью не более 5 тыс. руб. Получается, что формально не нарушая действующие требования, теоретически продавец может продать Департаменту ЖКХ под видом реагента вещество, себестоимость которого в несколько раз ниже цены закупки, пишет издание.
При этом с увеличением объема закупаемых реагентов затраты города по этой статье выросли с 1,2 млрд рублей в 2010 году до 4 млрд рублей в 2012 году. А на следующий год из дефицитного московского бюджета на борьбу с гололедом планируется потратить уже 10,57 млрд рублей.
Интересна и история самого УЗПМ. Как пишет "МК", само предприятие базировалось на территории полигона токсичных отходов Соликамского магниевого завода в Пермском крае. По странному совпадению, глава Росприроднадзора по ЦФО Гивриз Санакоев и глава департамента природопользования , ответственные за экологию в городе - выходцы из администрации того же Пермского края.
По подсчетам Общества по защите прав потребителей, на которые ссылается "МК", в составе реагентов на улицы Москвы за зиму попадает до 300 тонн высокотоксичных веществ, включая ртуть и мышьяк.
РИА "Энергетика и ЖКХ" 16/04/13
Введение саморегуляции в ЖКХ преждевременно
Несмотря на устойчивое желание властей «перекинуть» контроль за деятельностью УК на плечи самих игроков рынка, эксперты уверены, что вводить саморегулирование в этой сфере не стоит. Подтверждение тому – результаты деятельности уже существующих СРО
Законопроект о введении обязательного саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами был внесен на рассмотрение в Госдуму еще в феврале 2012 года. Его авторы — члены Совета , Степан Киричук, Юрий Росляк, Аркадий Чернецкий, Александр Тер-Аванесов, депутаты , Елена Николаева, Сергей Журавлев и др.
Документ был принят в первом чтении в мае 2012 года, ожидалось, что в осеннюю сессию Госдума рассмотрит его окончательно, однако этого не случилось. Позже президент Владимир Путин поручил правительству внести в Госдуму поправки к законопроекту, предусматривающие прекращение деятельности управляющих компаний при неоднократном существенном нарушении требований законодательства.
Как раз по этому пункту существующие ныне СРО демонстрируют тотальную «импотенцию». Нарушения законодательства управляющими компаниями — членами СРО — встречаются сплошь и рядом, достаточно взглянуть на сообщения жилищных инспекций и прокуратур.
К примеру, за три годы работы НП «Ассоциация управляющих и собственников жилья Свердловской области» из ее рядов были исключены только шесть компаний, а нарушения законодательства ее членами надзорные органы регистрируют с завидной регулярностью. Так, по итогам первого квартала 2013 года входящие в данную СРО компании вновь оказались в «черном списке» жилищной инспекции как недобросовестные управляющие организации, в работе которых выявлено наибольшее количество нарушений, а также имеющие наибольший процент неисполненных предписаний органа госнадзора.
Кстати, руководитель этой СРО Елена Гостинина уже завоевала определенную репутацию в бизнес-кругах региона: знакомые с ее работой источники говорят о деловой «нечистоплотности» и недобросовестности бизнес-леди. Известны случаи, когда она не исполняла договорные обязательства со своими контрагентами, не оплачивая оказанные ее компании услуги, а в дальнейшем попросту избегала общения, предпочитая «прикрываться» многочисленными помощниками.
Как отмечал ранее в разговоре с корреспондентом агентства начальник Управления Госжилинспекции Свердловской области Алексей Россолов, СРО нужны при условии, что представители УК поймут, что управление жилфондом — это бизнес, а бизнес-сообщество, коим может стать саморегуляция, само должно изгонять из своих рядов «паршивую овцу», которая его порочит. «Если же они будут использовать саморегуляцию исключительно ради маркетинговой фишки для населения – «мы честные, потому что состоим в СРО», а руководство СРО будет звонить в надзорный орган и говорить: «ну мы же хорошие, помягче к нам относитесь», – на мой взгляд, таких структур не надо», — пояснил он.
Эксперт Фонда «Института экономики города» считает неправильным навязывание саморегулирования в обязательном порядке. «Саморегулирование — хороший инструмент, который позволяет профессиональному обществу формировать некие профессиональные качества, которые этому обществу должны соответствовать. Однако плохо, что саморегулирование пытаются сделать обязательным, как некий административный барьер. И совсем плохо, когда выстраивается пирамида, когда наверху национальное объединение. То есть, фундамента нет, а верхушка – есть. Ну и ни в какие рамки не входит то, что в СРО включают ТСЖ, потому что саморегулированием должны заниматься организации, которые занимаются бизнесом, а не объединения людей», — пояснил он.
Заместитель директора Института экономики УрО РАН Серей Баженов считает, что в настоящее время саморегуляция управляющих компаний и вовсе не нужна. «Существующие СРО созданы как общество предпринимателей для извлечения прибыли, а не для достижения качественных услуг. У нас ведь нет ни одной показательной управляющей компании, которая на свой страх и риск не увеличивает плату за свои услуги, а повышает их качество за счет технического перевооружения, привлечения квалифицированного персонала. И возникает вопрос: такая структура (СРО) нужна в настоящее время? Она существует уже не один год, а толку нет – это клуб по интересам, как партия любителей пива. Где реакция от СРО, когда управляющая компания совершила правонарушения? Мы ее не видим и не слышим», — отметил он.
О преждевременности введения саморегуляции в сфере управления жилфондом высказался и доктор юридических наук, профессор УрГЮА, партнер коллегии адвокатов «Частное право» Аркадий Майфат. «Идея саморегуляции бизнеса, в общем-то, правильная. Саморегулируемые организации, если мне не изменяют память, пришли к нам из США. СРО должно быть ограничением вступления в бизнес тех, кто создает негативное впечатление об этом бизнесе. К примеру, адвокатская или нотариальная палата по сути своей — СРО. Есть требование по вступлению, контроль деятельности членов, защита от государства. Если клиенты туда жалуются — палата реагирует и исключает «провинившегося» члена. Более того, адвокат или нотариус могут вообще потерять свой статус», — пояснил он. При этом Аркадий Майфат отмечает, когда речь идет об исключении физического лица – понятно: его исключили, второй раз не возьмут. А когда речь идет о юридическом лице? «Сегодня у нас, к примеру, , а завтра – -2». Те же самые люди под другим названием могут получить доступ в бизнес. И в этом плане СРО как объединение юридических лиц не совсем та структура. К тому же контроль со стороны членов СРО друг за другом – мне кажется, он не будет эффективен. Что получится, если все управляющие компании обязаны будут вступить в СРО? Кто будет оценивать ту или иную компанию на данном этапе: имеет она право являться членом СРО или нет? Или оценкой будет являться способность заплатить компанией вступительный взнос?»
По его мнению, в ближайшие годы в сфере управления жилфондом должна развиваться стандартизация деятельности: выработка стандартов оказания услуг, контроль за их выполнением как со стороны органов местного самоуправления, так и со стороны государства.
Отметим, дата рассмотрения законопроекта во втором чтении на заседании Госдумы еще не определена.
