О престарелых управителях.
...Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают; но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается и то и другое..." (Матфей 9:17)
Этой библейской мудрости тысячи лет, однако, религиозный на словах народ никак не принимает их на деле.
В этом кроется одна из фундаментальных проблем сегодняшнего устройства общества.
Житейская мудрость хороша в одних вопросах, молодой подвижный ум в других.
Когда надо осмыслить и уладить глубокий тяжелый конфликт, нет ничего грамотнее, чем привлечь умудренных опытом. Когда же надо быстро сбегать за водой - гораздо целесообразнее посылать молодого человека с крепкими мышцами.
Или, к примеру, вопрос управления.
Проблемы современного устройства общества требуют качественного преобразования многих фундаментальных положений и требуют привлечения величайшего объема интеллектуального труда.
Как можно возлагать решение задач такого масштаба на людей, не имеющих специального образования?
Да, можно возразить, что вызовы времени, с которыми мы столкнулись, явили новые требования к культуре мышления и стандартам образования. И в некотором смысле это можно признать. Но только как оправдание хозяйственника, будто он не знал, что зима наступит так быстро. Если некто даже не предполагает, что всякое явление в мире подлежит внутренним процессам развития, то этому человеку вообще нечего делать в сфере управления чем бы то ни было.
Но и теперь, когда почти полное отсутствие специалистов нужного уровня очевидно, вместо экстренного создания специализированных институтов дополнительного образования, поиска подходящих молодых специалистов разных стран, происходит попытка навязать процессу преобразований в обществе те скорости и то направление, на которых способны хоть как-то функционировать старые институты. Именно это немощное притормаживание управленцев разных уровней приводит к нарушениям естественного хода преобразований в экономике и социальной инфраструктуре бывших отдельных территорий.
Что же касается самих этих перемен, то в первую очередь следует отметить, что фундаментальные изменения в мировом сообществе происходят в самом его основании.
А именно в существе самого явления, которое принято называть «Человечество». Если начинался этот процесс с выработки сугубо теоретических общемировых правил и норм, то на сегодня экология, экономика, культура, интересы безопасности и сама информационная среда Человечества взаимопроникаются таким образом, что всякое региональное, локальное явление становится невозможным без полноценного учета этого процесса. Вот лишь несколько примеров:
- Создавая промышленное предприятие, необходимо учитывать наличие мировых стандартов, без которых новая продукция не выдержит конкуренции.
- Занимаясь научной деятельностью необходимо обеспечить направлению хотя бы одно преимущество перед предложениями конкурентов из других научных школ.
- Создавая систему экологической и физической безопасности, необходимо тесно сотрудничать с подобными структурами во всех странах.
- Принимая те или иные внутренние законы, приходится отдавать себе отчет, что сегодня гражданин сравнивает условия проживания в своей стране, с условиями, обеспеченными для граждан в других странах.
- Сегодня гражданин может быть жителем одной страны, гражданином другой, а работать в третьей. И все общественные и экономические институты, не работающие в данных условиях, отомрут как нежизнеспособные.
- Здесь же следует отметить и взаимозависимость экономик разных регионов, связанных едиными макроэкономическими проектами. И взаимопроникновение всех финансовых институтов через систему акционировании, инвестиций, и т. п.
- Не следует забывать и об опасности соседства высочайших достижений в науке и технологиях с ужасными условиями жизни и уровнем культуры в некоторых регионах мира. Это противоречие хранит наиболее высокую опасность для Человечества как явления. Причем, ключевым критерием отбора является все-таки, не возраст, а груз определенного опыта и информационная культура личности. Нам слишком часто приходится слышать от обладающих властью людей глупости или слова, которые они читают без явного понимания, по бумажке. Люди такого типа бесконечно далеки от сегодняшних интересов Человечества, и независимо от возраста таких людей, им нечего делать на ответственной работе.
С другой стороны, среди людей всегда есть те, кто умудрен опытом и способен на мудрые оперативные решения. Такие люди всегда точно чувствуют, кого и на какую задачу надо изыскать и направить. И именно такие люди должны быть в верхнем эшелоне управления.
Нам не кажется существенным принцип лимитирования количества человек, занимающихся решением того или иного вопроса. Благоразумнее в данном случае опираться на природу. Она никогда не создает ничего лишнего.
Не является существенным и вопрос государственной или культурной принадлежности человека. Тот, кто по сумме своих качеств, способен обеспечить решение задачи и должен возглавлять ее решение. Так же, в связи с конкретными обстоятельствами должны решаться и вопросы оплаты труда людей, задействованных в системе управления.
Что же касается знаковых почестей, то этот традиционный институт необходимо окончательно отделить от института управления. Знаковых почестей должны удостаиваться люди, имеющие те или иные дорогие окружающим качества. Спортсмены, герои войн за освобождение, ведущие ученые, люди известные своим благородством и т. д. Возможно, следует вспомнить и потомков знатных родов и великих личностей прошлого. Возможно, таким людям следует предоставлять некоторые социальные преференции, к примеру, в налоговой области.
Но ни в коем случае, этот институт не должен предоставлять каких-либо особых возможностей для проникновения или влияния на институты управления. Только объективные профессиональные качества могут быть показателем для интереса общества привлечь данного человека к управлению.
В качестве обыденных примеров можно сравнить это условие с теми, которые существуют для желающих водить автомобиль или лечить людей. Мы прекрасно знаем, что в идеале, люди хоть в чем-то способные представить угрозу обществу, не должны быть допущены за руль и тем более за операционный стол.
Так почему же тогда, целые территории с миллионами жителей, и всеми их потомками, могут оказываться в руках группы чиновников, не способных на правильное решение?
Приходится признать, что все современные общественные институты сформировались еще до возникновения этих реалий. Но теперь их необходимо учитывать.
Современное управление перешло из сферы идеологической и правовой в сферу экономическую и общечеловеческую. А это требует принципиально иного подхода в управлении.
Наиболее очевидно, что в процессе переходного периода обществу придется пользоваться суррогатными проектами, которые позволят создавать временные структуры, на период, пока не будут сформированы новые институты, сочетающие региональные интересы и общечеловеческие тенденции.
Тем же, кто находится у рычагов власти сегодня, необходимо подумать о заслуженном (или нет) отдыхе от «общественно полезных трудов». Ибо каждый новый день пребывания этих людей у власти создает все больший разрыв между задачами, которые перед Человечеством ставит время и решениями, которые принимаются сегодня на самом высоком уровне.
Игорь Горн
2004 год.
*****@***ru
