Результаты опроса о параметрах инфраструктурной программы в области нанотехнологий

Результаты опроса о параметрах инфраструктурной программы в области нанотехнологий

Вопросы о путях развития нанотехнологической инфраструктуры вызвали серьезный интерес у сообщества сайта *****. Сайт является лучшей дискуссионной площадкой по нанотехнологиям в российском сегменте Интернета, и сам по себе представляет часть инфраструктуры необходимой для развития наноиндустрии. Мнение его модераторов и участников должно являться одним из ключевых при определении путей развития инфраструктуры.

Около 800 просмотров, 30 подробных комментариев, около 200 ответов специалистов свидетельствуют о том, что тема не оказалась новой, и наносообщества уже имеют свое сформировавшееся мнение по поводу развития инфраструктуры.

Огромное спасибо организаторам опроса и заинтересованным специалистам, выразившим свое мнение!

Итогом данного опроса, является таблица, представленная ниже.

Краткие комментарии по позициям вопросника:

1. Подавляющее большинство участников опроса высказалось за инфраструктуру, включающую как крупные универсальные, так и узконаправленные центры.

2. Сеть наноцентров должна захватывать как Москву, так и региональные академгородки.

Интересно распределение ответов на вопрос по собственности:

3. Собственниками наноцентров должны являться базовые университеты и институты, что в свою очередь должно предполагать государственное финансирование именно этих университетов. В тоже время значительное число респондентов полагает, что наноцентры должны быть акционерными обществами, среди участников которых присутствуют как государственные организации, так и бизнес-структуры, этот подход представляется нам наиболее реалистичным

4.-5. Большой интерес и развернутые комментарии (ссылка на первый коментарий Горохова)) вызвали вопросы о размере дотаций, получаемых наноцентрами. Большинство участников считают, система наноцентров должна быть дотируемой, причем как на этапе создания, так и на последующих этапах. Но размер дотаций должен составлять около 50 процентов, т. е. наряду с общим пониманием, что наноинфраструктура не может быть в текущих условиях полностью самоокупаемой, в комментариях отмечается, что размер дотаций не может быть постоянным и со временем должен снижаться (исходя из понимания дотаций – скорее как льготного налогообложения и др. законодательного обеспечения). В тоже время, за полностью дотируемые центры высказалось незначительное меньшинство.

6. Наилучшими площадками для наноцентров признаются университеты и институты РАН (примерно равное количество голосов). Это естественный выбор, но благодаря опросу сайта ***** его можно признать выбором сообщества специалистов.

7. Параметры проектируемых центров должны определяться комплексной группой специалистов различных научных организаций, обладающих опытом создания подобных объектов. Желательно организовать обсуждение таких параметров.

8. Участники опроса высказались против создания централизованной системы управления наноцентрами. По мнению большинства, это должны быть самостоятельные организации управляемые их учредителями. При этом координация со стороны РОСНАНО необходима, но должна реализовываться через общие информационные источники, рекомендации и т. п.

9. Большинство респондентов (около 73 процентов) считают, что в данный момент РОСНАНО в недостаточной степени информирует научную общественность о работе в области создания инфраструктуры. Надеемся, что результаты опроса повлияют на улучшение информационного взаимодействия РОСНАНО и наносообщества, что станет вкладом научной общественности в повышение эффективности важной государственной программы.

Еще раз хочется выразить благодарность организаторам и участникам опроса. Это поможет нам определиться со степенью нашего участия в инфраструктурных программах.

Исполнительный директор

ОНЭКСИМ» .

Оптимальные размеры и направления деятельности наноцентров. Что предпочтительнее (при фиксированном размере общего финансирования инфраструктурной программы)?
малое количество (около 10) крупных универсальных наноцентров	(31)
среднее количество (30-50) средних по размеру центров, каждый из которых имеет определенную специализацию	(64)
большое количество (около 100) малых узкоспециализированных центров	(10)
инфраструктура сложной конфигурации, включающая как крупные универсальные, так и узконаправленные центры	(83)
необходимо использование уже существующих зарубежных центров (сотрудничество)	(2)
наноцентры не помогут	(7)
География сети наноцентров. В каких регионах необходимо создавать наноцентры в первую очередь (с научной, ресурсной, экономической, политической точки зрения)
в Москве и в наукоградах ближнего Подмосковья	(12)
в региональных академгородках со сложившимися научными школами в области нанотехнологий	(60)
и в Москве, и в регионах	(122)
Кто должен быть собственником наноцентров?
РОСНАНО	(15)
Минобрнауки РФ	(14)
Университеты и научные институты, на базе которых создаются центры	(81)
Частный бизнес	(9)
Это должно быть акционерное общество (одно или несколько) с участием как государства, так и бизнеса	(78)
Должен ли наноцентр быть дотируемой организацией?
только на этапе строительства	(45)
как на этапе строительства, так и в дальнейшей деятельности	(136)
нет, все вложения должны быть покрыты дальнейшей деятельностью наноцентра	(14)
Каков должен быть объем дотаций от общего бюджета наноцентра?
полностью дотируемая организация	(20)
75%	(51)
50%	(88)
25%	(29)
0% (нет дотаций)	(3)
Какова, на Ваш взгляд, наиболее предпочтительная площадка (базовая организация) для размещения наноцентра
университеты	(71)
институты РАН	(59)
отраслевые институты	(12)
промышленные предприятия и НПО	(27)
вновь создаваемая структура без базовой организации	(27)
В последние годы в России построено мало научных центров, соответствующих современному мировому уровню. Опыт проектирования современных центров практически отсутствует. Кто в таких условиях должен определять основные типовые параметры проектируемых наноцентров
РОСНАНО	(21)
базовые университеты и институты, выбранные для размещения центров	(48)
комплексная группа специалистов различных научных организаций, обладающих опытом создания инфраструктурных объектов	(127)
Как должна функционировать система наноцентров?
единая, управляемая централизованно (РОСНАНО) организация	(15)
самоуправляемая система (ассоциация), где РОСНАНО играет ключевую роль	(55)
независимые организации, ограниченные рамками, определенными РОСНАНО и закрепленными в двусторонних соглашениях	(42)
независимые организации, управляемые их учредителями, с «мягкой» координацией со стороны РОСНАНО через информационную систему, направление рекомендации и т. п.	(81)
Считаете ли Вы, что РОСНАНО в достаточной степени информирует научную общественность о программе создания инфраструктурных наноцентров?
да	(27)
нет	(142)
меня это не интересует	(11)
а почему РОСНАНО кого-то должна информировать?	(16)