Комплексная оценка эффективности сельскохозяйственного предприятия

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Главное управление высших учебных заведений

Тверская государственная сельскохозяйственная академия

Кафедра финансов, статистики и анализа экономической деятельности

КУРСОВАЯ РАБОТА

(на примере СПК «Андрейково» Калининского района Тверской области)

Выполнил: студент 44 группы

экономического факультета

Проверил: ________________________

Допущен к защите: _________________

Оценка: _________________

Тверь – Сахарово – 2005 год.

Содержание

Введение

При выборе темы курсовой работы я остановился на комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия по нескольким причинам: во-первых, анализ хозяйственной деятельности предприятия является составной частью бухгалтерского учета в широком смысле. Во-вторых, этот раздел экономического анализа очень широк и охватывает массу информации и большой круг законодательных актов, с которыми я получил возможность ознакомиться.

Цель работы:

— изучить теоретический материал, действующие в настоящее время нормативные акты в сфере комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия, быть в курсе последних изменений законодательства;

— проанализировать деятельность действующего предприятия в данной области экономического анализа, пользуясь документами бухгалтерии и первичными документами по оформлению движения основных средств;

("1") — выдвинуть предложения по совершенствованию комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия.

В условиях экономической реформы повышается роль комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия. Цель написания работы – рассмотрение вопросов комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия. В ней даётся детальная классификация комплексная оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия, рассмотрены особенности организации экономического анализа. Отдельное внимание уделено бухгалтерской отчётности предприятия, связанной с экономическим анализом.

Объект исследования – СПК «Андрейково» - предприятие, являющиеся зарегистрированным юридическим лицом Российской Федерации. Предприятие занимается производством и реализацией продукции сельского хозяйства.

При написании курсовой работы были использованы следующие источники информации:

– Форма № 1 «Бухгалтерский баланс»

– Форма № 2 «Отчёт о прибылях и убытках»;

– Форма № 3 «Отчёт об изменениях капитала»;

– Форма № 4 «Отчёт о движении денежных средств»;

– Форма № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу»;

– Форма № 7 «Отчёт о реализация сельскохозяйственной продукции»;

– Форма № 9 «Отчёт о производстве и себестоимости продукции растениеводства»;

– Форма № 13 «Отчет о производстве и себестоимости продукции животноводства»;

– Форма № 17 «Отчёт о сельскохозяйственной технике и энергетике».

При написании работы применялись программные средства: Microsoft Word XP и Microsoft Excel XP из программного пакета Microsoft Office XP.

1. Состояние комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия

1.1. Правовые аспекты комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия.

Одним из законодательных актов является Гражданский кодекс РФ, который регулирует правоотношения, возникающие в процессе хозяйственной и иной деятельности, основанные на праве собственности, договорных, имущественных и других обязательствах участников правоотношений. [16]

К числу законодательных актов относят также Федеральный закон «О бухгалтерском учете» принятый Государственной Думой РФ от 23.02.96 г., утвержденный Советом федерации 20.03.96 г. и Президентом РФ 21.11.96 г. (с изменениями и дополнениями). Данный закон регулирует основные положения бухгалтерского учета в Российской Федерации: объекты, задачи, понятия в учете, его сферу действия, порядок регулирования, организацию учета, учетную политику, права и обязанности главного бухгалтера, основные требования к бухгалтерскому учету, содержание первичной документации, регистров бухгалтерского учета, проведение инвентаризации, оценку имущества и обязательств, состав бухгалтерской отчетности, адреса и сроки ее предоставления, порядок хранения документов бухгалтерского учета. [12]

Приказом Минфина России № 29.07.98 г. (с изменениями) было утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ. Данное положение определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составление отчетности юридических лиц по законодательству РФ.

Положение по ведению бухгалтерского учета «Доходы организации» (ПБУ 9/99) от 6.05.99 г. .

("2") Настоящее Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о доходах организаций.

Доходами организации признаются увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящие к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников. [13]

Положение по ведению бухгалтерского учета «Расходы организации» (ПБУ 10/99) от 6.05.99 г. .

Настоящее Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о расходах организаций.

Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящие к уменьшению капитала этой организации, за исключением вкладов по решению участников. [14]

Глава 25 Налогового Кодекса «Налог на прибыль организации».

В соответствии со статьей 246, Налогоплательщиками признаются российские организации.

Объектом налогообложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247).

К доходам относятся: (ст. 248)

1. доходы от реализации товаров;

2. внереализационные доходы [15]

К числу правовых актов относится все виды справочников по планированию в сельском хозяйстве.

1.2. Теоретические аспекты комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия

Понятие комплексной оценки. Комплексная оценка хозяйственной деятельности представляет собой ее характеристику, полученную в результате комплексного исследования, то есть одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, и содержащую обобщающие выводы о результатах деятельности производственного объекта на основе выявления качественных и количественных отличий от базы сравнения (плана, нормативов, предшествующих периодов, достижений на других аналогичных объектах, других возможных вариантов развития). [3;115]

Комплексная оценка служит инструментом учета, анализа и планирования; индикатором научно-технического состояния хозяйственного объекта в изучаемой совокупности; критерием сравнительного оценивания коммерческой деятельности предприятий и их подразделений; показателем эффективности принятых ранее управленческих решений и полноты их реализации; основой выбора возможных вариантов развития производства и показателей ожидаемых результатов в будущем: стимулятором производства. [7;26]

Задача сводится к определению комплексной оценки хозяйственной деятельности на основе системы показателей с агрегированием различных приемов качественного и количественного анализа. При этом эффективность производственно-хозяйственной деятельности одного хозяйственного объекта может сравниваться с эффективностью деятельности других объектов. В данном случае принято говорить о превращении комплексной оценки в сравнительную комплексную оценку производственно-финансовой деятельности. Причем саму процедуру комплексной сравнительной опенки можно типизировать и расчленять на следующие относительно самостоятельные этапы:

1. конкретизация целей и задач комплексной оценки;

2. выбор исходной системы показателей;

3. организация сбора исходной информации;

4. расчет и оценка значений частных показателей (мест, балльных оценок, коэффициентов по исходным показателям и т. д.);

("3") 5. обеспечение сравнимости оцениваемых показателей (определение коэффициентов сравнительной значимости);

6. выбор конкретной методики, т. е. разработка алгоритмов программ расчета комплексных сравнительных оценок;

7. расчет комплексных оценок;

8. экспериментальная проверка адекватности комплексных, обобщающих оценок реальной экономической действительности;

9. анализ и использование Комплексных сравнительных оценок. [9;106]

Осуществление разных этапов построения комплексных оценок связано со многими нерешенными проблемами, например при выборе целей оценки, определении системы оцениваемых показателей и коэффициентов их сравнительной значимости, а также с затруднениями при разработке вычислительного алгоритма. Становится ясно, что конкретные значения обобщающих оценок определяются не только трудовым вкладом коллективов исследуемых хозяйственных объектов, но во многом зависят от совершенства проведения отдельных этапов построения комплексных оценок. По этой причине их нахождение и использование требуют пристального внимания и существенного совершенствования.

Для получения обобщающих комплексных оценок можно применять различные методы сведения различных показателей в единый интегральный показатель.

Сведение ряда показателей в единый интегральный показатель позволяет определить отличие достигнутого состояния от базы сравнения в целом по группе выбранных показателей и, хотя оно не дает возможности измерить степень отличия, позволяет сделать однозначный вывод об улучшении (ухудшении) результатов работы за анализируемый промежуток времени. Однако конструирование интегрального показателя не означает, что для оценки используется лишь он один. Напротив, интегральный показатель предполагает исследование системы показателей, лежащих в основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегрального показателя, носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную (хотя и важную) роль определения характера изменений (отличий) в результатах хозяйственной деятельности в целом по всем показателям. И именно потому, что интегральный показатель дает существенную дополнительную информацию для объективной оценки результатов деятельности производственного объекта, необходимо разрабатывать и совершенствовать методы построения интегрального показателя.

Теоретический анализ проблем интенсификации для бухгалтера-аналитика требуется дополнить решением конкретных проблем экономического анализа: учета и оценки интенсивности, количественных методов определения влияния факторов интенсификации на результаты производства, построения обобщающего (интегрального) показателя всесторонней интенсификации производства. [6;75]

Количественное соотношение экстенсивности и интенсивности развития выражается в показателях использования производственных и финансовых ресурсов. Показателями экстенсивности развития являются количественные показатели использования ресурсов: численность работающих, величина израсходованных предметов труда, величина амортизации, объем основных производственных фондов и авансированных оборотных средств.

Финансовое положение предприятия может рассматриваться не только как качественная характеристика состояния финансов предприятия, но и должна быть измерена с использованием количественной меры. Это позволит сформулировать выводы об изменении ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности. Такую оценку можно получить различными методами с использованием различных критериев, которые в конечном счёте позволяют определить текущее финансовое состояние. С этой целью необходимо использовать методику, включающую следующие элементы:

1 Сбор и обработка исходной информации за определённый период времени.

2. Обоснование системы показателей с расчётом интегрального показателя финансового состояния.

3. Ранжирование отдельных предприятий по типу финансового состояния.

Основную роль в методике анализа играют показатели финансово характерной деятельности.

Для оценки все показатели делят на четыре группы, что позволяет сформулировать вывод о производственном потенциале предприятия, о размещении его имущества, источниках финансирования, о рентабельности его деятельности и эффективности использования его ресурсов.

Комплексная оценка предприятия направлена на определение цены предприятия при совершении сделок купли-продажи предприятия в целом, его имущества, акций, а также сделок и соглашений при слияниях и поглощениях.

1.3. Методические положения по комплексной оценке эффективности сельскохозяйственного предприятия.

Для комплексной оценки финансового состояния может быть использовано большое количество показателей, но использование системы показателей и которые базируются на общедоступной бухгалтерской отчётности, что обеспечивает возможность массовой оценки предприятий и возможность всем заинтересованным группам пользователей знать изменения в финансовом состоянии. [10]

1 группа: В ней наиболее обобщающие и важные показатели оценки прибыльности:

("4") 1) Общая рентабельность предприятия = Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) / Общее имущество (валюта баланса) (1)

2) Рентабельность собственного капитала = Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) / Собственный капитал предприятия (2)

3) Общая рентабельность производственных фондов = Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) / Величина основных и оборотных фондов (3)

2 группа: Показатели эффективности управления предприятием:

1) Прибыль (убыток) от продаж в расчёте на 1 рубль выручки = Прибыль (убыток) от продаж / Выручка от реализации продукции (4)

2) Прибыль (убыток) от обычной деятельности на 1 рубль выручки = Прибыль (убыток) от продаж сельскохозяйственной продукции / Выручка от реализации продукции (5)

3) Прибыль (убыток) до налогообложения на 1 рубль выручки = Прибыль (убыток) до налогообложения / Выручка от реализации продукции (6)

3 группа: Показатели оценки деловой активности предприятия:

1) Ресурсоотдача = Выручка от реализации продукции / Величина активов (7)

2) Коэффициент оборачиваемости мобильных средств = Выручка от реализации продукции / Средняя величина текущих активов (8)

3) Коэффициент оборачиваемости средств в расчётах = Выручка от реализации продукции / Средняя дебиторская задолженность (9)

4) Срок оборачиваемости средств в расчётах = 360 / Коэф. (10)

5) Коэффициент оборачиваемости производственных запасов = Затраты на производство продукции / Средняя величина производственных запасов (11)

6) Срок оборачиваемости производственных запасов = 360 / Коэф. (12)

7) Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности = Затраты на производство продукции / Средняя кредиторская задолженность (13)

8) Срок оборачиваемости кредиторской задолженности = 360 / Коэф. (14)

9) Продолжительность операционного цикла = Срок оборачиваемости средств в расчётах + Срок оборачиваемости производственных запасов (15)

10) Продолжительность финансового цикла = Продолжительность операционного цикла + Срок оборачиваемости кредиторской задолженности (16)

11) Коэффициент погашения дебиторской задолженности = Средняя дебиторская задолженность / Выручка от реализации продукции (17)

4 группа: Показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости:

("5") 1) Коэффициент покрытия (текущей ликвидности) = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства (18)

2) Коэффициент критической оценки (быстрой ликвидности) = (Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты) / Краткосрочные обязательства (19)

3) Коэффициент постоянства актива = Внеоборотные активы / Собственные средства (20)

4) Коэффициент автономии = Собственный капитал / Итог баланса (21)

5) Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами = Запасы / Собственные оборотные средства (22)

При расчете также используются следующие формулы:

Факторный анализ показателей эффективности:

Выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Эзвп = ВП/Sс-х угодий

Эзпл = ВПпл/Sс-х угодийпл

Эзф = ВПф/Sс-х угодийф

ΔЭзобщ = Эзф – Эзпл

Эзусл1 = ВПф/ Sс-х угодийпл

ΔЭзвп = Эзусл1 – Эзпл

ΔЭзSс-х = Эзф – Эзусл1

Проверка:

ΔЭзобщ = ΔЭзвп + ΔЭзSс-х

Выход товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий

Эзтп = ТП/Sс-х угодий

Эзпл = ТПпл/Sс-х угодийпл

("6") Эзф = ТПф/Sс-х угодийф

ΔЭзобщ = Эзф – Эзпл

Эзусл1 = ТПф/ Sс-х угодийпл

ΔЭзтп = Эзусл1 – Эзпл

ΔЭзSс-х = Эзф – Эзусл1

Проверка:

ΔЭзобщ = ΔЭзтп + ΔЭзSс-х

Факторный анализ фондоотдачи и фондорентабельности

1) Фондоотдача:

∆Фообщ = Фоф – Фоп

Фоусл1 = ВПф/ПОСп

∆ФоВП = Фоусл1 – Фоп

∆ФоПОС = Фоф – Фоусл1

2) Фондорентабельности:

∆Френтобщ = Френтф – Френтп

Френтусл1 = Приб(уб)ф/ОПФп

∆Френтпр(уб) = Френтусл1 – Френтп

∆ФрентОПФ = Френтф – Френтусл1

Расчёт неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Р↑Э = ((ВПф + Р↑ВП)/Sф) – (ВПф/Sф)∙100

("7") где Р↑Э – неиспользованный резерв повышения эффективности использования земли (выхода валовой продукции на 100 га сельхозугодий);

ВПф – фактический объём валовой продукции в стоимостном выражении;

Р↑ВП – неиспользованный резерв увеличения валовой продукции в стоимостном выражении;

Sф – фактическая площадь сельхозугодий.

Расчёт:

Р↑ВП = Р↑ВПзерна + Р↑ВПкартофеля + Р↑ВПмолока

Р↑ВПзерна = Площадь посева ф (Урф – Урпл)Себф

Р↑ВПкартофеля = Площадь посева ф (Урф – Урпл)Себф

Р↑ВП = Поголовье ф (Продф – Продпл) Себф

2. Современное состояние СПК «Андрейково» и организация в нём аналитической работы

2.1 Природно – климатическая характеристика СПК «Андрейково»

Почвенно-климатические условия

СПК «Андрейково» Калининского района (бывший колхоз имени 22 съезда КПСС) Тверской области организован в 1930 году.

Административно-хозяйственный центр находится в деревне Андрейково в 12 километрах от районного и областного центра – города Твери (бывший город Калинин). Всего за колхозом закреплено 4158 га земли, в том числе 2622 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 2045 га, сенокосов 54 га, пастбищ 523 га, огородов 73 га.

По территории хозяйства проходит шоссейная дорога Москва – Санкт-Петербург. Эта дорога обеспечивает связь колхоза с городом Тверь.

На территории колхоза расположен 21 населённый пункт, из которых наиболее крупные: Володино, Обухово, Колесниково, Вишенки.

Рельеф

Калининский район относится к Верхневолжской и Волго-Тверской низинам, для которых характерен плоский равнинный рельеф. Территория колхоза находится в юго-восточной части Калининского района. Характер рельефа плоско-волнистый. Северная часть территории хозяйства приподнята и изрезана лощинообразными понижениями, южная часть выровнена и изрезана оврагами. Плоские моренные холмы имеют пологие склоны. В южной части, где имеются овраги, наблюдается слабый смыв почвы. В целом рельеф хозяйства не создаёт препятствий для механизированной обработки почвы.

Климат

Калининский район, как и вся Тверская область, характеризуется умеренно-континентальным климатом. Средняя годовая температура воздуха колеблется в пределах 33,90. Среднее годовое количество осадков колеблется в пределах 575-600 мм. Продолжительность периода с устойчивым снежным покровом равна 130-135 дней.

("8") Большое значение для сельского хозяйства имеют даты перехода средних температур через +50 100 С. С наступлением периода со средней суточной температурой выше +5 связана «спелость» почвы, когда она не прилипает и не заплывает, это обуславливает начало полевых работ и начало вегетации большинства растений. Переход через температуру +50 по многолетним данным осуществляется 18 апреля, обратный переход 11 октября, продолжительность этого периода 175 дней. Продолжительность периода со средней суточной температурой выше +100 служит показателем теплообеспеченности большинства сельскохозяйственных культур в умеренно-континентальном климате. Этот период соответствует периоду активной вегетации растений и составляет для Калининского района 130 дней. Переход через температуру 1100 к более высоким температурам происходит 6 мая, а обратный переход 18 сентября.

В целом климатические условия СПК «Андрейково» благоприятны для возделывания основных сельскохозяйственных культур: зерновых и зернобобовых, картофеля и особенно кормовых культур.

Гидрография

В центральной части землепользования хозяйства с запада на восток протекает река Крапивня, а в южной части ручей Инюха. Это мелкие ручьи со слабо разработанной поймой, которая на всём протяжении переувлажнена и заболочена. Весной они разливаются, а летом мелеют. Грунтовые воды залегают на глубине 6-8 метров на вершинах водоразделов, на пониженных участках на глубине 1-2 метра.

Почвообразующие породы

Территория хозяйства делится на два массива:

Первый массив – это его северная часть (д. д. Неготино, Белакино, Колесниково, Андрейково). Здесь преобладают красно-бурые валунные суглинки, реже встречаются пески и двучленные отложения. Почвы здесь большей частью испытывают переувлажнение.

Второй массив: занимает южную часть территории хозяйства (д. д. Игнатово, Обухово, Захеево, Куркино, Кр. Новь, Синцово, Поминово, Осекино). Здесь из почвообразующих пород преобладают красно-бурые супеси и двучленные отложения (супеси на красно-бурых валунных суглинках). Почвы здесь не испытывают переувлажнение. Второй массив по природным условиям (рельефу, почвообразующим породам) благоприятнее первого.

Почвы

Дерново-подзолистые почвы составляют в землепользовании колхоза 68% от общей площади. Из них под пашней занято 100%.

В зависимости от степени развития и выраженности дернового и подзолообразовательного процессов дерново-подзолистые почвы подразделяют на дерново слабые, средне и сильноподзолистые. Эти виды почв делятся, в свою очередь, на разновидности в зависимости от механического состава почвообразующей породы, увлажнения и другого.

Мощность гумусного горизонта почв на пахотных угодьях составляет в среднем 23-25 см. Все эти виды почв характеризуются низким содержанием гумуса в верхних горизонтах (от 1 до 2,7%), повышенной кислотностью (PH от 4,2 до 5,2). Всё это требует ежегодного внесения в почву значительного количества органических удобрений, а так же почвы нуждаются в известковании. Обеспеченность легко усвояемыми формами фосфора и калия в основном низкая (от 2,5 до 15 мгр. на 100 гр. почвы), что приводит к необходимости внесения в почву минеральных удобрений.

2.2 Краткая экономическая характеристика СПК «Андрейково»

Для оценки эффективной деятельности СПК «Андрейково» рассмотрим его основные производственные показатели, представленные в таблице 1.

Таблица 1.

Показатели, характеризующие размер СПК «Андрейково» за 2001 – 2003 года.

Показатели	2001 год	2002 год	2003 год	2001 год в % к 2003 году
Валовая продукция (по себестоимости) тыс. руб.	12292	12523	13789	89,14
Товарная продукция (в ценах реализации) тыс. руб.	8049	8289	8892	90,52
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.	34667	32626	33226	104,34
Среднегодовая стоимость оборотных средств тыс. руб.	6576	7398	7348	89,49
Среднегодовая численность работников, чел	142	126	106	133,96
Количество тракторов, физ. ед.	25	27	27	92,59
Энергетические мощности, л. с.	5036	5439	5439	92,59
Поголовье коров, гол	300	220	255	117,65
Площадь сельхоз угодий, га	2622	2622	2641	99,28
в т. ч. пашни, га	2045	2045	2046	99,95

("9") Из данных таблицы 1 можно сделать вывод о том, что в целом стоимость валовой продукции за анализируемый период возросла на 1497 тысячу рублей, однако это нельзя назвать положительной тенденцией в деятельности хозяйства, так как это может быть обусловлено инфляционными процессами, а в свою очередь и ростом затрат на производство.

Вырос так же показатель товарной продукции на 843 тысячи рублей, что, безусловно, является положительным явлением для СПК «Андрейково».

Анализируя среднегодовую численность работников, и в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве, следует отметить, что этот показатель имеет стойкую тенденцию к снижению, среднегодовая численность работников уменьшилась на 36 человек, а численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве уменьшилась на 32 человека.

Положительной тенденцией в деятельности СПК «Андрейково» является то, что общая земельная площадь, площадь сельскохозяйственных угодий и площадь пашни за анализируемый период остались практически неизменными.

В колхозе наблюдается сокращение поголовья коров на 45 голов, что обусловлено их значительным падежом и забоем.

Следует так же отметить, что за период 2001 – 2003 годов стоимость основных средств уменьшилась на 1441 тысячу рублей, что обусловлено их выбытием.

Показатели наличия тракторов и энергетических мощностей увеличились за рассматриваемый период: количество тракторов на 2 физических единицы, а количество энергетических мощностей на 403 лошадиных силы.

Состав и структуру товарной продукции в СПК «Андрейково» рассмотрим в таблице 2.

Таблица 2.

Состав и структура товарной продукции СПК «Андрейково»

Отрасли и виды продукции	2001 год	2002 год	2003 год
тыс. руб.	уд. вес %	тыс. руб.	уд. вес %	тыс. руб.	уд. вес %
Растениеводство - всего в т. ч.	2309	28,69	2190	26,42	2104	23,66
Зерновые и зернобобовые культуры - всего	1047	13,01	918	11,07	880	9,90
в том числе пшеница	341	4,24	332	4,01	696	7,83
из неё 1-2 класса	0	0,00	332	4,01	0	0,00
3 класса	242	3,01	0	0,00	696	7,83
рожь	0	0,00	150	1,81	86	0,97
овёс	464	5,76	253	3,05	0	0,00
прочие зерновые и зернобобовые	0	0,00	183	2,21	98	1,10
Рапс	14	0,17	0	0,00	0	0,00
Картофель	1202	14,93	1146	13,83	680	7,65
Прочая продукция растениеводства	46	0,57	126	1,52	318	3,58
Продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде	0	0,00	0	0,00	226	2,54
Животноводство - всего	5351	66,48	5642	68,07	6216	69,91
Скот и птица в живой массе - всего	77	0,96	235	2,84	198	2,23
в т. ч. КРС	77	0,96	235	2,84	198	2,23
Молоко цельное	4329	53,78	4134	49,87	4717	53,05
Прочая продукция животноводства	50	0,62	34	0,41	56	0,63
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде	895	11,12	1239	14,95	1245	14,00
в т. ч. стоимость переработки	9	0,11	8	0,10	9	0,10
мясо и мясо продукция - всего	895	11,12	1239	14,95	1245	14,00
в т. ч. КРС	895	11,12	1239	14,95	1245	14,00
Работы и услуги	389	4,83	457	5,51	572	6,43
Итого по организации	8049	100	8289	100	8892	100

("10") Анализ состава и структуры товарной продукции представленный в таблице № 2 свидетельствует о том, что СПК «Андрейково» специализируется на производстве и продаже молока (молочное производство) и выращивании зерновых и зернобобовых культур и картофеля.

Так как отрасль животноводства за период 2001 – 2003 годов занимала наибольший удельный вес в структуре товарной продукции и в 2003 году составила 69,91%, при чём на долю молока приходилось 53,05%. Удельный вес отрасли растениеводства за весь анализируемый период был меньше и в 2003 году составил 23,66%, однако это на 5.03% меньше чем в 2001 году. На долю картофеля в 2003 году приходилось 7,65%, однако такая тенденция снижения наметилась лишь с 2003 года, до этого наибольший удельный вес в структуре товарной продукции отрасли растениеводства занимал картофель, который опережал, хотя и не намного, зерновые и зернобобовые.

Основные производственные и экономические показатели деятельности СПК «Андрейково» за период 2001 – 2003 годов рассмотрим в таблице 3.

Таблица 3.

Основные производственные и экономические показатели деятельности СПК «Андрейково»

Показатели	2001 год	2002 год	2003 год	2001 год в % к 2003 году
Урожайность ц. га
зерновые	21,7	22,5	22,6	96,02
картофель	107,4	84,2	51,6	208,14
Продуктивность животных
удой молока на 1 корову, кг	3475,33	3613,79	4382,38	79,30
получено телят на 100 коров и нетелей, гол	84,32	126,57	101,4	83,16
среднесуточный прирост КРС, г	434,02	427,02	457,55	94,86
Среднегодовая выработка рабочего, тыс. руб.	120,51	136,12	181,43	66,42
Фондоотдача, руб.	0,35	0,38	0,42	83,33
Материалоотдача, руб.	1,29	1,36	1,58	81,65
Землеотдача, руб.	4,69	4,78	5,22	89,85
Полная себестоимость продукции, тыс. руб.	7472	8385	9189	81,31
Прибыль (убыток) от реализации продукции, тыс. руб.	577	-96	-297	-194,28
Уровень рентабельности (убыточности), %	7,72	-1,14	-3,23	-238,92

("11") Из таблицы 3 видно, что урожайность зерновых незначительно увеличилась, однако урожайность картофеля снизилась в два раза. Все показатели, характеризующие отрасль животноводства имеют тенденцию к увеличению. Фондо, материало и землеотдачи в динамике также увеличиваются. Негативной тенденцией для СПК «Андрейково» является рост полной себестоимости, рост убытка, снижение уровня рентабельности.

2.3 Анализ финансовых результатов и финансового состояния СПК «Андрейково»

Вертикальный анализ финансовых результатов деятельности СПК «Андрейково» за 2001 – 2003 года приведём в таблице 4.

Таблица 4.

Вертикальный анализ финансовых результатов деятельности СПК «Андрейково»

Показатель	2001 год	2002 год	2003 год
тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Всего доходов и поступлений	8622	100	8979	100	9839	100
Общие расходы финансово-хозяйственной деятельности (% к стр. 1)	8227	95,42	8419	93,76	9870	100,32
Выручка от реализации продукции (% к стр. 1)	8049	93,35	8289	92,32	8892	90,38
Затраты на производство и реализацию продукции (% к стр. 3)	7472	92,83	8375	101,04	9190	103,35
Прибыль (убыток) от реализации продукции (% к стр. 3)	577	7,17	-86	-1,04	-298	-3,35
Доходы по операциям финансового характера (% к стр. 1)	0	0	100	0	80	0
Расходы по операциям финансового характера (% к стр. 2)	0	0	0	0	130	0
Прочие доходы (% к стр. 1)	573	6,65	590	6,57	867	8,81
Прочие расходы (% к стр. 2)	755	9,18	44	0,52	550	5,57
Прибыль (убыток) до налогообложения (% к стр. 1)	395	4,58	504	5,61	19	0,19
Налог на прибыль (% к стр. 10)	153	0	586	0	56	43,08
Чистая прибыль (непокрытый убыток) (% к стр. 1)	242	2,81	-124	-1,38	-37	-0,38

("12") По данным таблицы 4 можно сделать следующие выводы: за рассматриваемый период увеличился объем поступлений в СПК «Андрейково». Увеличились расходы по финансово-хозяйственной деятельности 100,32%; увеличилась выручка от реализации, одновременно с увеличением затрат на производство на 10,52%, и в результате того, что выручка в 2003 году была меньше затрат на производство, СПК «Андрейково» получил убыток от реализации -298 тысяч рублей. Поэтому хозяйству пришлось в 2003 году взять кредит в размере 80 тысяч рублей. В итоге убыток за 2003 год составила -37 тысяч рублей, это на 279 тысяч рублей меньше, чем за 2001 год.

В целом можно сделать вывод о том, СПК «Андрейково» находится в финансово-неустойчивом положении. Исходя из этого, руководству необходимо искать новые пути повышения качества продукции, увеличения объёмов производства и реализации продукции, снижения затрат на производство и так далее.

2.4. Организация экономического анализа в СПК «Андрейково»

Независимо от организационно-правовой формы каждое предприятие должно проводить экономический анализ своей деятельности.

Экономический анализ нужен для оценки результатов деятельности как отдельного предприятия, так и отдельных трудовых коллективов. Экономический анализ должен способствовать ускорению развития АПК, совершенствованию его управления, обеспечивать возможность преднамеренного, осознанного экономического механизма хозяйствования и всех предоставленных возможностей для повышения финансовых результатов и укрепления экономики АПК,

В СПК «Андрейково» экономический анализ не проводится, поэтому существует объективная необходимость в его проведении. В частности, необходимо по итогам года проводить: 1) оперативный, 2) текущий, 3) перспективный анализы.

Проведение таких анализов позволит:

1. Подвести итоги хозяйственной деятельности за отчётный период.

2. Оценить недостатки, нарушения в расчётах.

3. Выявить отклонения от плана по основным качественным и количественным показателям работы за год.

4. Дать оценку степени влияния различных факторов на отклонение от плановых или нормативных показателей.

5. Быстро устранить причины, которые отрицательно сказались на финансовом результате колхоза.

6. Провести планирование и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности на будущий период.

7. Другое.

Основными показателями для проведения анализа являются:

– объёмы производства и реализации продукции животноводства;

– соотношение выручки и затрат на производство;

– определение удельного веса затрат в себестоимости продукции;

– ликвидность и платежеспособность колхоза;

("13") – срок оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности и др.

Основными приёмами и методами анализа выступают: метод сравнения, графический метод, приёмы абсолютных разниц, цепных подстановок.

3. Анализ и совершенствование комплексной оценки эффективности СПК «Андрейково»

3.1 Комплексная оценка эффективности СПК «Андрейково»

В начале рассмотрим наиболее обобщающие и важные показатели оценки прибыльности СПК «Андрейково» за период с 2001 года по 2003 год. Воспользуемся формулами (1), (2) и (3). Для этого данные представим в виде таблицы 5.

Таблица 5.

Показатели оценки прибыльности СПК «Андрейково» за период с 2001 года по 2003 год

Показатели	2001 год	2002 год	2003 год	Отклонение (+;-)
Общая рентабельность предприятия	0,014	0,011	0,009	-0,005
Рентабельность собственного капитала	0,017	0,014	0,012	-0,006
Общая рентабельность производственных фондов	0,017	0,013	0,011	-0,006

("14") По данным таблицы 1 можно сделать ряд выводов: общая рентабельность имеет стойкую тенденцию к снижению за анализируемый период. Это негативная тенденция для хозяйства, так ведёт к снижению количества получаемой СПК «Андрейково» прибыли. Рентабельность собственного капитала также снижается. К 2003 году она снизилась на 0,006.

Снижение рентабельности производственных фондов свидетельствует о неэффективном их использовании. Тот факт, что значения всех трёх показателей уменьшились примерно одинаково, указывает на то, что прибыльность хозяйства имеет устойчивую тенденцию к снижению. И руководству хозяйства необходимо принять все меры по её повышению.

Далее рассмотрим эффективность управления руководством СПК «Андрейково». Данные возьмём за период с 2001 года по 2003 год. Эффективность управления характеризуется по формулам (4), (5) и (6). Для этого построим таблицу 6.

Таблица 6.

Показатели эффективности управления СПК «Андрейково»

Показатели	2001 год	2002 год	2003 год	Отклонение (+;-)
Прибыль (убыток) от продаж в расчёте на 1 рубль выручки руб.	0,072	-0,01	-0,034	-0,106
Прибыль (убыток) от обычной деятельности на 1 рубль выручки руб.	0,073	-0,024	-0,027	-0,1
Прибыль (убыток) до налогообложения на 1 рубль выручки руб.	0,049	0,061	0,002	-0,047

("15") В 2001 году хозяйство имело прибыль от продаж. То есть получало 7 копеек прибыли с 1 рубля выручки. То в 2003 году хозяйство стало уже получать убыток от продаж. Он составил 3 копейки с рубля выручки. Это свидетельствует о не эффективности управления хозяйством. Обычная деятельность СПК «Андрейково» так же с прибыльной стала убыточной. Она снизилась на 10 копеек с рубля выручки. Третий показатель имеет такую же тенденцию, что и два остальных показателя, он снижается. Руководству хозяйства необходимо искать более лучшие рынки сбыта для своей продукции, продавать её по более высоким ценам, снижать себестоимость продукции.

Следующим целесообразно будет рассмотреть и оценить деловую активность СПК «Андрейково». Деловая активность характеризует уровень деятельности хозяйства в условия рыночной экономики и жёсткой конкуренции. Данные для оценки так же возьмём за период 2001 – 2003 годов. Воспользуемся формулами с (7) по (17). Составим таблицу 7.

Таблица 7.

Деловая активность СПК «Андрейково» в период с 2001 по 2003 год

Показатели	2001 год	2002 год	2003 год	Отклонение (+;-)
Ресурсоотдача	0,389	0,459	0,477	0,088
Коэффициент оборачиваемости мобильных средств	1,091	1,072	1,123	0,032
Коэффициент оборачиваемости средств в расчётах	29,811	32,506	48,857	19,046
Срок оборачиваемости средств в расчётах	12,076	11,075	7,368	-4,708
Коэффициент оборачиваемости производственных запасов	1,869	1,792	1,870	0,001
Срок оборачиваемости производственных запасов	192,594	200,856	192,493	-0,101
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	2,497	2,333	2,271	-0,226
Срок оборачиваемости кредиторской задолженности	144,182	154,286	158,500	14,319
Продолжительность операционного цикла	204,670	211,931	199,861	-4,809
Продолжительность финансового цикла	348,851	366,217	358,361	9,510
Коэффициент погашения дебиторской задолженности	0,034	0,031	0,020	-0,013

("16") Анализируя данные таблицы 7 можно сделать ряд выводов. Значение ресурсоотдачи возросло за анализируемый период на 0,088. Это безусловно положительная тенденция для хозяйства.

Возрос коэффициент оборачиваемости мобильных средств на 0,032. Резко, почти в два раза, возрос коэффициент оборачиваемости средств в расчётах. И в результате этого снизился срок оборачиваемости средств в расчётах. Это свидетельствует об увеличении деловой активности хозяйства.

Коэффициент и срок оборачиваемости производственных запасов остались примерно на одном и том же уровне, без изменений. Производственные запасы проходят полный оборот за 192 дня.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности уменьшился, но срок оборачиваемости кредиторской задолженности увеличился. Это негативное явление для хозяйства. В целом можно сказать, что деловая активность СПК «Андрейково» за анализируемый период осталась на прежнем уровне.

Следующим целесообразно будет рассмотреть и оценить ликвидность и рыночную устойчивость СПК «Андрейково». Данные для оценки так же возьмём за период 2001 – 2003 годов. Воспользуемся формулами с (18) по (22). Составим таблицу 8.

Таблица 8.

Оценка ликвидности и рыночной устойчивости СПК «Андрейково» в период с 2001 года по 2003 год

Показатели	2001 год	2002 год	2003 год	Отклонение (+;-)
Коэффициент покрытия (текущей ликвидности)	1,499	1,368	1,225	-0,274
Коэффициент критической оценки (быстрой ликвидности)	0,062	0,041	0,020	-0,042
Коэффициент постоянства актива	0,737	0,691	0,706	-0,031
Коэффициент автономии	0,814	0,768	0,758	-0,056
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами	0,891	0,915	0,948	0,057

("17") Рассмотрим полученные результаты по каждому коэффициенту в отдельности. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность СПК «Андрейково» оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. В течении всех трёх рассматриваемых лет этот показатель ни разу не превышал 2, что говорит о неудовлетворительной структуре баланса.

Коэффициент быстрой ликвидности характеризует способность хозяйства досрочно погасить краткосрочную кредиторскую задолженность. В течении рассматриваемого периода он снизился в 3 раза. Малое значение его говорит о том, что хозяйство не сможет досрочно расплатиться с кредиторами и необходимо будет изыскивать финансовые средства.

Коэффициент постоянства актива говорит о доле основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств. В 2003 году СПК «Андрейково» имеет 70% собственных основных средств.

Коэффициент автономии характеризует степень финансовой независимости хозяйства. В идеале он должен быть равен 1. Данный коэффициент в динамике снижается. Это значит, что хозяйство частично теряет свою финансовую независимость. Руководству необходимо принять меры по устранению этого негативного явления.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами увеличился на протяжении трёх лет. И в 2003 году составил 0,948. Это значит, что запасы обеспечены собственными оборотными средствами практически на 95%.

Итоговые данные комплексной оценки деятельности СПК «Андрейково» представим в таблице 9. В этой таблице будут рассмотрены основные показатели работы хозяйства за период с 2001 года по 2003 год. На основании данных этой таблицы будет произведён факторный анализ и подсчёт резервов имеющихся у хозяйства.

Таблица 9.

Основные показатели работы СПК «Андрейково» за период с 2001 года по 2003 год

Показатели	2001 год	2002 год	2003 год	Отклоне-ние (+;-)
1. Произведено на 100 га сельхозугодий:
- валовой продукции, тыс. руб.	468,80	477,61	522,11	53,31
- товарной продукции тыс. руб.	306,98	316,13	336,69	29,71
2. Произведено на 100 га сельхозугодий, ц.:
- молока	397,64	399,69	404,88	7,25
- мяса КРС	23,68	25,86	24,91	1,23
3. Произведено на 100 га пашни, ц.:
- зерна	582,49	560,34	552,35	-30,15
- картофеля	498,78	391,20	239,49	-259,29
4. Производство валовой продукции:
- на 1 среднегодового работника, тыс. руб.	86,56	99,39	130,08	43,52
- на 1 чел-час.	46,92	50,50	63,84	16,92
5. Затраты на 1 рубль валовой продукции, руб.
в том числе: а) в растениеводстве	0,86	0,81	0,53	-0,33
б) в животноводстве	0,71	0,69	0,73	0,01
6. Получено прибыли (убытка) на 100 га пашни, тыс. руб.
в том числе: а) от растениеводства	25,13	40,20	6,50	-18,63
б) от животноводства	3,23	-50,66	-18,67	-21,90
7. Материалоотдача, руб.	1,29	1,36	1,58	0,29
8. Материалоёмкость, руб.	0,78	0,74	0,63	-0,15
9. Фондоотдача, руб.	0,35	0,38	0,42	0,07
10. Фондоёмкость, руб.	2,86	2,63	2,38	-0,48
11. Рентабельность производства, %
а) по хозяйству в целом	7,72	-1,14	-3,23	-10,95
б) в растениеводстве	28,64	60,09	6,75	-21,89
в) в животноводстве	1,25	-15,51	-5,79	-7,04

("18") За прошедший период наметилась положительная тенденция в росте как валовой так и товарной продукции. Это позволит хозяйству получать больше прибыли от продажи продукции. Это рост обеспечен ростом объёмов продукции отрасли растениеводства. Отрасль животноводства снижает объёмы выпуска продукции. Принимая во внимание тот факт, что СПК «Андрейково» имеет молочно-мясную специализацию это снижение может в будущем привести к негативным последствиям.

Производство валовой продукции на одного работника увеличилось на 43,52 тысячи рублей. Но это обусловлено снижением количества работников в хозяйстве, и не может являться положительной тенденцией.

Снижение затрат на 1 рубль валовой продукции растениеводства на 33 копейки говорит о снижении себестоимости продукции данной отрасли, и позволит получить большую прибыль.

Количество полученной хозяйством прибыли на 100 га пашни по обеим отраслям снижается: по растениеводству на 18,63 тысяч рублей, по животноводству на 21,90 тысячу рублей. Это вызвано ростом себестоимости, снижением цен на сельхоз продукцию.

Рост материалоотдачи и снижение материалоёмкости говорит о снижении материальных затрат на производстве продукции.

Увеличение фондоотдачи и снижение фондоёмкости указывает на то, что руководство принимает меры по улучшению использования основных производственных фондов.

Если в 2001 году производство было рентабельным по всем отраслям, то в 2003 году, рентабельной осталась только отрасль растениеводства, да и то на очень низком уровне, всего 6,75%.

3.2 Факторный анализ показателей эффективности СПК «Андрейково»

Выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Эзвп = ВП/Sс-х угодий

Эзпл = ВПпл/Sс-х угодийпл = 12523/26,22 = 477,61

Эзф = ВПф/Sс-х угодийф = 13789/26,41 = 522,11

ΔЭзобщ = Эзф – Эзпл = 522,11 – 477,61 = 44,5

Эзусл1 = ВПф/ Sс-х угодийпл = 13789/26,22 = 525,9

ΔЭзвп = Эзусл1 – Эзпл = 525,9 – 477,61 = 48,29

ΔЭзSс-х = Эзф – Эзусл1 = 522,11 – 525,9 = –3,79

Проверка:

ΔЭзобщ = ΔЭзвп + ΔЭзSс-х

44,5 = 48,29 – 3,79

("19") 44,5 = 44,5

Выводы: Выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 44,5 тысячи рублей. Это обьясняется ростом валовой продукции на 1266 тысячи рублей, что привело к увеличению выхода валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 48,29 тысяч рублей. Увеличение площади сельскохозяйственных угодий на 19 га привело к уменьшению выхода валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 3,79 тысячи рублей.

Выход товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий

Эзтп = ТП/Sс-х угодий

Эзпл = ТПпл/Sс-х угодийпл = 8289/26,22 = 316,13

Эзф = ТПф/Sс-х угодийф = 8892/26,41 = 336,69

ΔЭзобщ = Эзф – Эзпл = 336,69 – 316,13 = 20,56

Эзусл1 = ТПф/ Sс-х угодийпл = 8892/26,22 = 339,13

ΔЭзтп = Эзусл1 – Эзпл = 339,13 – 316,13 = 23

ΔЭзSс-х = Эзф – Эзусл1 = 336,69 – 339,13 = –2,44

Проверка:

ΔЭзобщ = ΔЭзтп + ΔЭзSс-х

20,56 = 23 – 2,44

20,56 = 20,56

Выводы: Выход товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 20,56 тысяч рублей. Это объясняется ростом товарной продукции на 603 тысячи рублей, что привело к увеличению выхода товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 23 тысячи рублей. Увеличение площади сельскохозяйственных угодий на 19 га привело к уменьшению выхода товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий на 2,44 тысячи рублей.

Факторный анализ фондоотдачи и фондорентабельности

Таблица 10.

Исходные данные для факторного анализа фондоотдачи и фондорентабельности в СПК «Андрейково»

Показатели	2001 год	2002 год	2003 год
Фондоотдача, руб.	0,35	0,38	0,42
Фондоёмкость, руб.	2,86	2,63	2,38

("20") 1) Фондоотдачи:

∆Фообщ = Фоф – Фоп = 0,42 – 0,38 = 0,04

Фоусл1 = ВПф/ПОСп = 13789/32626 = 0,42

∆ФоВП = Фоусл1 – Фоп = 0,42 – 0,38 = 0,04

∆ФоПОС = Фоф – Фоусл1 = 0,42 – 0,42 = 0

Вывод: В отчётном году по сравнению с плановым произошло увеличение фондоотдачи на 0,04. Она увеличилась за счёт увеличения валовой продукции. Размер производственных основных средств не повлиял на размер фондоотдачи.

2) Фондорентабельности:

∆Френтобщ = Френтф – Френтп = -0,001 + 0,004 = 0,003

Френтусл1 = Приб(уб)ф/ОПФп = -37/32626 = -0,001

∆Френтпр(уб) = Френтусл1 – Френтп = -0,001 + 0,004 = 0,003

∆ФрентОПФ = Френтф – Френтусл1 = -0,001 + 0,001 = 0

Выводы: В отчётном году по сравнению с плановым произошло увеличение фондорентабельности на 0,003. Она увеличилась за счёт увеличения прибыли. Размер основных производственных фондов не повлиял на размер фондорентабельности.

3.3 Расчёт резервов эффективности СПК «Андрейково»

Расчёт неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Исходные данные для расчёта резерва представлены в таблице 3.

Р↑ВП = Р↑ВПзерна + Р↑ВПкартофеля + Р↑ВПмолока

Р↑ВПзерна = Площадь посева ф (Урф – Урпл)Себф = 628 ∙ (22,6 – 22,5) ∙ 187,72

= 11788,82 руб.

Р↑ВПкартофеля = Площадь посева ф (Урф – Урпл)Себф = 95 ∙ (51,6 – 84,2) ∙

("21") ∙ 566,94 = – 11 руб.

Р↑ВП = Поголовье ф (Продф – Продпл) Себф = 244 ∙ (43,82 – 36,14) ∙ 422,8 =

= 37 руб.

Р↑ВП = 11788,82 – 11 + 37 = – 91

Р↑Э = ((13789 – 91)/2641) – (13789/2641) ∙ 100 = – 355,15 – 522,11 =

= – 877,26

Выводы: Неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в СПК «Андрейково» нет. Из – за неэффективного использования сельскохозяйственных угодий СПК «Андрейково» теряет 877 рублей 26 копеек с каждых 100 га сельскохозяйственных угодий.

Выводы и предложения

В данной курсовой работе был изложен теоретический материал по вопросу комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного предприятия, приведены основные нормативно-законодательные акты касающиеся данной темы.

В ходе проведенной комплексной оценки было выявлено, что предприятие является убыточным, так как два последних года отрасль животноводства была убыточной. В 2003 году убыток составил 18,67 тысяч рублей с каждых 100 гектар пашни.

СПК «Андрейково» имеет неудовлетворительную структуру баланса так как коэффициент текущей ликвидности в течении всех трёх рассматриваемых лет ни разу не превышал 2.

В результате факторного анализа фондоотдачи и фондорентабельности было выяснено влияние валовой продукции и производственных основных средств. В отчётном году по сравнению с плановым произошло увеличение фондоотдачи на 0,04. Она увеличилась за счёт увеличения валовой продукции. Размер производственных основных средств не повлиял на размер фондоотдачи.

При расчете резервов было выявлено отсутствие неиспользованного резерва увеличения выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в СПК «Андрейково». Причиной этого является неэффективное использование сельскохозяйственных угодий. Потери составляют 877 рублей 26 копеек с каждых 100 га сельскохозяйственных угодий.

В целом деятельность СПК «Андрейково» можно оценить как удовлетворительную, о чём свидетельствуют значения многих коэффициентов и показателей.

Список использованной литературы

1. Абрютина финансово-экономической деятельности предприятия.- М., 2000.

2. , . Теория экономического анализа. – М., 2003.

3. . Экономический анализ. – М., 2003.

4. , . Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. – М., 2000.

5. и др.. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. – М., 1987.

("22") 6. и др.. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. – М., 1982.

7. . Анализ финансово-экономической деятельности предприятия.- М., 2000.

8. . Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. – Минск, 2003.

9. Факторный анализ эффективности производства/Коллектив под руководством . – М., 1983.

10. , . Методика финансового анализа. – М., 1999.

11. . Производство и рынок молока в РФ. №3 – М., 2003.

12. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 23.02.96 (с изменениями)

13. ПБУ 9/99 «Доходы организаций».

14. ПБУ 10/99 «Расходы организаций».

15. Глава 25 Налогового Кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль».

16. Гражданский кодекс Российской Федерации

preview_end()