Определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Златоуст 05 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области ,

при секретаре ,

с участием представителя истца *» Е. Н.С-й, ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 г. Златоуста гражданское дело по иску *» к о взыскании задолженности по оплате за использованный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

*» обратилось в суд с иском к взыскании задолженности по оплате за использованный природный газ.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии со ст.539ГК РФ электроснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию абоненту, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. На основании ст.540 ГК РФ договор и на электроснабжение граждан, использующих электроэнергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента. В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Нормативы потребления коммунальных услуг по газоснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. На основании ч.1 ст.539 ГК РФ *» обязалось подавать природный газ , проживающему по адресу: «АДРЕС», а абонент в свою очередь обязался своевременно оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. *» надлежащим образом производило подачу природного газа ответчику, однако она не оплачивала своевременно и в полном объеме данные услуги. Задолженность сформировалась в период с «ДАТА» по «ДАТА» и составляет 1353,92 руб. В соответствии со ст.309, 539-548 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 1353,92 руб., а также, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца *» Е. Н.С-а, действующая на основании доверенности «НОМЕР» от «ДАТА», сроком действия до «ДАТА», заявила ходатайство об отказе от иска в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы задолженности в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований, поскольку задолженность им уплачена в полном объеме.

Мировым судьей представителю истца *» Е. Н.С-й разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, последствия понятны.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ представителя истца от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «*» С-й Е. Н. отказ от исковых требований по иску Общества с ограниченной ответственностью «*» к о взыскании задолженности по оплате за использованный природный газ.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «*» к о взыскании задолженности по оплате за использованный природный газ, прекратить.

Разъяснить представителю истца *» С-й Е. Н., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Златоустовский городской суд через мирового судью, вынесшего определение в течение десяти дней.

Мировой судья

Решение вступило в законную силу.