Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Департамент научно-технологической политики и образования

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Красноярский государственный аграрный университет»

Хакасский филиал

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

Курсовая работа

по дисциплине Аграрная политика

Тема Аграрная политика Европейского Союза

Студента 2 курса

Специальности: Экономика и управление на предприятии АПК

Заочной формы обучения

Шифр ___________

Группа Э-94

Работу проверил преподаватель ___________________________

_____________ «_____» ____________ 2010 ___________

Абакан 2010

Актуальность проблемы. Аграрная политика Европейского Союза, а ранее Общего рынка, не может не вызывать заслуженного внимания любого аграрника-экономиста, будь то научного работника или практика. Изучение одной из наиболее успешных моделей становления и развития аграрной экономики в большой мере способствует поиску эффективных направлений формирования российской концепции аграрной политики в условиях очень специфического, еще далеко не оформившегося рыночного хозяйства, трудно входящего в быстро интегрирующуюся и глобализирующуюся мировую экономику.
Преодолев за короткий срок послевоенную разруху, западноевропейское сельское хозяйство превратилось в крупнейшего производителя продовольствия с огромным экспортным потенциалом. Все это стало возможным за счет весьма эффективно разработанной и действенной аграрной политики, унифицированные для всех стран Союза инструменты которой обеспечили впечатляющие успехи.
Изучение структуры западноевропейского сельского хозяйства, этапов формирования и общей эволюции аграрной политики в ЕС особенно актуально не только для российских условий, но и в условиях попыток создания единого рынка продовольствия на территории бывшего СССР.
Все это определяет своевременность избранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблеме функционирования аграрного сектора стран ЕС уже посвящен ряд публикаций в отечественной печати. Многие частные вопросы уже достаточно изучены и получили достойное место в библиографии, посвященной вопросам экономики сельского хозяйства зарубежных стран. Особую значимость заслужили труды , , и других. Вместе с тем проблема формирования аграрной политики стран ЕС в условиях постоянно меняющихся экономических м политических параметров
мирового хозяйства, его стремительной глобализации заслуживает отдельного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение основных направлений и результатов проведения аграрной политики стран ЕС в историческом аспекте. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать цели создания Единой аграрной политики ЕС; - определить теоретические основы формирования единой политики
стран ЕС в аграрной сфере;
- проанализировать этапы формирования единых рынков сельскохозяйственной продукции;
- определить роль национальных и наднациональных органов ЕС в проведении аграрной политики;
- выявить и систематизировать систему мер по регулированию рынков сельскохозяйственной продукции;
- оценить эффективность экономических регуляторов рынков сельскохозяйственной продукции в разрезе ее отдельных видов.
Объектом исследования в диссертации является аграрный сектор стран ЕС и проводимая политика по его функционированию.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:
- уточнены теоретические основы создания единой аграрной политики в межгосударственном формировании;
- определены сущность и цели разработки единой аграрной политики;
- сформулирован теоретический подход к анализу необходимости государственного вмешательства в сельское хозяйство в условиях ЕС;
- обоснована система экономических регуляторов рынков сельскохозяйственной продукции в ЕС;
3
- спрогнозированы перспективные направления формирования единой аграрной политики стран ЕС в условиях глобализации мирохозяйственных связей.
Практическая значимость исследования определяется тем, что данная работа позволяет значительно расширить знание о характере, принципах и основных подходах в формировании аграрной политики в странах с развитой рыночной экономикой. Основные положения данной работы могут в большой степени, с учетом критического анализа, быть использованы как наглядное пособие при разработке определенных шаблонов стратегии развития сельского хозяйства в России и странах СНГ, особенно при попытке создания общего аграрного рынка в СНГ..
Апробация работы. Основные положения данной диссертационной работы были доложены автором на Ученом совете во Всероссийском научно-исследовательском институте информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса в 1999 и 2000 гг. Автором опубликован ряд работ в печати, подготовлены аналитические записки для Президиума РАСХН..
Структура диссертации предопределена целью и основными задачами исследования, логикой разработки темы и состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии.
4
ГЛАВА I
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЕДИНОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ
1. Объективная необходимость и принципы формирования Единой аграрной политики в западноевропейском сельском хозяйстве
Единая аграрная политика, при всех ее дальнейших модификациях, была первоначально разработана на основе ряда теоретических принципов, которые и сейчас остаются неизменными, поскольку они объективно присущи сельскому хозяйству и продовольственному рынку.
Необходимость в особой аграрной политике, хотя и связанной, но автономной от общей экономической политики объясняется природными и экономическими особенностями сельскохозяйственного производства, особым характером продовольствия как товара, как с точки зрения производителей, так и потребителей.
Одной из центральных идей единой аграрной политики было достижение положительного эффекта от объединения сельскохозяйственного производства и продовольственных рынков стран Западной Европы. При этом авторы ЕАП базировались на ряде теоретических постулатов.
Во-первых, единая аграрная политика исходит из того, что сложение экономик ряда стран, в том числе и в сельскохозяйственной сфере, дает в конечном счете эффект больший, чем просто их сумма. Появятся дополнительные экономические силы, связанные с более глубоким разделением труда и большими размерами единого экономического пространства, что было, в частности, продемонстрировано на примере США, (с их весьма разнообразными условиями по штатам и с единым рынком продовольствия). Кроме того, такой более емкий рынок позволил бы создать более сложные экономические структуры, которые были непосильны для каждой отдельной страны.
5
Само по себе углубление международного разделения труда и увеличение производства на этой базе предполагалось осуществить, согласно теории сравнительных преимуществ, разработанной, как известно, Д. Рикардо. Первоначально, базируясь на меркантилистских теориях, исходили из принципа, что во всякой международной торговле каждая из сторон имеет свои абсолютные преимущества, открытие же границ ведет к непропорциональному воздействию одних стран на другие, что и предопределяло необходимость проведения протекционистской политики. Впервые эти положения были поставлены под сомнение физиократами, что и послужило теоретической базой для заключения в начале 80-х годов 18 века торгового договора между Англией и Францией по взаимной либерализации внешней торговли. Однако при этом предполагалось, что обе стороны идут на существенные жертвы — Франция будет в основном специализироваться на сельском хозяйстве, а Англия— на промышленности.
Однако длительный период европейских войн прервал этот процесс ли-1 берализации торговли и осмысления ее теоретических положений. Реальное
! оформление концепции Д. Рикардо о теории сравнительных преимуществ сло -
i
' жилось при обсуждении торгового договора Англии с Португалией, с фактиче -
ским снятием ограничений во внешней торговле. В опубликованной по поводу этого договора статье Д. Рикардо изложил основные принципы этой теории, которые стали основой либеральных взглядов на внешнюю торговлю в XIX и в XX столетиях. Суть ее сводится к тому, что в условиях свободной торговли каждая из сторон реализует не свои абсолютные, а относительные преимущества. Это он поясняет на следующем примере. Например, страна X имеет абсолютные преимущества по товарам А и В по сравнению со страной Y, которая имеет I худшие условия по обоим этим товарам (этот ряд можно продлить почти до
В бесконечности). Однако, по товару А это преимущество больше, чем по товару ™ В. В условиях свободного обмена стране X лучше специализироваться на этом товаре А, а стране Y с худшими абсолютными условиями на товаре В. В результате этого происходит процесс разделения труда, от которого выигрывают
6
обе стороны, и наращивается как производство товара А, так и В, с относительно меньшими издержками. Таким образом, в ходе международного обмена происходит углубление международного разделения труда, от которого выигрывают, во всяком случае в теории, обе страны. Естественно, что такие сопоставления в виде уравнений можно сделать по большой группе товаров и по многим странам. В дальнейшем эта концепция получила более усложненную форму базируясь на теории предельной полезности, и расчета спроса и предложения в международной торговле — в виде кривых с показателем предельных величин спроса и предложения. Нужно сказать, что популярность этой теории в значительной степени способствует ее высокой степени приспособленности к математической обработке и описании всех процессов мировой торговли в виде уравнений равновесия Парето, что стало общепринятой практикой в научных кругах на Западе. Например, при нашем участии, в Международном институте прикладного системного анализа в течение ряда лет, на основе теории сравнительных преимуществ, разрабатывалась имитационная модель последовательной либерализации мировой торговлей продовольствием, в связи с подготовкой нормативных документов Всемирной торговой организации. Можно, конечно, высказать много возражений против теории сравнительных преимуществ, возможных ограничений ее применения, в особенности при наличии непреодолимых препятствий для такого международного раздельного труда или учета опасности нарушения целостности экономических структур; в особенности это касается слабых, либо ослабленных экономических систем.
В Западной Европе теорию сравнительных преимуществ приняли полностью для внутриевропейского обмена, но, по вполне резонным соображениям, отказались от следования ей в отношении остального мира. В общем и даже к этой вполне уважаемой теории отнеслись скорее прагматически, чем догма - тически. Однако, тем не менее, она является одной из теоретических основ функционирования сельского хозяйства Европейского Союза. В целом можно сказать, что с точки зрения теоретической, авторы единой аграрной политики
7
исходили из: 1) непреодолимости природных и экономико-производственных различий между Западной Европой и основными странами-экспортерами — США, Канадой, Австралией и т. д. и с их лучшими условиями и необходимо - стью создания защитного барьера между ними и Западной Европой; 2) стиму - лирования внутриевропейской специализацией и разделением труда с учетом того факта, что Север — Юг Европы в значительной степени обладают взаимо - дополняющими типами сельскохозяйственного производства.
Центральную роль в рыночной экономике играет процесс ценообразования, установление цен и баланса спроса и предложения. Здесь продовольственные товары ведут себя в значительной степени отлично от большинства других товаров.
Сельское хозяйство, в силу своей биологической природы, зависимости от климатических факторов, вовлеченности в производство земли, животных, растений, человека, основного и оборотного капитала различных форм, являет-ся очень сложной формой хозяйственной деятельности. Оно по своему существу носит в значительной мере консервативный и стохастический характер и далеко не полностью поддается управленческим решениям, будь то в условиях плановой, либо рыночной экономики. Сельское хозяйство в различных цивили-зационных системах, как правило, лишь воспроизводило предыдущие циклы производства. Сам по себе прогресс в сельском хозяйстве — исторически относительно новое явление, а его индустриализация, интенсификация, а теперь и научно-техническая революция — дело лишь послевоенных лет. Вследствие этого за последние десятилетия сельское хозяйство утратило свой прежний замкнутый характер, в значительно большей степени вписывается в общую экономическую структуру и конъюнктуру, но характер его производства все же накладывает весьма существенные ограничения на изменения его динамики.
Имеется много ограничений по его росту. Нельзя, как правило, сущест - венно увеличить площадь обрабатываемых земель; численность занятых, пого - ловье скота может расти лишь ограниченными темпами, продуктивность сель -
скохозяйственных культур и животных имеет свои естественные границы на пути их роста. Поэтому прирост (в течение довольно длительного периода) темпами свыше 3% в год по международным стандартам является очень высо -
КИМ.
С другой стороны, в случае падения спроса на продовольствие сельское хозяйство в силу своей консервативности не может приспособиться к меняющейся обстановке. Полунатуральные хозяйства будут выбрасывать товарную продукцию даже по низким ценам, и даже крупным хозяйствам трудно сократить площади посевов, многолетних насаждений, поголовье скота. Инвестиционный цикл в сельском хозяйстве отличается длительностью и малой замещае-мостью различных производственных факторов. Вследствие всего этого темпы суммарных объемов сельскохозяйственного производства часто не совпадают с темпами изменения экономической конъюнктуры и спросом на продовольствие. Это приводит к тому, что поставки сельскохозяйственной продукции яв-ляются либо неэластичными, либо малоэластичными, т. е. изменение их поставок на каждую единицу изменения спроса менее единицы.
В отдельных же случаях эта эластичность может носить даже отрица - тельный характер, когда в условиях ухудшающейся экономической конъюнктуры и падения цен хозяйства должны поставлять на рынок больше товаров, чтобы получить необходимую или прежнюю выручку.
Таким образом низкая эластичность поставок — это важный основополагающий принцип формирования аграрной политики.
С другой стороны, и спрос на продовольствие также является относительно малоэластичным. Спрос на продовольствие определяется как экономи - ческими, так и физиологическими факторами. Оба они имеют свои ограничения, причем последнее может иметь и абсолютное значение. Спрос на продовольствие меняется с меньшей амплитудой, чем цены и объем поставок. В целом он является относительно малоэластичным, т. е. спрос на продовольствие меняется менее, чем на 1% при изменении цен или поставок на 1%. Естественно, что здесь имеются существенные различия в зависимости от вида товаров.
9
Так, наиболее эластичны цены на часть животноводческих продуктов, в частности на мясо.
В значительно меньшей степени спрос эластичен на большую часть от - носительно дешевых продуктов растениеводства. Имеется и группа товаров, так называемые «товары Гиффена», по которым спрос возрастает быстрее, чем об-щий рост цен, или падение общего покупательского спроса, то есть эластичность имеет обратное значение. Это обычно картофель и дешевый хлеб. Происходит это вследствие структурных изменений спроса в случае ухудшения финансового положения потребителя, и его спрос перемещается в сторону обычно более дешевых и низкокачественных товаров.
Такой характер спроса и специфичности продовольствия как товара — также важный элемент формирования аграрной и продовольственной политики.
В результате низкой эластичности поставок и низкой эластичности спроса сам по себе рынок продовольственных товаров, в условиях его неотре-гулированности и колебания цен, создает условия для резких его изменений. При низкой эластичности спроса и предложения цены становятся высокоэластичными и изменяются непропорционально сильно по сравнению с изменением поставок или спроса. Такое резкое и сильное изменение цен не может не иметь деструктивного влияния и на производителя, и на потребителя. Бесконтрольное колебание цен создает хаос на рынке и по существу нарушает весь процесс обмена, воспроизводства и потребления. Это явление известно уже давно и стало общепризнанной нормой в экономической науке. Необходима была внешняя сила, которая бы уравновешивала бы низкоэластичные спрос и предложение и не давала бы выходить из определенных рамок высокоэластичные цены.
Это принципиальное положение и является основой для систем государ -
и ственного регулирования, в том числе и в западноевропейских странах. Рынок,
I
I его колебания должны функционировать в рамках государственного регулиро -
вания, чтобы не дестабилизировать этот рынок продовольствия и инвестиционный цикл в сельскохозяйственном производстве.
10
. Третьим важным принципом, на котором основана аграрная политика —
это создание необходимости бюджетной поддержки отрасли. Естественно, что
| весьма значительная, если не большая, часть такой поддержки идет на регули -
* рование рынка. Однако есть и другие глубинные процессы, которые обусловли -
1 вают необходимость такой поддержки.
Научно-техническая революция в сельском хозяйстве обусловила коренное изменения его материально-технической базы. Для этих целей потребовался огромный объем капиталовложений, который само сельское хозяйство не в состоянии было мобилизовать. Отсюда была необходимость в бюджетной поддержке и высоких ценах на сельскохозяйственную продукцию для его реконструкции. Сейчас на новой материально-технической базе сельское хозяйство как отрасль может быть и не нуждается в таком объеме прежнего целевого субсидирования, но сам по себе воспроизводственный процесс требует постоянного притока капитала извне. Дело в том, что сельскохозяйственное производство стало очень капиталоемким, органический состав капитала сейчас выше, чем в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности, а рентабельность производства, вследствие его биологического характера и ограниченного спроса, без государственной поддержки была бы очень низкой. Поэтому для выравнивания условий общественного воспроизводства и нужен такой приток капитала. Он осуществляется за счет государственных субсидий, поддержания цен и за счет залоговых операций с землей. Последнее в широких масштабах стало возможным опять-таки в силу поддержания высоких реализационных цен, с одной стороны, и растущей универсализации использования земли, с другой, поскольку земля может поступать и на другие цели, где цена на нее существенно возрастает. Однако в любом случае такая материализация земельной ренты через систему цен является своеобразным налогом, который население платит сельскому хозяйству и обеспечивает тем самым процесс воспроизводства.
Четвертым весьма существенным фактором, определяющим аграрную политику, является изменение самого характера сельского хозяйства и сельской жизни. Их относительная изолированность от общества и единой хозяйствен -
11
I ной деятельности исчезла. Это предопределяет необходимость создания для се -
I ла развитой инфраструктуры. Однако пространственная рассредоточенность и
} относительно низкая рентабельность самого сельского хозяйства не дает воз -
,_' ,, можности создавать, развивать и поддерживать такую инфраструктуру за счет
Щ одних только сельских районов. Отсюда опять-таки вытекает необходимость
(IV
j притока капитала для создания такой инфраструктуры. Речь при этом идет об
'! инфраструктуре как физического, так и интеллектуального характера. К первой
относятся дороги, электрификация и телефонизация, коммуникационные службы, материальные вложения в систему просвещения. Ко второй прежде всего сельскохозяйственная наука, сельскохозяйственное образование, распространение знаний, меры общекультурного характера, система здравоохранения.
Сейчас сельское хозяйство работает в большей мере со средствами производства промышленного производства, реализует сырье в пищевую промышленность. Сельская же местность, помимо сельского хозяйства, в условиях развитой инфраструктуры, стала местом расположения многообразных видов деятельности — промышленности, систем обслуживания, жилищного строительства и т. д. Отсюда необходимость отдельной политики, ориентированной на сельское хозяйство и сельскую местность, вследствие их функционального разграничения. Однако при этом и для сельской местности нужна определенная государственная политика по ее поддержанию и развитию.
Пятый, теперь все более важный элемент — это значение экологического фактора. Сельская местность выступает не только как сфера размещения сельского хозяйства и других видов деятельности, но и как важнейшая часть природного ландшафта, основная часть земельных ресурсов, уравновешивающая составляющая городам. Это требует существенных изменений технологии сельскохозяйственного производства в сторону придания ему природоохранного характера. Одновременно необходимо нахождение оптимума между сельским населением и площадями земли, в особенности в неблагоприятных районах, чтобы избежать их одичания. Экологическая политика включает аграрную лишь как одну из составляющих вместе с остальными природопользова -
12
тельными и природоохранными. Этот многообразный спектр деятельности, естественно, требует также значительного объема бюджетного финансирования.
В-шестых, — это принцип планирования хозяйственной деятельности АПК Европейского Союза. Принцип планирования в условиях рыночного хо - зяйства — это особая тема исследований. Здесь же нужно указать, что вся работа Европейского Союза строится на основе долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных планов. Для ее обеспечения в Брюсселе создан один из крупнейших в мире управленческих аппаратов.
В-седьмых, можно указать на принцип разделения ответственности между экономической деятельности национального и надгосударственного характера. Это разделение носит функциональный и уровневый характер, когда наряду с единой аграрной политикой Европейского Союза каждая из стран в рамках и с учетом этой политики проводит свою собственную аграрную политику, в особенности в производственной сфере и по стимулированию научно-технического прогресса. По существу здесь реализуется принцип определенной экономической конфедерации, который лежит в основе деятельности Европейского Союза. [11,12,13]
Все эти принципы и предопределяют многообразие инструментов государственной аграрной политики и ее целей. Если ранее основная цель была в поддержании паритета цен, то теперь уже в паритете доходов, с ориентацией не столько на объем производства, сколько на уровень и качество жизни сельского населения с целью приближения его к городскому в условиях единого общегосударственного и межгосударственного экономического пространства.
Таким образом, аграрная политика Европейского Союза по существу является не суммой спорадических решений, хотя они зачастую и осуществляются в результате острых споров и разногласий, но базируется на ряде основопо-,ii/ лагающих принципов и теоретических положений, что в общем и обусловило
как успешность, так и долговременность этой аграрной политики.
13
2. Финансирование Единой аграрной политики
Исходные теоретические постулаты единой аграрной политики предо-1 пределили и методы и инструменты рыночного регулирования сельского хозяй -
ства и конкретные механизмы осуществления такой политики.
'?V Все эти механизмы аграрной политики можно выразить в схематической
форме, которая может быть выражена количественно, с построением соответствующих графических моделей, что дает возможность проследить действие по-i литических курсов, соответствующих решений и дать определенный прогноз.
Построение таких систем позволяет в значительной мере формулировать саму сущность аграрной политики и придать ей наглядный характер.
Прежде всего, естественно, встает проблема определения затрат на такую аграрную политику, так как она является очень дорогостоящей, и за нее, как уже говорилось, платит население дважды — и как налогоплательщики, и как потребители. Сама по себе величина таких затрат является всегда очень спорной, в связи с ее политической и экономической значимостью. Тем не менее, с чисто методическими целями, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) разработала сопоставимую методику счета таких затрат. Основная идея ее — это выйти за рамки одних лишь бюджетных цифр, а дать все совокупные затраты, в том числе и те, которые проистекают за счет более высоких цен на продовольствие. При этом могут быть рассчитаны два ряда цифр — затраты на производство и затраты потребителя.
В целом первая формула выражается следующим образом:
ПрС = О (Ц — Цм) +Лп—Нп+17р, где: ПрС — объем помощи производителям О — объем производства Ц — цены реализации производителей Цм — мировые цены Пп — прямые платежи Нп — налоги на производство Пр — прочие платежи
14
Помощь же потребителю может быть выражена по следующей формуле:
Пп = Кп (Ц — Цм) + Бс, здесь: Пп — помощь потребителю
Кп — общее потребление
Ц — внутренние цены производителя
Цм — мировые цены
Бс — бюджетные субсидии.
В Европейском Союзе, в отличие от политики европейских стран первого послевоенного периода, потребительские субсидии играют сейчас ограниченную роль. Вследствие этого помощь потребителю имеет, в целом, обратное значение, выступая как налог на потребителя, за счет более высоких европейских цен, по сравнению с мировыми. Поэтому, если говорить о затратах, то это прежде всего затраты бюджета и потребителей на сельское хозяйство. [15-17] Графически это можно выразить в следующей форме:
Рис. 1. Затраты налогоплательщика и потребителя на программы по поддержанию цен
Цена ^ ^
D Предложение
т-т Спрос S
Потери \
/ потребителя
Pd
Ро Pw
Потери налогоплательщиков
Ро Pw
Q& Qd
Qs
Qs' Количество
D — спрос;
S — поставка;
p__ цены;
Q — количество;
a, b, с, d — разные уровни установления равновесия при различных исходных показателях.
15
На этой схеме показана взаимосвязь нескольких факторов — потери налогоплательщиков (в виде налогов), потери потребителя (в виде более высоких цен) и взаимная зависимость объемов поставок продовольствия и цен на него. Равновесие этих факторов дает уровень производства, фермерских, розничных цен и налогов. Следование такой схеме (в общем довольно упрощенной), позволяет провести более сложное построение на уровне имитационного моделирования с определением возможных последствий изменения каждого из этих факторов.
Аналогичным образом в графической, а затем и в математической форме могут быть представлены основные компоненты аграрной политики Европейского Союза.
Одним из наиболее традиционных и старых путей поддержания сельского хозяйства является субсидирование поставляемых ему средств производства. Здесь такое воздействие имеет двоякое значение — оно поддерживает и сельское хозяйство и одновременно и поставщиков средств производства, так как расширяет их возможности сбыта. Соответственно эти зависимости могут быть выражены в двух графиках — для поставщиков средств производства и для сельскохозяйственного производителя.
Рис. 2. Субсидии на сельскохозяйственные средства производства Поставщики средств производства
Q
16
Сельское хозяйство Р
SA' Sa
На графике показано взаимоотношение спроса (S) и предложения (D) при разных уровнях цен на средства производства, при различных сценариях равновесия — а, Ь, с, d, e, f.
В общем здесь в основе лежат исследования взаимозависимости между субсидированными ценами на средства производства и объемом сельскохозяйственной продукции, в целях определения эффективности таких субсидий, на обоих графиках показана взаимосвязь— цены (Р) и объем производства (Q).
На первом из них дан вариант с получением субсидий. В обоих случаях (с анализом субсидий для поставщика и для фермера) само наличие этих субсидий приводит к сдвигу вправо (показатель Q, т. е. роста объемов производства). Объем помощи — S, может выражаться и в разных уровнях цен на средства производства (D), и со снижением этих цен прямо увеличивается выход сельскохозяйственной продукции. Этот же эффект виден и для сельскохозяйственного производителя, в связи с ростом его доходов от уменьшения себестоимости, и отсюда возможности закупки средств производства и новое увеличение выхода продукции. Зависимости здесь в общем-то прямые. Важна механика такой зависимости и численные показатели коэффициентов зависимости объемов