МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«Утверждаю»
Начальник кафедры криминалистики
к. ю.н., доцент подполковник полиции
_____________________
«_____»____________________2011 г.
Дисциплина: Криминалистика
Специальность – 030501.65 Юриспруденция
ЛЕКЦИЯ № 12-13
Общие вопросы организации и работы по раскрытию и расследованию преступлений. Криминалистические версии и планирование расследования.
Обсуждена и одобрена Подготовил преподаватель
на заседании кафедры кафедры криминалистики
протокол №________ старший лейтенант полиции
от «___»_______2011г. __________
Краснодар 2011 г.
Содержание лекционного занятия
В лекции рассматриваются действия работников получении информации о событии, имеющем признаки преступления, а именно проверку поступивших заявлений и сообщений о преступлениях и решение вопроса о возбуждении уголовного дела, а также оформление ее результатов, понятие и сущность криминалистической версии, понятие планирования расследования преступлений.
Основные термины и понятия: преступление, заявление, сообщение, криминалистическая версия, проверка, раскрытие, расследование, планирование.
Объем времени, отводимого для изучения данной темы: 2 часа
Место проведения занятия: лекционный зал
Методика проведения занятия: в виде устного изложения материала
Цели занятия:
1. Осветить порядок проверки поступивших заявлений и сообщений о преступлениях.
2. Рассмотреть понятие и сущность криминалистической версии.
3. Рассмотреть порядок построения и проверки версий.
4. Рассмотреть понятие планирования расследования преступлений и его принципы.
План лекции
Введение
1. Понятие, цели, принципы и средства организации расследования преступлений.
2. Понятие и сущность криминалистической версии. Порядок построения и проверки версий.
3. Понятие и принципы планирования расследования.
Заключение (основные выводы)
Литература
Основная:
1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. . - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2с.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. ; научн. ред. , ). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.
3. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. ; науч. ред. ) - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2007.
4. Рыжаков процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 20с.
5. Криминалистика: Учебн. для вузов / , ., и др. / Под ред. , . - Высш. шк. 1994 - С. 313-324.
6. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Зерцало, 2007.
7. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. , . - М.: Юристъ, 19с.
8. , Калиновский к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. ). 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ, 2007.
9. Криминалистика. Под ред. – М., 1999.
10. Криминалистика. Под ред. – Мн., 1997.
11. Криминалистика. Под ред. – М., 1999.
Дополнительная:
1. Закон РФ «О средствах массовой информации» -1 (ред. от 01.01.2001) // ВСНД и ВС РФ от 01.01.2001, № 7, ст. 300, СЗ РФ от 01.01.2001, № 45, ст. 4377.
2. Приказ Генпрокуратуры РФ «О задачах органов Прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. – М., 1999.
3. Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» (ред. от 01.01.2001) // Бюллетень текущего законодательства, МВД РФ, выпуск 16, часть III. – М., 1996.
4. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела. // Законность. – № 12. – 1995.
5. Возгрин основы криминалистической методики расследования. – Спб., 1993.
6. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. , . Изд. 2. – М. «Спарк». – 1997.
7. Герасимов проблемы раскрытия преступлений. – Свердловск, 1975.
8. , , Сурков закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий – М.: Новый юрист. – 1997.
ВВЕДЕНИЕ
Происходящие в стране экономические и социальные изменения привели к резкому увеличению количества преступлений, техническому вооружению преступников, изощренным способам совершения преступлений. Современное состояние преступности, ее постоянный рост и изменение качественных характеристик, прежде всего, повышение организованности – требуют кардинальных изменений в работе правоохранительных органов, в первую очередь, в деятельности следователя. В таких условиях возникла необходимость существенного усиления теоретических основ борьбы с преступностью.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вопросы организации работы следователя сейчас являются актуальными и проблемными. Особую актуальность они приобрели на современном этапе реформы системы криминалистики.
Вопросы организации работы следователя рассматривались многими криминалистами. В частности, соответствующие исследования изложены в научных работах , , и других ученых. Ими наиболее полно изучены вопросы организационной роли следственных версий, планирования, организации следственных действий, взаимодействия следователя и органов дознания. Вместе с тем, существует немало нерешенных вопросов, спорных утверждений, недостаточно развитых положений. Нет единого общепризнанного понятия организации работы следователя. Авторы многих работ вырабатывают свои варианты определения понятия организации расследования. Различны взгляды авторов и на содержание процессов организации расследования преступлений. Остается невыясненным и вопрос места организации работы следователя в науке криминалистики.
1. Понятие, цели, принципы и средства организации расследования преступлений
Прежде чем приступить к рассмотрению процессов организации расследования, необходимо определить, что же понимается под организацией расследования и, в целом, под организацией деятельности.
Советский энциклопедический словарь определяет организацию как «процесс или совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого».[1]
Изложенное необходимо учитывать, рассматривая понятие организации расследования.
Вопросы организации и управления расследованием в той или иной мере являлись объектом исследования многих советских криминалистов. и пишут, что в организации расследования речь идет об определении правильных предпосылок для нормального ведения процесса обеспечения наиболее целесообразного чередования по времени действий следователя, их продуманности и целесообразности, что позволяет расследовать все дела полно и в срок.[2]
в организацию предварительного следствия включает планирование уголовных дел, планирование и организацию следственных действий, взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции, организацию рабочего дня следователя, работы следственных подразделений.[3]
-Серко относит к организации следствия структуру следственного аппарата, подследственность, надзор за следствием, права и обязанности следователей и других лиц, участвующих в расследовании, материальное обеспечение работы следователей, организация их труда.[4]
Можно предположить, что недостатком названных определений является несколько расширенное толкование понятия организации расследования, в которое необоснованно включаются вопросы организации рабочего дня следователя, все проблемы материально-технического обеспечения, вопросы научной организации труда. Это справедливо отмечает .[5]
Существенным недостатком многих определений является то, что их авторы пытаются сформулировать понятие организации расследования применительно и к конкретному акту расследования, и к действию всей системы расследования в целом. На это обоснованно обратил внимание , отметив, что для правильного определения понятия организации расследования необходимо различать уровни этой деятельности. «Строго говоря, – пишет он, – организация расследования есть именно организация конкретного акта расследования, расследования конкретного преступления».[6]
Организацию расследования определяет как умственную деятельность следователя, направленную на построение мысленной модели всего акта расследования, материальным выражением которой и становится письменный план по делу.
В криминалистической литературе при организации расследования преступлений, наряду с данными уголовно-процессуальной, криминалистической и других наук используются данные научной организации труда следователя.
Исследование данных вопросов имеет целью разработку положений и рекомендаций по планированию организации труда следователя при выполнении им отдельных следственных действий, расследовании уголовного дела, по совершенствованию самого процесса работы по составлению плана. «В связи с этим процесс организации расследования конкретного преступления делится как бы на две части: вспомогательную, некриминалистическую (организация рабочего места, обеспечение соответствующих лиц всем необходимым: инвентарем, оборудованием, средствами передвижения, связи и т. д.) и основную, криминалистическую».[7]
В организации основной части расследования конкретного преступления применимы криминалистические средства, приемы и методы. В частности, данные НОТ, которые заимствует и наполняет криминалистическим содержанием следственная тактика, используются ею в виде тактических приемов расследования.
К тактическим приемам, основанным на научной организации труда, следует отнести планирование расследования, включающее как общее планирование, так и планирование отдельных следственных действий, мобилизацию и использование возможностей (сил) участников следственных действий, криминалистическое исследование материальной обстановки, взаимодействие следственных и оперативно-розыскных действий.
Сказанное позволяет выделить два самостоятельных направления в деятельности по организации расследования преступлений, которые в указанной сфере играют не одинаковую роль: научная организация труда следователя и научная организация расследования конкретного преступления.[8]
Организация расследования призвана обеспечить следующие цели:[9]
1. обработку первичной поступающей информации;
2. упорядочение действий всех участников процесса расследования, использование научно-технических средств;
3. сбор, поиск, синтез информации, необходимой для завершения расследования;
4. создание необходимых условий для осуществления расследования, в т. ч. и ликвидации противодействия;
5. разрешение возникающих тактических задач, практичную реализацию методов расследования;
Понятно, что достижение цели – не одномоментный акт, а процесс: цель как бы развертывается в цепочку частных задач, каждая из которых требует определенного действия (или их совокупности, например, тактических комбинаций и операций). В одних случаях каждое последующее действие подготавливается предыдущим и является его логическим продолжением, в других, когда следователю приходится решать одновременно несколько задач, явной связи между действиями может и не быть.
Организация расследования имеет определенные закономерности, под которыми понимается «необходимая, объективно существующая повторяющаяся связь явлений организации расследования».[10] Эти закономерности проявляются на разных этапах и уровнях организации. Принципы являются исходными, основными положениями, отражающими общие свойства организации расследования. Они образуют определенную систему, направленную на выполнение задач организации и достижение целей расследования.
в своей работе[11] предлагает следующую классификацию закономерностей организации расследования и принципов, отражающих эти закономерности.
1. Соответствие организации подсистем расследования организации расследования в целом.
2. Управляемость организации расследования.
Первая закономерность проявляется в том, что процессуальная деятельность следователя является основной: все другие подсистемы расследования имеют вспомогательное, обеспечивающее доказывание значение. Их организация должна соответствовать оптимальному функционированию доказывания и деятельности следователя. Нарушение данного соответствия снижает уровень организации и расследования в целом. Например, рекомендация начальника о решении вопроса о возбуждении уголовного дела подрывает процессуальную самостоятельность следователя или же участие, допустим, прокурора в служебном разбирательстве причин преступления затрудняет выполнение им функций надзора и процессуального руководства расследования.
Каждому участнику уголовного процесса в том числе и следователю предоставлены определенные полномочия УПК для выполнения своих функций.
Невыполнение любым участником своих обязанностей должно повлечь для него определенные негативные последствия.
Фактические данные, собираемые участниками расследования должны немедленно направляться следователю, ему необходима вся информация о содержании и результатах действий. Он же может по своему усмотрению сообщать участникам расследования необходимые данные. Их объем определяется требованием успешного осуществления участниками своих функций. Информированность как принцип организации отражен и в УПК, орган дознания обязан сообщать следователю о результатах принимаемых им розыскных мер, о выполнении поручений и указаний следователя.
3. Принцип сочетания следственных и иных действий.
Следственные действия как средства собирания доказательств основные в расследовании. Все иные действия: процессуальные, оперативно-розыскные, организационно-подготовительные, а также служебные, проверочные носят обеспечивающий характер. Оптимальная организация расследования предполагает рациональное сочетание следственных и иных действий.
На практике вероятны ситуации, когда следователь основное внимание сосредоточивает на получение результатов ОРД по первоначальной версии, а действия по проверке других версий откладываются на поздний срок. Тогда расследование может зайти в тупик, так как оперативно-розыскные действия могут результатов и не дать, или же задержанные отказываются от дачи показаний, или же в последствии отказываются от своих показаний, а других доказательств нет и упущено время для их сбора.
4. Принцип интенсивности расследования.
Интенсивность определяется характером целей следственного действия, следственных ситуаций, степенью достижения целей следственного действия в ходе его производства, степенью противодействия следователю, активностью самого следователя.
В ходе расследования, особенно в начальный его этап, выдвигается значительное количество сложных версий, возникает необходимость параллельного производства следственных действий, собирания большого количества доказательств в ограниченный срок. Это интенсифицирует расследование.
5. Принцип оптимальной рабочей нагрузки следователя.
В ходе расследования следователю необходимо организовывать свое рабочее время, создавать условия для работы. Так как весь процесс расследования определяет сам следователь, то именно он должен планировать свое рабочее время, создавать условия для полноты анализа получаемой информации, ее сбора, продуктивности взаимодействия с другими участниками расследования, тайны следствия. Нарушение принципа оптимальной рабочей нагрузки следователя приводит к снижению качества расследования, уголовные дела лежат без движения, следственные действия производятся в спешке и т. п.
Все изложенные закономерности и принципы организации расследования взаимосвязаны и взаимозависимы. Их значение состоит в том, что они являются теоретической базой организации расследования.
Организация деятельности по расследованию осуществляется через совокупность используемых для этого средств. Средства – это все то, что используется субъектом в ходе его деятельности для достижения поставленной цели, задачи. Средства организаций, упоминаются в той или иной степени, в каждой работе по организации расследования. Но их классификация и детальная характеристика встречается только в работах .[12]
В совокупность средств организации расследования входят:
1. процессуальные средства;
2. психологические средства;
3. управленческие средства;
4. тактические средства;
5. технические средства;
1. Процессуальные средства.
Они определяются УПК. УПК устанавливает цели расследования, условия, при которых уголовное дело возбуждается и проводятся первоначальные следственные действия, права и обязанности участников расследования, их функции. Отдельные нормы уголовно-процессуального закона предусматривают такие акты, как возбуждение уголовного дела, принятие его к производству, привлечение лица в качестве обвиняемого, прекращение дела, выделение части материалов следственного дела в отдельное производство и т. д. Данные нормы представляют собой нормы, имеющие большое организационное начало. Более того, отдельные нормы достаточно подробно регламентируют производство отдельных следственный действий, являясь основой его организации. Кроме того, важную организующую роль выполняют и сами постановления следователя о проведении следственных действий. В них анализируется имеющаяся информация, определяются необходимые действия, условия их проведения, участники и т. д.
Таким образом, предусмотренный законом порядок деятельности следователя является выражением ее оптимальной организации.
2. Психологические средства.
Вопросы, связанные с изучением психологии следователя, поведения его и других субъектов расследования существенно влияют на организацию и расследования в целом. В некоторых источниках по методике расследования личность следователя, свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, нередко рассматриваются поверхностно, без анализа межличностных отношений, без оценки решений и процессов их реализации. Смысл организации расследования в таких случаях сводится к изложению последовательности выполнения следственных действий.
В процессе расследования руководящая роль принадлежит следователю, при осуществлении следственных действий он организует участие многих лиц: понятых, свидетелей, специалистов. Выполнение данными лицами своих процессуальных функций также зачастую зависят от тех психологических приемов, которые использует следователь для повышения активности, концентрации внимания участников следственных действий. В частности, при проведении допроса свидетеля, иных лиц психологические приемы, которыми пользуется следователь, играют ключевую роль для получения полной, правдивой информации.
3. Управленческие средства.
Вся деятельность по расследованию преступлений объединена общим процессом управления. «Под управлением понимается сознательное волевое воздействие на организованный объект с целью удержания его в организованном состоянии или привидения его в желаемое состояние. Управлять – значит предвидеть, руководить, координировать, контролировать. Организация предшествует управлению сочетается с ним, является необходимой предпосылкой успешного управления.».[13] «Именно через организацию достигаются цели управления любым процессом. Организация есть практическая реализация, важнейшая сторона процессов управления.»[14]
В криминалистической литературе современного периода[15] много внимания уделяется проблемам организации функций следователя. Функции следователя – это «камень преткновения» взглядов многих ученых-криминалистов в вопросах современного состояния предварительного следствия и его реформирования.
Таким образом, функции следователя, на наш взгляд, это большое организационное начало расследования преступления, требующее процессуального закрепления в уголовно-процессуальном законе. Кроме того, функции следователя требуют более конкретной организации.
Расследование преступлений необходимо анализировать и как процесс развития. Для этого применяется генезисный анализ, что дает возможность углублено исследовать этапы расследования. Это позволяет следователю устанавливать очередность выполнения своих функций, контролировать выполнение предыдущих следственных действий, фиксацию их результатов.
4. Тактические средства.
Необходимо отметить, что в тактических средствах организации расследования находят свое воплощение и процессуальные, и психологические, и управленческие средства. К тактическим средствам организации расследования можно отнести тактические средства самого процесса расследования (тактические приемы, комбинации, операции). Так, тактическую операцию можно рассматривать как: 1) форму взаимодействия следователя с оперативно-розыскными службами, различными инспекциями, общественными формированиями; 2)средство алгоритмизации процесса расследования; 3) средство реализации методов расследования.[16]
Методы расследования организуют весь процесс расследования в целом, мыслительную деятельность следователя. Взаимодействие следователя с другими органами является, по своей сути, так же средством для повышения уровня организации расследования.
5. Технические средства.
Деятельность следователя по организации расследования в настоящее время невозможно представить без применения различных технических средств. Они используются для решения трех основных задач: 1) организации и координации действий в процессе расследования преступления; 2) организации труда следователя; 3) накопления и выдачи информации о совершенных преступлениях, лицах их совершивших, об изъятых с мест происшествия следах и т. п.
Технические средства сконцентрированы в специальных следственных чемоданах; рабочие места следователя, по мере финансовых возможностей, оснащаются техникой связи, фиксации, обработки информации. Кроме того, ведение различного рода учетов, картотек выступает в качестве вспомогательных средств организации.
Говоря о техническом оснащении организационной деятельности следователя, следует признать, что в данной плане правоохранительные органы нашего государства сильно уступают соответствующим органам государств Западной Европы, США. Поэтому, возможно, в перспективе и у нас для целей организации будут созданы различные автоматизированные информационные системы для накопления данных о содержании расследования, решения встающих перед следователем множества информационно-поисковых и других задач при расследовании преступлений.
Организация расследования использует данные нескольких наук: криминалистики, уголовного процесса, общей теории организации и управления, прокурорского надзора, судебной психологии и другие, которые в своей основе являются криминалистическими.
В настоящее время получили развитие новые формы взаимодействия следователя с иными структурами правоохранительных органов, и иными структурами гражданского общества, внедряется специализация сотрудников, совершенствуется опыт создания следственно-оперативных групп по отдельным направлениям деятельности.
Оправдала себя практика организации специализированных подразделений оперативных службах и следствии.
В то же время за последние годы утрачивается приоритетность основной функции органов внутренних дел – раскрытие тяжких преступлений.
2. Понятие и сущность криминалистической версии. Порядок построения и проверки версий
Наряду с образно-понятийными моделями на еще более высоком уровне абстракции следователь, отвлекаясь от живых образов действительности, оперирует только понятиями, суждениями и умозаключениями. Здесь мы уже имеем дело с собственно логическим процессом. Однако обычно понятийно-образное моделирование предметов и явлений действительности и логические операции составляют единый процесс. Одной из форм такого процесса является версия, которая может рассматриваться как идеальная информационно-логическая модель Вероятностна образно-понятийная модель является промежуточным звеном между логическим объяснением и объективной действительностью. Она действует в двух направлениях: во-первых, от действительности - к объяснению (версии), как наглядное воспроизведение в сознании возможного механизма и обстоятельств расследуемого события. Во-вторых, от объяснения (версии) - к действительности, как указатель на недостающие знания, неустановленные факты, не найденные фактические данные, подлежащие собиранию, с тем чтобы придать нашим знаниям характер достоверности. Характеристика мыслительного процесса будет неполной, если не упомянуть еще об одной важной особенности информационных моделей: они как бы независимо от воли исследователя продолжают по-своему действовать даже тогда, когда он сосредоточен на другом и не размышляет о предмете данного исследования. Объясняется это тем, что мысленная модель, как говорят психологи, обладает свойством доминантного очага, т. е. господствующего в нервной системе очага возбуждения, привлекающего к себе любые импульсы, поступающие в сознание извне и направляющие психическую жизнь человека. Доминантный очаг привлекает и обрабатывает поступающую информацию и, оперируя ею, открывает и устанавливает новые связи, приходит к решению мыслительных задач. Так объясняют неожиданные, на первый взгляд, изобретения, находки, догадки в науке и практике, которые в психологии именуют "инсайт - решением".
Криминалистическими версиями называются основанные на фактах и подлежащие проверке предположения следователя о причинах и обстоятельствах совершенного преступления. Следователь приступает к производству следствия в связи с тем, что произошло определенное событие, послужившее основанием для возбуждения уголовного дела.
Важнейшей характеристикой предварительного расследования преступлений является его поисково-познавательная природа. Преступление как событие, лежащее в прошлом, может быть раскрыто и расследовано лишь при познании истинной картины этого деяния и доказывании всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
При раскрытии и расследовании преступлений и судебном следствии происходит постепенное собирание доказательственной и иной информации, начиная от вероятностных предположений и заканчивая достоверными знаниями о расследуемом преступлении. В криминалистическом и уголовно-процессуальном познании события преступления, основным его инструментом соответственно является криминалистическая версия как разновидность частной гипотезы, т. е. гипотезы, примененной к нескольким фактам или отдельному социальному явлению, имевшему место в прошлом. Соответственно в уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности построение версий и их проверка превращаются в один из собственно криминалистических методов познания события преступления.
В основе версионного мышления как метода практического уровня лежат такие логические приемы, как анализ, синтез, суждение по аналогии, индуктивное и дедуктивное умозаключение. При этом часто версия объединяет различные умозаключения, взаимно дополняющие друг друга. Результаты анализа и синтеза имеющейся информации создают первоначальную основу для версионного мышления, в котором достаточно широко используются суждения по аналогии (на основе сопоставления однотипных фактов по нескольким явлениям), индуктивные умозаключения, обеспечивающие возможность перехода от представления об единичных фактах к общим суждениям (от частного к общему), и дедуктивные выводы, позволяющие из представления о сложившейся версии, построенного индуктивным путем, выделить частные следствия, требующие проверки. Например, выявленная и изученная первичная информация по факту пожара в магазине указывает на наличие остатков горючих веществ в месте очага пожара; отсутствие частей товаров, якобы имевшихся в магазине до пожара, которые с учетом сложившейся обстановки полностью сгореть не могли, плохое состояние электропроводки и наличие обгоревших электропроводов, возникновение пожара за день до проведения ревизии в магазине и т. д. Сравнение этих сведений как посылки с обобщенными данными следственной практики и криминалистики применительно к такого рода ситуациям с применением индуктивных суждений позволяет выдвинуть две версии. Одна о том, что в данном случае пожар мог возникнуть по причине нарушения правил противопожарной безопасности. Другая – здесь имеет место поджог, совершенный материально ответственным лицом, совершившим до этого хищение материальных ценностей в магазине, в целях сокрытия хищения. Дедуктивным путем определяется, какие обстоятельства, связанные с плохим состоянием электропроводки, наличием присвоения имущества и другие, следует проверить в ходе исследования обеих версий.
Для того чтобы выдвинуть криминалистическую версию (версии), следователь и другие субъекты криминалистической деятельности должны иметь определенные фактические основания. Последние могут выступать в виде собранных доказательств: как сведения, полученные непроцессуальным, например, оперативно-розыскным, путем и в виде информации из случайных источников. На основе этих данных в версии должно содержаться не только стремление объяснить имеющиеся сведения, но и выявить их взаимосвязи и взаимозависимости. Конечно, содержание версии всегда шире содержания информации, положенной в ее основу, ибо включает суждения и о фактах еще не установленных.
В результате криминалистическую версию можно определить следующим образом – это логически построенное и основанное на фактических данных обоснованное предположительное умозаключение следователя (других субъектов познавательной деятельности по уголовному делу) о сути исследуемого деяния, отдельных его обстоятельствах и деталях и их связи между собой, требующее соответствующей проверки и направленное на выяснение истины по делу.[17]
По уголовному делу, как правило, выдвигается несколько версий. Если есть основания только для одного вывода о сути преступления (во многих случаях расследования очевидных преступлений), необходимость разработки общих версий практически отпадает. Однако поскольку в таких случаях не всегда все обстоятельства преступления достаточно очевидны (например, не ясны мотивы преступления, лица, его совершившие, и др.), обычно возникает необходимость выдвижения иных, более частных версий.
Криминалистические версии классифицируются по разным основаниям. По объему (кругу объясняемых обстоятельств) чаще всего они делятся на общие и частные. При этом первые выдвигаются в отношении события преступления как главного факта, его сущности и отдельных обстоятельств, характеризующих основные элементы предмета доказывания. Вторые связаны с предположениями относительно других доказательственных фактов менее существенного характера и криминалистически значимых фактов, а также и более частных обстоятельств преступления, подтверждающих или опровергающих общую версию.
Не менее распространено и трехчленное деление версий на общие, по отдельным сторонам преступления и частные.[18] В этом случае под общей версией понимается предположение о сущности события преступления в целом (убийство, несчастный случай, естественная смерть от случайного стечения обстоятельств, самоубийство и т. д.). Под второй группой версий – версии по обстоятельствам, характеризующим объект, субъект, объективную и субъективную стороны преступления. Версии же в отношении более мелких вспомогательных (по сравнению с предыдущими) обстоятельств, имеющих главным образом криминалистическое, не уголовно-правовое и процессуальное значение, но могущих играть определенную, а иногда и ключевую роль в раскрытии преступления и доказывании того или иного обстоятельства, называются частными. К ним относятся, например, версии о таких обстоятельствах, как о системе оружия, примененного преступником, месте и расстоянии, с которых произведен выстрел, времени пребывания свидетеля в определенном месте, о возможном месте пребывания скрывшегося преступника и др.
В процессе расследования и судебного следствия криминалистические версии могут выдвигаться следователем, работниками оперативно-розыскных органов, экспертом, судьей. В связи с этим по субъектам выдвижения различаются следственные, оперативно-розыскные, экспертные и судебные версии. оперативно-розыскные версии выдвигаются в процессе осуществления оперативно-розыскных мер, экспертные – в ходе конкретных экспертных исследований, проводимых экспертом при производстве экспертизы. В конечном счете эти версии носят промежуточный характер и служат проверке следственных версий, а экспертные также способствуют проверке судебных версий. Версия может быть выдвинута и прокурором, осуществляющим надзор за соблюдением законов при производстве расследования, но если следователь ее принимает к проверке, она становится следственной версией.
В свою очередь по степени определенности выделяются типовые и конкретные версии. Типовые версии – версии самой высокой степени научного обобщения, строящиеся на основе и с учетом типовых следственных ситуаций и представляющие собой некие абстракции. Типовые версии обычно имеют ориентирующее значение и базируются на незначительном объеме информации. Например, факт внезапного безмотивного исчезновения человека и безрезультатность его розыска чаще всего дают основание для выдвижения типовой версии о его убийстве. Конкретные версии выдвигаются в связи с расследованием определенного преступления и опираются на близкую типовую версию. При этом конкретные версии могут быть типичными и атипичными. В типичных версиях преобладают признаки какой-то типовой версии, а в атипичных, наоборот, преобладают индивидуальные и не характерные для соответствующей типовой версии признаки.[19]
По времени построения – на первоначальные и последующие.
При выдвижении версий о виновности кого-либо в совершенном деянии часто различают основные и противостоящие (или контрверсии). Так, версия о виновности привлеченного к ответственности лица может противостоять версии о его невиновности. Контрверсия в данном случае служит стимулом объективности и полноты расследования. Контрверсия проверяется на равных основаниях с основной версией.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом проведению предварительного расследования предшествует стадия возбуждения уголовного дела. В случаях возбуждения уголовного дела и последующего
расследования деятельность следователя представляет собой первоначальный этап в выявлении обстоятельств преступления и решении других задач уголовного судопроизводства.
Таким образом, к началу расследования всегда есть некоторая совокупность сведений о происшедшем. Давая этим сведениям объяснение, рассматривая явления как результат какого-то деяния следователь выдвигает предположение - версию, пользуясь которой как методом познания он направляет поиск доказательств, отыскивает источник доказательственной информации. Версия является основой для составления любого плана.
считает, что « следственную версию можно определить как самостоятельное специфическое криминалистическое средство (криминалистический метод расследования), которым пользуется следователь для познания и доказывания объективной истины в предварительном следствии. Это средство, или метод, заключается в построении и проверке следователем всех вероятных на собранных материалах предположений о формах связях и причинах отдельных явлений расследуемого события как реально возможных объяснений, установленных к настоящему времени фактов, а также обстоятельств, связанных с данным событием, которые могут понадобится для проверки старых и поиска новых фактов».[20]
При планировании расследования версия имеет значение логического центра, помогая решить, что именно, посредством каких действий, в какой последовательности надо установить по делу. Поэтому версию и планирование расследования необходимо рассматривать в их диалектическом единстве.
Версии, объясняющие событие преступления, находят свое выражение в плане расследования, в котором предусматривается порядок их проверки, т. е. конкретные пути установления истины.
Вероятностный предположительный характер является отличительной чертой следственной версии, ее постоянным признаком тому, что содержащиеся в первоначальной и весьма ограниченной информации данные об интересующих следователя обстоятельствах часто носят неопределенный характер, допускают различные их объяснения.
Построение версий в расследовании преступлений надо рассматривать как неотъемлемую часть деятельности лица, производящего расследование. На качество этого процесса оказывает влияние профессиональный опыт, способность к отбору фактов, связанных с событием преступления, наблюдательность, память, внимание.
Для построения следственных версий необходимы фактические и логические основания.
Фактические основания или, как иногда говорят, фактический базис следственных версий может составлять любая информация об интересующих следователя фактах, которые в той или иной мере связаны с событием расследуемого преступления.
Логическими же основаниями являются различного рода приемы мышления, которые используются следователем в процессе выдвижения следственных версий. К числу таких основных приемов относятся логический анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и некоторые другие. Все они взаимосвязаны, ни один из названных приемов не реализуется изолированно, в единственном числе. Кроме того, все они неразрывно связаны с практической деятельностью следователя по собиранию, закреплению и исследованию доказательств.
В практике следственной работы проверяется правильность и истинность всех выдвинутых версий и содержащихся в них логических построений и выводов следователя о расследуемых фактах.
Фактические данные могут быть почерпнуты из любых источников, поэтому в основу версии могут быть положены как доказательства, так и различного рода сведения, не носящие процессуального характера ( данные, полученные оперативно-розыскным путем, анонимные письма, слухи и др.).
Таким образом, если при выдвижении версии следователь исходит из данных, полученных не процессуальным путем, то наряду с ними в ее основание должны входить и факты достоверные, то есть установленные процессуальным путем.
С познавательной точки зрения, проверка версий достигается либо непосредственным обнаружением фактов, либо посредственным логическим доказательством.
В первом случае вывод о правильности или ошибочности версии о факте делают в результате непосредственного обнаружения лицом, производящим расследование, соответствующих фактов ( предметов) при производстве следственных действий оперативно-розыскных мероприятий.
Проверка версий посредственным путем заключается в обнаружении доказательств, исследование которых позволяет логически подойти к достоверному знанию о событии.
Экспериментальная проверка версий позволяет иногда непосредственно убедится в правильности или ошибочности предположения.
Следователь не может закончить проверку версии и признать ее доказанной, если в деле имеется хоть один непроверенный факт, находящийся в противоречии с ней и дающий основание для иного объяснения исследуемого обстоятельства.
3. Понятие и принципы планирования расследования
Деятельность следователя по уголовным делам может быть эффективной лишь в том случае, когда она соответствующим образом организована, а все действия органов расследования приведены в определенную систему. Расследование преступлений есть, по сути, работа по проверке выдвинутых версий и установлению истины по делу. Планирование расследования составляет логическую основу его организации.
В криминалистической литературе, как уже отмечалось выше, на протяжении нескольких десятилетий длится спор между учеными – криминалистами по поводу того, чем же является планирование расследования: тактическим приемом, процессом постановки и решения определенных мыслительных задач, методом расследования или методом организации расследования? Определение планирования как метода организации расследования принадлежит проф. . Он считает, что «планирование никак нельзя рассматривать в качестве тактического приема расследования, так как тактический прием обладает ограниченной сферой действия и не охватывает весь процесс расследования, а планирование характеризуется такой степенью универсальности и обязанности, какой не бывает у тактических приемов. Планирование не является методом расследования, ибо оно само по себе еще не является средством установления истины по делу, планирование какой-то деятельности еще не означает осуществления этой деятельности. Планирование – метод, но не расследования, а организации расследования.[21]
Можно выделить 3 вида основ планирования расследования. Логической основой планирования является следственная версия. Планирование следственных действий, необходимых для проверки версии, составляет центральную часть плана. Но кроме этого, план расследования включает и другие процессуальные действия: предъявление обвинения, меры по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением и др., а также организационно-технические мероприятия.
Процессуальные основы планирования – это нормы закона о проведении обязательных процессуальных действий в определенный срок.
Тактические основы – это тот замысел, которым следователь руководствовался, определяя время и порядок своих действий.
Существует ряд принципов планирования:
Проф. , , сходятся во мнении, что такими принципами являются:
– Принцип конкретности, предполагающий определение четких, конкретных целей и задач, детальную разработку построенных версий, формирование полного круга конкретных вопросов, формулирование выявлению.
– Принцип индивидуальности. План расследования всегда индивидуально определен, не похож ни на какой другой, разработанный при расследовании по другому делу. Он отражает уникальные черты и преступления и деятельности по его раскрытию.
– Принцип реальности. Выражается в обоснованности, состоятельности, действительной возможности выполнить запланированное в намеченные сроки и предусмотренными средствами.
– Принцип динамичности. План расследования подлежит систематической корректировке с учетом изменений следственных ситуаций и обстоятельств расследуемого преступления, а значит и проведения дополнительных следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий.
предложил в качестве принципа ситуационность планирования. «Следственные ситуации определяют своеобразие разрабатываемого плана работы по делу, обуславливают его направленность, структуру и содержание».[22]
Вместе с тем, планирование любой криминалистической деятельности реально возможно при наличии ряда условий:
1) наличие соответствующей исходной информации;
2) должной оценки сложившейся следственной ситуации и реальной возможности достижения планируемых действий;
3) учет реальных возможностей, средств и методов достижения планируемой цели.
Содержание (элементы) планирования составляют:[23]
– анализ исходной информации;
– выдвижение версий и определение задач расследования;
– определение путей и способов решения поставленных задач;
– составление письменного плана и иной документации по планированию расследования;
– контроль исполнения и корректировка плана расследования.
Первичная информация включает в себя как факты, зафиксированные процессуальными средствами, так и сообщения, полученные из непроцессуальных источников. Поэтому важнейшими требованиями, предъявляемыми к обработке первичной информации, должны быть объективность (беспристрастность) самой информации и полнота и всесторонность ее анализа.
Интерпретация исходной информации помогает определить направление поисковой деятельности следователя, формулировать средство и методы раскрытия преступления. Например, при осмотре места происшествия путем интерпретации определяется:
– что должно остаться на месте происшествия в виде следов;
– какую информацию эти следы должны содержать в типовом варианте развития анализируемого события;
– какие версии должны быть построены на системе обнаруженных следов;
– какие экспертизы должны быть назначены по обнаруженным следам, какие вопросы могут быть поставлены перед экспертами;
– какие перспективы имеют обнаруженные следы для расследуемого дела в целом.
Кроме того, эта форма практически может существовать как промежуточная до составления письменного или графического плана.
Наиболее распространенной формой плана является письменная форма. На практике сложилась определенная типовая письменная форма плана расследования, в которой рекомендуется предусмотреть следующие данные:
1) наименование дела;
2) время его возбуждения и время принятия к производству следователем;
3) срок окончания расследования;
4) лицо (лица), подвергнутые аресту;
5) дата ареста;
6) графы;
а) доверсионные вопросы (нуждающиеся в выяснении еще при отсутствии оснований для какой-либо версии);
б) версия;
в) подлежащие решению вопросы;
г) необходимые мероприятия;
д) срок выполнения каждого мероприятия;
е) исполнители;
ж) отметка о выполнении мероприятия (что установлено в результате его проведения).[24]
По многоэпизодным делам составляются общий и отдельные (по эпизодам, субъектам, местам совершения преступлений и др.) планы с использованием указаний выше схемы.
Что касается планов отдельных следственных действий, то они обладают определенной спецификой, отличающей их от планов более высоких уровней. В плане следственных действий целесообразно предусмотреть:
– наименование действия и уголовного дела;
– место, время проведения (день, месяц, часы);
– вопросы, подлежащие решению;
– необходимые материально-технические средства (транспорт, криминалистические приборы и приспособления);
– лиц, подлежащих привлечению к участию в следственном действии (понятые, специалисты, представители какого-либо органа; лица, среди которых необходимо предъявить кого-либо для опознания и т. д.);
– необходимые действия и последовательность их выполнения;
– в необходимых случаях условия проведения действия (освещение, маршрут движения при проверке показаний на месте, расположение точек фото-, кино-, видеосъемки).[25]
В дополнение к основному плану, а нередко и раньше его составления следователь разрабатывает вспомогательные формы планирования:
1) картотеки («лицевые счета») на обвиняемых, куда вносятся эпизоды преступной деятельности, в которых принимал участие обвиняемый и собранные по каждому эпизоду данные, подтверждающие его вину;
2) шахматные ведомости («шахматки»): сочетание графика с описанием, развернутая на едином листе совокупность «лицевых счетов», где каждая горизонтальная графа представляет собой один из лицевых счетов. Каждая карточка картотеки и клетка «шахматки» делятся на 2 части: в одной содержатся систематизированные исходные данные, в другой – вопросы, подлежащие выяснению и необходимые для этого действия;
3) различные схемы и графики, отражающие: связи подозреваемых и обвиняемых, движение материальных ценностей и денежных средств, территориальное расположение определенных объектов, строений и т. д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подведем некоторые итоги работы. Думается, значение организации работы следователя объективно определяется ее содержанием. Организация сама по себе не может решить многие проблемы расследования, но она создает условия для их решения. Уголовно-процессуальные нормы в значительной своей части являются нормами организационными, определяя порядок проведения следственных действий, их структуру. Но законодатель не имеет возможности до конца формализовать ситуации, в которых действует следователь, другие лица в сфере уголовного судопроизводства, поэтому возникает необходимость конкретизации научно-практических рекомендаций, положений уголовно-процессуального закона в практической деятельности. Таким образом, повышается роль организационного аспекта расследования.
Организация следственных и иных действий, всего расследования предназначена для адаптации тактики и методики к конкретным случаям. Организация исследует закономерности оптимальных вариантов участия субъектов в расследовании. Она разрабатывает рекомендации для практики: какие участники, в каком сочетании, на каком этапе расследования, в зависимости от вида преступления и криминалистической сложности расследования должны в нем участвовать.
Думается, развитие частной криминалистической теории организации расследования обогатит криминалистику, положительно скажется и на других науках о расследовании. Данная теория исследует ряд криминалистических проблем, ждущих своего разрешения. Основные из них: определение понятия, содержания, организации расследования, совершенствование ее правовых основ; формирование целей в расследовании; совершенствование функций субъектов организации расследования; совершенствование методов организации; оптимальная рабочая нагрузка следователя; структура следственного аппарата.
Таким образом, бесспорно, знание организационных основ расследования дает следователю возможность на практике решать вопросы расследования, создавать его оптимальную структуру, условия для производства следственных действий.
[1] СЭС.- М., 1980. – С. 935.
[2] , Ключанский работы следователя. – М., 1961. – С. 3.
[3] Кавалиерис организация предварительного следствия // Криминалистический сборник. – Рига, 1970. – С. 21.
[4] Соя-Серко и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. – М., 1980. – С. 32.
[5] Белкин криминалистики. – Т. 2. – М., 1997. – С. 361 – 362.
[6] Белкин криминалистики. – Т. 2. – М., 1997. – С. 364.
[7] Величкин расследования преступлений. – Л., 1985. – С. 8.
[8] Величкин расследования преступлений. – Л., 1985. – С. 8.
[9] Криминалистика. Под ред. – Мн., 1998. – С. 273.
[10] Зеленский расследования преступлений. – Ростов-на-Дону, 1989. – С. 46.
[11] Зеленский расследования преступлений. – Ростов-на-Дону, 1989. – С. 47 – 53.
[12] Дулов операции при расследовании преступлений.- Мн., 1979. – С. 16 – 17.
[13] Керженцев организации. – М., 1968. – С. 42.
[14] Дулов операции при расследовании преступлений.- Мн., 1979. – С. 75.
[15] Васильев и развитие отечественной концепции предварительного следствия: Автореферат дис. доктора юрид. наук.- М., 98. – С. 17 – 23.
[16] Дулов операции при расследовании преступлений.- Мн., 1979. – С. 43.
[17] Хачунц, учение о следственной версии: Выпускная квалификационная работа / ; Науч. Рук. ; Рецензент ; Санкт-Петербургский Государственный университет. Юридический факультет. Кафедра уголовного процесса и криминалистики - СПб.,2004.
[18] Васильев тактика. М., 1976. С. 55.
[19] Овечкина, Е. Роль и место учения о криминалистических версиях в расследовании преступлений /Е. Овечкина. //Государство и право на рубеже XX - XXI веков. - Йошкар-Ола, 2001. - С. 245 – 248
[20] Белкин : проблемы, тенденции, перспективы от теории к практике. М. Юридическая литература, 1988 год, стр. 31
[21] Белкин криминалистики. – Т. 2. – М., 1997. – С. 375 – 376.
[22] Криминалистика. Под ред. – М., 1999. – С. 400.
[23] Криминалистика. Под ред. – М., 1999. – С. 104.
[24] Кавалиерис организация предварительного следствия // Криминалистический сборник. – Рига, 1970. – С. 9.
[25] Справочник следователя. Вып 2. – М., 1990. – С. 11 – 12.
