Тезисы выступления Президента РСПП на заседании Подкомитета по развитию саморегулирования Комитета РСПП по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров 20 мая 2010 г.
Одним из наиболее актуальных вопросов совершенствования законодательства в сфере предпринимательской деятельности является снижение административных барьеров для бизнеса. В этой связи РСПП создан Комитет по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров.
Одной из наиболее эффективных форм снижения административных барьеров является введение саморегулирования в различных областях деятельности. Замена государственного регулирования саморегулированием рассматривается нами в качестве важнейшего направления административной реформы, обеспечивающего снижение государственного вмешательства в экономику.
Поэтому мы пришли к выводу о необходимости создания в рамках указанного Комитета Подкомитета по развитию саморегулирования, который согласился возглавить член Правления РСПП Леонид Александрович Казинец.
В отличие от большинства развитых стран, где саморегулирование складывалось естественным путем столетиями, в нашей стране за советский период традиции саморегулирования были утрачены и возрождаются фактически с нуля.
Во многих областях экономической деятельности элементы саморегулирования сейчас вводятся в административном порядке путем законодательного закрепления. Данный подход представляется неизбежным применительно к российским условиям, но требует постоянной настройки правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций.
Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» устанавливает лишь общие требования к саморегулированию. Фактическое наполнение саморегулирования и передача государственных функций саморегулируемым организациям осуществляется путем соответствующей корректировки отраслевых законов.
Такой подход привел к тому, что различных отраслях экономической деятельности саморегулирование развивается неодинаково и имеет существенную специфику. В некоторых отраслях саморегулирование существует уже достаточно давно (например, в арбитражном управлении с 2003 года), в некоторых сложилось относительно недавно (например, в строительстве и т. д.), а в некоторых делаются только первые шаги в этом направлении (например, в медицине).
Нам представляется важным обеспечить постоянный обмен опытом между саморегулируемыми организациями и их объединениями, осуществлять мониторинг развития саморегулирования, определять и транслировать на другие отрасли лучшую практику саморегулирования, а также принимать меры по противодействию негативным тенденциям, которые могут складываться при развитии саморегулирования.
По мнению РСПП, саморегулирование в целом успешно заменяет государственное лицензирование и государственный контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов, обеспечивая необходимый уровень защиты интересов участников экономических отношений.
В то же время нельзя не отметить проблемные вопросы, с которыми сталкивается развитие саморегулирования. Часть из них носит общей характер для всех отраслей и может быть обсуждена в рамках деятельности Подкомитета. Назову лишь некоторые из них:
1. Принятие государственными органами федеральных стандартов, в сфере саморегулирования. Необходимо определить должен ли быть ограничен круг вопросов, которые могут регулироваться федеральными стандартами. Подзаконные нормативные акты принимаются органами исполнительной власти только в случаях, предусмотренных законом, в то время как перечень возможных федеральных стандартов часто не ограничивается. Например, Национальным советом по оценочной деятельности рассматривался проект федерального стандарта, касающийся этических принципов деятельности оценщиков. На наш взгляд, при издании федеральных стандартов важно недопустить чрезмерного регулирования тех отношений, которые в таком регулировании не нуждаются.
2. Права и обязанности национальных объединений саморегулируемых организаций. Государству удобно делегировать часть своих функций не напрямую СРО, а их «зонтичным» структурам – национальными объединениям. Но здесь важно определить насколько широкий круг полномочий может быть передан от государства и СРО таким объединениям. Существует риск превращения национальных объединений в квазиминистерства, которые будут регулировать и контролировать деятельность, по сути, бесправных СРО и субъектов предпринимательской деятельности.
3. Оптимальное количество саморегулируемых организаций в соответствующем сегменте рынка. При определении требований к СРО важно прогнозировать их оптимальное количество в отрасли экономики. Представляется, что, с одной стороны, количество СРО не должно быть чрезмерно высоким, фактически превращая СРО в управляющие компании, а, с другой стороны, не допускать монополизации рынка одной из СРО. Правда, часто высказываемый тезис о том, что конкуренция между СРО приводит к повышению качества деятельности СРО, не в полной мере подтверждается на практике. Устанавливая высокие требования к деятельности своих членов и совершенствуя механизмы контроля, СРО снижает свою привлекательность для членов, которые не всегда заинтересованы в ужесточении предъявляемых к ним требованиям. Часто субъекты хозяйственной деятельности, исключенные из СРО за грубейшие нарушения законодательства, довольно быстро вступают в другую СРО, которая не уделяет достаточного внимания профессиональному уровню своих членов.
4. Размещение средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Не секрет, что существующие сегодня нормативы размещения средств компенсационных фондов вызывают много нареканий со стороны саморегулируемых организаций. Например, возникают вопросы почему все средства фонда не могут быть размещены на депозит в банке или почему СРО должны инвестировать в государственные ценные бумаги, доходность по которым часто даже ниже процентов по депозиту. При этом крупные управляющие компании просят за свои услуги по управлению средствами компенсационного фонда такое вознаграждение, обеспечить выплату которого СРО не в состоянии при размещении средств компенсационного фонда в низкорискованные активы.
Безусловно, это лишь некоторые вопросы, ответы на которые нам предстоит найти в рамках работы Подкомитета.
Выражаю надежду, что Подкомитет станет удобной площадкой для обсуждения различных подходов к развитию саморегулирования, выработки и продвижения предложений по решению возникающий в этой сфере проблем.
