Правовое регулирование как динамическая система: понятие, структура, функции

На правах рукописи

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ДИНАМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ.

Специальность - 12.00.01- Теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва. 2007.

Работа выполнена в Государственном университете Высшая школа экономики на кафедре теории права и сравнительного правоведения

Научный руководитель , доктор юридических наук, профессор.

Официальные оппоненты	Ученая степень и звание	Фамилия имя отчество

Ведущая организация

Защита состоится на заседании диссертационного совета

в часов

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Введение

Актуальность исследования

Одной из сложных проблем в теории права является проблема правового регулирования. Суть данной проблемы состоит в выяснении того, что представляет собой правовое регулирование, какова его структура и функции. Вопрос этот не праздный, ибо от его решения зависит, каким должно быть законодательство, действующее наиболее эффективным образом.[1] Ответить же на последний вопрос невозможно, без изучения правового регулирования, поскольку любое законодательство, в конечном итоге, так или иначе регулирует определенные общественные отношения, а также поведение и деятельность субъектов права.

Степень разработанности данной проблемы

Вопрос, что представляет собой правовое регулирование, неоднозначно решается в отечественной юридической науке. В юридической литературе существует множество подходов к правовому регулированию, к числу которых можно отнести в частности: деятельностный подход, ([2], ,[3] [4], [5] и других авторов.

Кроме того, в юридической литературе встречаются и иные подходы к правовому регулированию, к числу которых можно отнести: правовое регулирование как специфическое юридическое воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, (С. C Алексеев,[6] и , [7] , [8] , [9] ,[10] и др.); правовое регулирование как воздействие государства на поведение участников общественных отношений с целью подчинить поведение отдельных субъектов установленному в обществе правопорядку (, [11] В. М Горшенев, [12] Л. С Явич, [13] [14] и ряд других авторов); [15] правовое регулирование как воздействие на волю людей ( и др.) [16]; правовое регулирование как синоним правового воздействия (Е. А Лукашева[17], [18]); кибернетический подход, (,[19] и ,[20] И. Быстрижна и М. Акатош и других авторов).[21]

Указанные подходы к определению правового регулирования имеют как достоинства, так и недостатки. Достоинство деятельностного подхода заключается в том, что он отмечает невозможность осуществления правового регулирования без правотворчества и правореализации. Недостаток указанного подхода состоит в том, что сам процесс правотворчества и правореализации требует правового регулирования и таким образом определение правового регулирования, как говориться, уходит в бесконечность. Достоинство подхода, рассматривающего правовое регулирование как воздействие, заключается в том, что правовое регулирование рассматривается как правовое воздействие, осуществляемое при помощи юридических средств, с целью упорядочения общественных отношений. Недостатком указанного подхода является неопределенность относительно того, что представляют собой общественные отношения, которые подлежат упорядочению, каким образом, осуществляется это упорядочение; на какой основе, при помощи чего и зачем, с какой целью?

Недостатки подхода к правовому регулированию как к воздействию государства на поведение участников общественных отношений с целью подчинить поведение отдельных субъектов установленному в обществе правопорядку,[22] вполне очевидны. Во - первых, данное определение исключает возможность осуществления правового регулирования на индивидуальном уровне, то есть исключает возможность упорядочения общественных отношений посредством издания локальных нормативных актов и на уровне договора, что так же противоречит фактам. Во – вторых, само воздействие государства на поведение участников общественных отношений, осуществляемое в интересах всего общества или определенного коллектива с целью подчинить поведение отдельных субъектов установленному в обществе правопорядку»,[23] нуждается в правовом регулировании и тем самым определение понятия «правовое регулирование» уходит в бесконечность. Недостатки концепций правового регулирования как воздействия на волю людей и как синонима правового воздействия состоят в том, что указанные подходы не позволяют отграничить правовое регулирование от иных видов правового воздействия.

Недостаток концепции правового регулирования как руководства общественными процессами при помощи правовых средств, по сути дела основан на отождествлении процесса правового регулирования и процесса государственного управления, что не позволяет выявить специфические особенности правового регулирования.

Таким образом, можно констатировать, что в юридической науке существует проблема правового регулирования, которая не позволяет достаточно четко проанализировать структуру и функции правового регулирования. Следовательно, необходим некий подход, который бы объединял вышеуказанные подходы и был бы лишен вышеуказанных недостатков.

Анализ указанных подходов, позволил диссертанту сделать вывод, что в качестве такого общего подхода, который охватывает все остальные подходы к правовому регулированию, может быть использован системный подход.

В пользу системного подхода говорят следующие обстоятельства:

1) системный подход позволяет рассматривать правовое регулирование как целостное образование;

2) системный подход позволяет выделить в правовом регулировании отдельные элементы;

3) если остальные подходы к понятию «правовое регулирование» связаны преимущественно с анализом отдельных аспектов правового регулирования, то системный подход связан с анализом, прежде всего структуры правового регулирования и взаимодействия между элементами правового регулирования, что приобретает особую значимость в настоящее время, поскольку без изучения структуры и функций правового регулирования невозможно говорить о каком либо научном подходе к проблемам отраслевого и институционального правового регулирования.

Основным методологическим постулатом данного подхода является следующее положение. Всякое явление представляет собой систему, если оно образовано целым рядом других явлений взаимосвязанных между собой, каждое из которых необходимо, а все вместе достаточны для существования данного явления.[24] При этом система носит динамический характер, если параметры или элементы данной системы изменяются с течением времени, а сама система сохраняется. Исходя из вышеизложенного, мы формулируем следующую гипотезу исследования: если правовое регулирование есть система, отвечающая требованиям: определенности, обоснованности, стабильности, то может быть создана обобщенная теоретическая модель правового регулирования, позволяющая выявить ошибки в правовом регулировании и разработать алгоритм, который позволяет их избежать

Таким образом, цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и систематизации различных подходов к правовому регулированию, теоретических положений, принципов, существующих в юридической науке попытаться: а) выделить основные элементы правового регулирования связи между ними, а также функции правового регулирования, которые в своей совокупности отражает обобщенная теоретическая модель правового регулирования, позволяющая выявлять ошибки в правовом регулировании; б) разработать алгоритм, позволяющий выявлять ошибки в правовом регулировании.

Достижение указанной цели невозможно без решения ряда задач исследования

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

1) рассмотреть понятие правового регулирования;

2) выявить особенности его структуры;

3) выявить особенности функций правового регулирования и на основе всего вышесказанного выявить закономерности правового регулирования его структуры и функций, которые позволяют отличить правовое регулирование от иных видов социального регулирования, от возведенного в закон произвола, от правового воздействия, от процессов правотворчества и правоприменения, выявить ошибки в правовом регулировании и наметить пути их устранения. Все это требует изучения данной проблемы.

При этом непосредственным объектом исследования является правовое регулирование, рассматриваемое как динамическая система; предметом исследования являются общие структурно функциональные закономерности правового регулирования, как динамической системы.

Эмпирическую базу исследования составили такие документы как Конституция РФ, Международный пакт о гражданских и политических правах, Всеобщая декларация прав человека, Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, Американская конвенция о правах человека, Африканская хартия прав человека, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон об исключительной экономической зоне в РФ» от 01.01.01; Федеральный закон «О континентальном шельфе в Российской федерации» от 01.01.01 № 000 ФЗ; Федеральный закон «О несостоятельности, банкротстве» от 01.01.01 № 000 ФЗ и ряд других нормативно – правовых актов.

Методологическая база исследования состоит в использовании системного подхода к анализу проблем правового регулирования, а также таких методов как ситуационный анализ, дедукция и индукция, моделирование, альтернативных гипотез, формально – юридического и сравнительно исторического метода.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования состоит в том, что в результате использования системного анализа, ситуационного анализа, дедукции и индукции, моделирования, альтернативных гипотез, формально – юридического и сравнительно – исторического методов удалось обосновать ряд закономерностей правового регулирования, составляющих содержание обобщенной теоретической модели правового регулирования. К числу таких закономерностей можно отнести:

1) Правовое регулирование представляет собой специфическое юридическое воздействие на общезначимые, волевые, повторяющиеся, устойчивые общественные отношения, которые входят в предмет правового регулирования, путем придания этим отношениям юридической формы, осуществляемое через регламентацию процессов правотворчества, установления индивидуальных предписаний, общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, регламентацию реализации субъективных прав и юридических обязанностей, регламентацию правоприменения образующее определенную систему, состоящую из статических и динамических элементов

К числу статических элементов относятся объект, предмет, цели, метод, принципы, механизм правового регулирования

К числу динамических элементов правового регулирования относится

а) регламентация процесса установления юридических норм

б) регламентация процесса установления индивидуальных предписаний (заключения договора, совершение односторонней сделки в частном праве)

в) регламентация общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования;

г) регламентация процесса реализации прав и обязанностей участников правоотношения;

д) регламентация процесса правоприменения.

2) Существуют определенные взаимосвязи между основными элементами правового регулирования.[25]

3) Помимо общедозволительного и разрешительного типа правового регулирования существует дозволительно - обязывающий, дозволительно - запрещающий и обязывающий типы правового регулирования

4) К основным функциям правового регулирования относятся гарантирующая функция, координирующая функция, функция моделирования, упорядочения, интегрирующая, стабилизирующую, ориентирующую и показать их взаимосвязь, как между собой, так и с элементами правового регулирования[26]

5)Раскрыть связи между основными элементами механизма правового регулирования

6) Существует отличие между правовым регулированием и информационным и ценностно-мотивационным действием права

Указанные положения в качестве тезисов выносятся на защиту.

Таким образом, теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе анализа положений существующих в юридической литературе, положений выносимых на защиту была разработана обобщенная теоретическая модель правового регулирования, которая может быть использована в отраслевых правовых исследованиях, в частности для обоснования существования той или иной отрасли права. Указанная обобщенная теоретическая модель также может быть использована для выявления ошибок в правовом регулировании и разработки алгоритма, позволяющего избежать данных ошибок.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе обобщенной теоретической модели правового регулирования был выявлен ряд ошибок в правовом регулировании, которые снижают эффективность законодательства и разработан алгоритм, позволяющий их избежать.

Апробация результатов исследования

Результаты проведенного исследования докладывались автором на методологическом семинаре, проводимом на кафедре теории права и сравнительного правоведения Государственного университета Высшая школа экономики; на Всероссийской очно - заочной научно практической конференции Правовое государство в России: история и современность проводимой в г. Туле 22 октября 2005 г; вошли в материалы Международной научно – практической конференции Современное законотворчество: теория и практика (к 100 летию Государственной думы России), проводимой на юридическом факультете МГУ имени Ломоносова 22 – 23 декабря 2005 г; использовались автором диссертации при создании программы курса Теоретические основы правового регулирования.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из трех глав. Первая глава понятие системы правового регулирования и проблемы его определения посвящена анализу соотношения правового регулирования и информационного, а также ценностно-мотивационного действия права. Делается вывод о том, что правовое регулирование представляет собой динамическую систему, поскольку элементы правового регулирования, такие как объект, предмет метод, и динамические элементы, такие как регламентация процессов правотворчества, установления индивидуальных предписаний, регламентация общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, процедуры реализации прав и обязанностей, правоприменения изменяется с течением времени.

В первой главе также анализируются требования, предъявляемые к правовому регулированию, а также взаимосвязей между элементами правового регулирования.

Данная глава состоит из трех параграфов: понятие и виды действия права, понятие правового регулирования и требования, предъявляемые к нему, система правового регулирования.

Во второй главе Основные элементы правового регулирования дается описание структуры правового регулирования, выявляются их особенности и черты. Обосновывается необходимость выделения дополнительных типов правового регулирования, таких как дозволительно – обязывающий, дозволительно – запрещающий и обязывающий типы правового регулирования; рассматриваются различные типы механизмов правового регулирования.

Данная глава состоит из четырех параграфов: объект и предмет правового регулирования; принципы правового регулирования цели, метод, способы, типы правового регулирования как элементы правового регулирования; механизм и динамические элементы правового регулирования. В третьей главе рассматриваются вопросы осуществления правового регулирования, рассматриваются функции правового регулирования, исследуется проблема ошибок в правовом регулировании, предлагаются пути их устранения в виде алгоритма правового регулирования. Данная глава состоит из трех параграфов: функции правового регулирования; понятие и виды ошибок в правовом регулировании; алгоритм правового регулирования.

Далее кратко охарактеризуем содержание каждого из параграфов.

Содержание диссертации

В параграфе понятие и виды действия права первой главы рассматриваются вопросы правового воздействия; отмечается, что правовое воздействие включает в себя информационное, ценностно-мотивационное и непосредственно регулятивное воздействие на социальную действительность в пределах определенного пространства, времени и круга лиц; [27] дается классификация видов воздействия права в зависимости от объектов правового воздействия на: а) воздействие права на сознание социальных субъектов; б) воздействие права на нормативный компонент социальной действительности; в) воздействие права на социальные отношения, на социальные процессы, на поведение социальных субъектов, на их культуру.[28] В зависимости от характера воздействия можно выделить: а) прямое воздействие, когда право непосредственно влияет на явление социальной действительности; б) косвенное воздействие, когда право действует на явления социальной действительности через другое социальное явление.[29] В зависимости от цели воздействия права можно выделить: информационное воздействие, ценностно-мотивационное воздействие права и нормативное воздействие на социальную действительность.[30] Кроме того, особое внимание уделено анализу информационного и ценностно-мотивационного механизма правового воздействия, а также отличию их друг от друга. Так, если целью информационного действия права является получение индивидуумом определенных знаний, представлений о действующем праве то целью ценностно-мотивационного действия права является а) осознание права как ценности; б) формирование у индивидуума определенной мотивации, т. е. обусловленной актуализированной потребностью стремление соблюдать нормы права. Кроме того, анализируется соотношение механизмов информационного и ценностно-мотивационного правового воздействия. Если структурными компонентами механизма информационного действия права являются 1. принятие нормативно-правового акта (заключение международного договора) или решения суда, содержащего норму права (судебный прецедент); 2. обнародование данного документа (опубликование); 3) восприятие правовой информации. Структурными компонентами ценностно-мотивационного действия права являются осознание ценности свободы; осознание не только своей, но и чужой свободы, т. е. признание принципа «моя свобода начинается и заканчивается там, где соответственно заканчивается и начинается свобода другого»;[31]осознание того, что право есть нормативная форма свободы, и что вне права никакой свободы быть не может; анализ полученной правовой информации; выявление в этой информации положения, обеспечивающего свободу субъектам права; оценка значимости данных положений в совокупности с другой информацией о содержании действующего права, правотворческой, правоприменительной деятельности толкования норм права; формирование соответствующего отношения к действующему праву применительно к деятельности по толкованию норм права к своим правам и обязанностям и к правам и обязанностям других субъектов права; осознание необходимости исполнять и соблюдать норму права или стремление игнорировать нормы права при каждом удобном случае и воплощение этого элемента в поведении субъекта права.

В параграфе понятие правового регулирования и требования, предъявляемые к нему, первой главы анализируются различные подходы к понятию «правовое регулирование», выявляются достоинства и недостатки; дается определение правового регулирования как специфического юридического воздействия на общественные отношения, которые входят в предмет правового регулирования, путем придания этим отношениям юридической формы, образующее определенную систему. На последнем остановимся подробнее.

Правовое регулирование представляет собой специфическое юридическое воздействие. Специфика этого воздействия проявляется в том, что оно является нормативным воздействием. Основная специфика нормативного воздействия заключается в том, что результатом нормативного воздействия всегда является нормативная модель какого - либо процесса или явления.

Результатом правового регулирования являются именно нормативные модели общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, поведения и деятельности субъектов права.[32] Предположение о том, что результат правового регулирования лежит в сфере сущего и представляет собой соответствие поведения субъектов права нормативным моделям, установленным нормами права, договора (в частном праве),[33] не позволяет ответить на вопрос, означает ли факт нарушения нормы права, что правовое регулирование не осуществляется? Отрицательный ответ на данный вопрос, будет противоречить такому пониманию правового регулирования, а положительный ответ на данный вопрос приведет к возникновению нового неразрешимого вопроса, как быть с фактами соответствия поведения и деятельности субъектов права нормативным моделям, установленным правом. Таким образом, мы видим, что правовое регулирование представляет собой нормативное воздействие, его результат лежит в сфере «должного».

Но нормативный характер правового регулирования ещё не позволяет выявить специфику правового регулирования, поскольку подобный характер имеет не только правовое регулирование, но и другие виды социального регулирования, например политическое или корпоративное. Следовательно, необходимо выявить особенности, позволяющие отличить правовое регулирование от иных видов социального регулирования. К таким особенностям можно отнести, во-первых, юридический характер воздействия, во - вторых, специфику предмета правового регулирования, в - третьих, особенности результата данного воздействия. Рассмотрим их более подробно.

Юридический характер воздействия состоит в том, что данное воздействие осуществляется при помощи правовых средств. В юридической литературе под правовыми средствами понимаются «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях), деяниях и технологиях, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей».[34] При этом следует иметь в виду, что не любые юридические средства используются в правовом регулировании. К средствам правового регулирования следует, прежде всего, относить те инструменты, с помощью которых общественным отношениям, входящим в предмет правового регулирования придается юридическая форма и осуществляется регламентация поведения и деятельности субъекта права.

Одной из особенностей правового регулирования является специфика предмета правового регулирования. Предметом данного воздействия являются общественные отношения, которые входят в предмет правового регулирования: общезначимые, волевые, повторяющиеся, устойчивые, а не любые общественные отношения.[35] В противном случае это означает, что право не имеет своего специфического предмета, что как будет доказано ниже невозможно.

Указанное воздействие осуществляется путем придания этим отношениям юридической формы. Под юридической формой общественного отношения следует понимать идеальную модель данного общественного отношения, установленную нормами права.[36] Система же в правовом регулировании проявляется во взаимосвязи его элементов, которые более подробно анализируются в третьем параграфе первой главы диссертационного исследования. Помимо понятия и признаков правового регулирования во втором параграфе первой главы анализируются требования, предъявляемые к правовому регулированию, такие как: требование определенности, обоснованности, стабильности, системности, недопустимости ущемления свободы субъектов права, необходимости учета их интересов.

В параграфе система правового регулирования анализируются связи между элементами правового регулирования; делается вывод о том, что правовое регулирование представляет собой иерархически структурированную динамическую систему, поскольку элементы правового регулирования, такие как объект, предмет метод, и динамические элементы, такие как регламентация процессов правотворчества, установления индивидуальных предписаний; регламентация общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, процедуры реализации прав и обязанностей, правоприменения изменяется с течением времени. Например, если ранее законы принимал Верховный совет РФ, то теперь их принимает Государственная дума РФ и одобряет Совет Федерации и подписывает Президент РФ. Если ранее Президент РФ не имел право распускать представительный орган государственной власти (Верховный совет РФ), то теперь он может распустить одну из палат Федерального собрания (Государственную Думу) в случае трехкратного отклонения Государственной Думой кандидатуры Председателя Правительства РФ, или повторного в течение трех месяцев выражения вотума недоверия Правительству РФ, или отказ в доверии Правительству РФ. По мнению диссертанта, к числу основных факторов, влияющих на динамизм системы правового регулирования, можно отнести появление новых видов деятельности, входящих в объект правового регулирования; характер и изменение интересов субъектов этой деятельности; степень развития общества, уровень правосознания и правовой культуры законодателя, особенности источников права в той или иной правовой системе и. т. д. Так, например, если система источников права представляет собой набор обычаев, религиозных текстов, то изменения в подобной системе будут осуществляться гораздо медленнее, чем в системе, где основным источником права является нормативно – правовой акт или судебный прецедент. Точно также если интересы общества являются стабильными и консервативными, то и изменения в правовом регулировании общественных отношений будут протекать гораздо медленнее, чем в том случае, если интересы общества нестабильны и часто изменяются.

Кроме того, иерархическая структурированность системы правового регулирования выражается в том, что в правовом регулировании можно выделить: а) общие компоненты- компоненты, характерные для всех отраслей права (общий объект и предмет правового регулирования, общие цели и принципы правового регулирования, общие модели механизмов и динамических элементов правового регулирования); б) компоненты, характерные для межотраслевых образований, например публичного или частного, материального или процессуального, внутригосударственного или международного права (например, специфика предмета и метода правового регулирования в частном и публичном праве); г) компоненты, характерные для отраслевого правового регулирования, (например, специфика отраслевого предмета и метода, целей и принципов правового регулирования той или иной отрасли права); д) компоненты, характерные для подотраслевого и институционального регулирования (например, специфика предмета и метода того или иного института права); е) компоненты, характерные для индивидуально - правового регулирования в частном праве (например, сроки поставки).

Возникает вопрос, чем обусловлена иерархическая структурированность системы правового регулирования? Иерархическая структурированность системы правового регулирования обусловлена, прежде всего, неоднородностью объекта и предмета правового регулирования. Данная неоднородность связана с тем, что общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования, хотя и имеют между собою общие черты, тем не менее, могут сильно отличаться друг от друга. Например, отношения собственности сильно отличаются от отношений, связанных с выборами депутатов Государственной Думы.

Такая сильная неоднородность общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, вынуждает объединять их в группы, в зависимости от особенностей их структурных компонентов. Группировка же общественных отношений c неизбежностью порождает иерархическую структурированность предмета правового регулирования, поскольку согласно правилам формальной логики группировка элементов должна производиться по ближайшему роду. Применительно к другим элементам правового регулирования ситуация аналогичная, поскольку все элементы правового регулирования связаны между собой.

В первом параграфе объект и предмет правового регулирования второй главы диссертационной работы анализируются категории объекта и предмета правового регулирования; делается вывод, что объект правового регулирования представляет собой деятельность,[37] поведение субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; предмет же правового регулирования представляет собой определенный круг общезначимых, волевых, повторяющихся, устойчивых общественных отношений, порождаемых объектом правового регулирования.[38]

Во втором параграфе Принципы правового регулирования второй главы анализируются общие принципы правового регулирования, такие как принцип свободы, формального равенства, справедливости, единства и дифференциации правового регулирования; показывается, каким образом указанные принципы находят свое выражение в действующем законодательстве.

В параграфе Цели, метод, способы, типы правового регулирования как элементы правового регулирования второй главы анализируются указанные категории. Делается вывод, что цели правового регулирования делятся на общие цели правового регулирования, межотраслевые цели правового регулирования, цели отраслевого правового регулирования, цели институционального правового регулирования, цели индивидуального правового регулирования.[39] Данная классификация целей правового регулирования дана в зависимости от уровня правового регулирования.[40] В зависимости от их места в системе целей правового регулирования можно выделить цели правового регулирования, посредством которых определяется содержание правового регулирования (стратегические цели), и цели, которые определяют структуру правовых средств, используемых для достижения стратегических целей (инструментальные или тактические цели). Кроме того, анализируются и другие классификации целей правового регулирования.

В этом же параграфе анализируются способы и типы правового регулирования. Делается вывод, что помимо общедозволительного и разрешительного типа правового регулирования существует дозволительно - обязывающий, дозволительно - запрещающий и обязывающий типы правового регулирования. Дозволительно - обязывающий тип правового регулирования,- тип правового регулирования, при котором конкретным дозволениям одного субъекта общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования соответствуют позитивные обязывания другого субъекта общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Примером использования дозволительно обязывающего типа правового регулирования может служить правовое регулирование обязательственных отношений в гражданском, налоговом, бюджетном и других отраслях права, когда возникают относительные правоотношения.

Так, согласно статье 934 ГК РФ «По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор».[41] В данном случае дозволение выражается в том, что лицу, в пользу которого заключен договор, при наступлении страхового случая предоставляется право получить страховую сумму; обязывание же состоит в том, что страховщик обязан при наступлении страхового случая выплатить установленную договором страховую сумму. Кроме того, страхователю предписывается уплатить страховщику страховую премию.

Таким образом, налицо сочетание различных способов правового регулирования: конкретного дозволения и конкретного обязывания, следовательно, тип правового регулирования, который используется в данном случае, является дозволительно – обязывающим.

Дозволительно - запрещающий тип правового регулирования, - это тип, при котором конкретным дозволениям, касающихся одного субъекта общественных отношений соответствует запрет, касающийся поведения другого субъекта общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Он используется в тех случаях, когда возникают абсолютные правоотношения (собственности, авторские правоотношения), а также относительные правоотношения пассивного типа. Например, согласно статье 1270 ГК РФ «автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение)»[42]; на всех же остальных лиц возлагается запрет на использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следующим типом правового регулирования является обязывающий тип правового регулирования. Суть его состоит в том, что право определяет только одному обязанную сторону правоотношений, а управомоченной стороной может быть любой субъект права.

Может возникнуть правомерный вопрос, в чем состоит необходимость выделения дополнительных типов правового регулирования? Проблема состоит в том, что деление типов правового регулирования на общедозволительный и разрешительный не учитывает того факта, что право регулирует общественные отношения, ибо данные типы касаются поведения только одного субъекта. В самом деле, основанием для выделения типов правового регулирования по классической схеме на общедозволительный и разрешительный служит сочетание общих и конкретных способов правового регулирования. Однако если рассматривать регулирование общественных отношений, то общие способы правового регулирования не используются, а используются только конкретные способы, ибо конкретным правам одного субъекта соответствуют конкретные обязанности (активные или пассивные) другого субъекта, причем субъект может быть, как определен, так и неопределён. Поэтому и выделяются типы правового регулирования, такие как дозволительно обязывающий, дозволительно - запрещающий и обязывающий типы правового регулирования.

Также, в данном параграфе анализируются различные подходы к понятию метода правового регулирования; делается вывод, что метод правового регулирования - система способов, воздействия на объект и предмет правового регулирования, позволяющих придать общественным отношениям, входящим в предмет правового регулирования, юридическую форму и установить определенный правовой режим. Кроме того, в данном параграфе анализируется структура метода правового регулирования.

В параграфе Механизм и динамические элементы правового регулирования второй главы анализируются указанные категории. Делается вывод, что механизм правового регулирования представляет собой разновидность правового механизма, который представляет собой систему юридических средств (норм права, индивидуальных предписаний[43], юридических фактов, правоотношений, актов реализации прав и обязанностей, актов правоприменения) организованную наиболее последовательным образом и направленную на упорядочение общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, путем придания им юридической формы посредством метода правового регулирования.

Далее анализируются составляющие механизма правового регулирования, такие как: норма права, правоотношение, юридический факт, индивидуальные акты; также в данном параграфе рассматриваются различные модели механизмов правового регулирования.

Кроме того, в данном параграфе анализируются динамические элементы правового регулирования, названные так потому, что в отличие от объекта, предмета, принципов, способов, типов, методов и механизмов правового регулирования носят непрерывный характер, то есть являются процессом.

К числу таких элементов автор диссертации относит: 1) регламентацию процесса установления юридических норм; 2) регламентацию процесса установления индивидуальных предписаний, например, заключения договора (в частном праве); 3) регламентацию общественных отношений (как базовых, так и вспомогательных); 4) регламентацию процесса реализации прав и обязанностей участников правоотношения. 5) регламентацию процесса правоприменения (в случаях, когда такой процесс необходим).

В параграфе Функции правового регулирования третьей главы анализируются функции правового регулирования. Делается вывод, что к числу функций правового регулирования относятся: гарантирующая функция, координирующая функция, функция моделирования, упорядочения, интегрирующая, стабилизирующую, ориентирующая, а также стимулирования и ограничения.

Поскольку под функциями правового регулирования понимается отражающие сущность правового регулирования, его место и роль в системе социального регулирования основные направления воздействия правового регулирования как социального процесса на социальную действительность, связанные с решением конкретных задач, решение которых невозможно или затруднено без использования правового регулирования, то остуда следует вывод, что основными направлениями воздействия права как социального регулятора являются обеспечение свободы субъектам права, координация их интересов, моделирование общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, интеграция социальных групп общество в целом, стимулирование и сдерживание определенных вариантов поведения субъектов права, ориентация субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования относительно возможного и должного поведения, стабилизация общественной жизни.

Предположим, что правовое регулирование не осуществляет данные функции. Тогда необходим некий иной социальный регулятор, который бы осуществлял данные функции. Но ни мораль, ни религиозный, ни политический, ни корпоративный регулятор осуществить данные функции не в состоянии, поскольку мораль не обладает свойством принуждения, а все остальные социальные регуляторы не носят всеобщий характер, и как следствие не могут обеспечить свободу субъектов права, координацию и защиту их интересов, интеграцию социальных групп в общество в целом.

Что касается функции стимулирования и ограничения, моделирования общественных отношений ориентации субъекта права относительно возможного и должного поведения стабилизации общественной жизни, то все социальные регуляторы в той или иной степени осуществляют данные функции. Поскольку правовое регулирование является разновидностью социального регулирования, то получается, что правовое регулирование осуществляет данные функции.

Взаимосвязь между функциями проявляется в том, что функция ориентации связана с гарантирующей функцией и функцией стабилизации. Гарантирующая функция связана с функцией координации и защиты интересов, а функция координации и защиты интересов связана с гарантирующей функцией и функцией моделирования общественных отношений входящих в предмет правового регулирования. Функция моделирования связана с функцией упорядочения и функцией координации и защиты интересов. Функция упорядочения связана с функцией моделирования и функцией интеграции. Функция интеграции связана с функцией упорядочения, стабилизации и координации и защиты интересов. Функция стабилизации связана с функцией ориентации и интеграции.

В параграфе Понятие и виды ошибок в правовом регулировании третьей главы диссертационной работы анализируются ошибки в правовом регулировании; делается вывод, что ошибка в правовом регулировании - игнорирование структурно – функциональных закономерностей правового регулирования, а также требований предъявляемых к нему.

Кроме того, приводится классификация ошибок в правовом регулировании на ошибки, связанные с неверным определением объекта и предмета правового регулирования; ошибки, связанные с неверным определением статуса субъектов права; ошибки, связанные с неправильным определением круга субъектов; ошибки, связанные с неопределённостью обязанной стороны в правоотношении; ошибки, связанные с неопределенностью сроков осуществления обязанностей; ошибки, связанные с неопределенностью объектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; ошибки, связанные с неопределенностью в отношении того, какими источниками права могут быть урегулированы данные виды общественных отношений, какова процедура реализации субъективных прав и обязанностей и каковы меры защиты и меры ответственности за нарушения субъективных прав и неисполнения обязанностей.

В параграфе Алгоритм правового регулирования третьей главы диссертационной работы приводится алгоритм, представляющий собой определенную последовательность действий позволяющих избежать ошибок в правовом регулировании. Такая последовательность действий включает в себя ряд шагов заключающихся в поиске ответа на вопрос, определены ли основные элементы правового регулирования и их составляющие при разработке нормативно – правового акта; учтены ли требования, предъявляемые к правовому регулированию; а также связи между правовым регулированием и иными элементами правового воздействия.

В заключении приводятся краткие выводы из диссертационной работы и даются следующие рекомендации законодателю: Изменение законодательства необходимо в случаях появления новых общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, неполноты регулирования или необходимости устранить противоречия. Если реализация субъективных прав и обязанностей требует, чтобы субъект права вступил в общественные отношения входящие в предмет правового регулирования, то регламентация этих отношений должна быть проведена одновременно с регламентацией базового общественного отношения. Законодатель обязан полностью регламентировать общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования, а также процессы правотворчества и правореализации. Общественные отношения считаются регламентированными полностью, если в нормах права определен правовой статус субъектов права, объект правоотношений, субъективные права и обязанности основания их возникновения и прекращения. Процессы правотворчества и правореализации регламентированы полностью, если определены сроки и способы реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений, характер и виды норм, регулирующие общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования, виды источников и пределы действия этих источников во времени в пространстве по кругу лиц и по предмету.

При осуществлении правового регулирования законодатель обязан так скоординировать интересы субъектов права, чтобы эта координация не ущемляла свободу субъектов права. Если законодатель не может осуществить координацию интересов, то он обязан создать такие условия, чтобы сами субъекты права смогли таким образом скоординировать свой интересы, чтобы это не ущемляло их свободу. Законодатель обязан формулировать нормы права таким образом, чтобы ценность соблюдения нормы была выше, чем последствия ее нарушения.

В Приложении приводится алгоритм правового регулирования, выраженный в табличной форме

Список опубликованных работ

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях по перечню ВАК

1)Объект и предмет правового регулирования как объективные элементы правового регулирования// Право и государство: теория и практика 2007 №2 Объем 1 п. л.

2) Цели и метод правового регулирования// Право и государство: теория и практика.- 2007.- №1.- Объем 0.87 п. л.

Публикации в прочих научных изданиях

1) Принципы правового регулирования и их социально - юридическая обусловленность// Право и государство: теория и практика.- 2006.- №12.- Объем 0.87 п. л

2) Правовое регулирование как динамическая система // Право и политика.- 2006.- №11.- Объем 1.48 п. л.

3) Функции правового регулирования // Право и государство: теория и практика.- 2006.- №8- объем 1 пл.

4)Механизм правового регулирования и его типы // Право и государство: теория и практика., 2006.- №3.- 1-п. л

5) Общетеоретические подходы к понятию и определению метода правового регулирования// Сборник научных трудов Тульского филиала Российской правовой академии при Министерстве Юстиции РФ Тула, 2007.- Объем 0.41 п. л.

6) Понятие и виды ошибок в правовом регулировании// Научные труды Российской академии юридических наук.- Выпуск 6.- Т.1.- Объем 0.37 пл.

7) Объект и предмет правового регулирования // Материалы Всероссийской очно - заочной научно - практической конференции «Правовое государство в России: история и современность».- Тула.- 2006.- Объем 0.47 п. л.

Оглавление

Введение ……………………………………………………………………….3

Содержание диссертационной работы ………………………………………10

Список авторских публикаций ………………………………………………..29

[1] Об эффективности законодательства см. Кудрявцев В. Н.. Эффективность правовых норм М., 1980.

[2] Действие права. Методологический анализ. М., 1992

[3] Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980 С.62

[4] Е. Применение советских правовых норм. М., 1960 С. 95.

[5] М. Логические основания общей теории права в 2-х т. Т.1 М., 2003. С.150

[6] С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

[7] Байтин Д. Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006, №2. С. 95; , Система права - продолжение дискуссии // Государство и право. №1. 2003. С.

6 Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике Екатеренинбург, 1993. Он же. Специфика правового отражения // Известия вузов. Правоведение. 1973, № 2. С. 1

 

[9] И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы исследования субъективного права. Саратов, 1972 С. 63.

[10] Стим4; В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996, №3. С.

[11] М Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974

6 Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеренинбург, 1993 он же. Специфика правового отражения // Известия вузов. Правоведение. 1973, № 2. С. 1

[12] Способы и организационные формы правового регулирования. М., 1972.

[13] Проблемы правового регулирования советских общественных отношений М., 1961 С.26.

[14] Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. Спб., 2004

[15] Более подробно о подходах к правовому регулированию см. параграф 2.1 данной работы С. 23-29

[16] Право и личность. Киев – Одесса, 1977. С. 56.

[17] А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973 С.16.

[18] Психологические проблемы правового регулирования. Минск, 1989. С. 50

[19] В. Сложные динамические системы в сфере государственно-правовой надстройке// Основы применения кибернетики в правоведении, М., 1977, С.37.

[20] Казимирчук С. В. Регулятивно – аксиологическая функция права //Правовая система социализма. Книга 2. Функционирование и развитие. М., 1987. С.20-23.

[21] Акатош М. Некоторые вопросы правового регулирования в социалистическом обществе// Советское государство и право 1964 №2 С. 15.

[22] Способы и организационные формы правового регулирования М., 1972. С.

[23] Там же, С.

[24] О системном подходе см. Основания общей теории систем. М., 1974 С.84; Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб, 2003 С. 9

[25] См об этом параграф 1.3 диссертационной работы.

[26] См об этом параграф 3.1 диссертационной работы.

[27] Действие права // Проблемы общей теории права и государства. /Под. ред. C. М., 2001. C. 414; он же Социально психологический механизм правоприменения Казань, 1982 С.90.

[28] И. Действие права (методологический анализ). М., 1992, C. 53.

[29] C. Проблемы укрепления законности и правопорядка// Общая теория права и государства/ ред. М., 1996. C. 228.

[30] Действие права // Проблемы общей теории права и государства под. ред. C. М., 2001. C. 414.

[31] И. Право как мера политико-юридической свободы. // Политология. М., 1999. C 342

[32] О правоотношениях как нормативных моделях общественного отношения см. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С. 153; Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980 С. 37; Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980 С. 61.

[33] Общая теория права. СПб., 2004. C. 623.

[34] Правовые средства как общетеоретическая проблема //Правоведение. 1999, №2. С. 5.

[35] Более подробно об этих отношениях см. параграф 2.1 данной работы.

[36] Категории науки гражданского права. М., 2005. С 14.

[37] Может возникнуть вопрос, почему только поведение и деятельность субъектов права является содержанием объекта правового регулирования, почему объектом правового регулирования не могут быть разные ситуации. Ответ на данный вопрос достаточно прост. Ситуации не могут быть объектом правового регулирования, поскольку включают в себя множество компонентов, как объективного, так и субъективного характера. Право, будучи социальным явлением, имеющим информационную природу, (об информационной природе права см. В. Право и информация в условиях автоматизации управления М., 1978, С. не может непосредственно влиять на все компоненты ситуации в одинаковой мере. Непосредственно оно может влиять на поведение и деятельность субъектов права, которое наряду с сознанием является объектом правового воздействия. Поскольку правовое регулирование является одной из составляющих правового воздействия, следовательно, объект правового регулирования не может быть шире объекта правового воздействия.

[38] Когда мы говорим, что человеческая деятельность порождает общественные отношения, то имеется в виду то, что в ходе человеческой деятельности возникают общественные отношения, которые могут входить в предмет правового регулирования.

[39]Кудрявцев В. Н.. Эффективность правовых норм. М.,1980. С

[40] Об уровнях правового регулирования см. параграф 1.3 данной работы.

[41] Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 01.01.01 № 14 ФЗ// Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410,

[42] Гражданский Кодекс РФ (часть 4) от 01.01.01 // Собрание законодательства РФ25.12.2006, Nч.), ст. 5496

[43] Подробнее об индивидуальных предписаниях см. Фактический состав в механизме правового регулирования М, 1978 С. 6 При этом под индивидуальным предписанием автор диссертации понимает положение индивидуального договора, односторонней сделки (например, завещания), поручения, приказа, распоряжения, устанавливающее индивидуальные права и обязанности субъектов права и не являющееся правоприменительным актом