Обращение

№ 2 от 31 января 2011 Приёмная Президента РФ

в Пермском крае

!

Мы снова обращаемся к Вам, уже через Вашу приёмную на территории Пермского края. Помогите нам, гражданам Перми, через свои органы управления многоквартирными домами, председателей ТСЖ и ЖСК, установить справедливость, дать возможность нам, жителям и потребителям г. Перми напрямую заключать договора на поставку тепловой энергию у её производителя.

В течение 4-х лет, одни председатели правлений ТСЖ и ЖСК пытались заключить договора на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения напрямую с её производителями, как это было ранее до 2007г., другие, у которых были заключёны такие договора - в течение г. г. доказывали, что эти договора действующие.

Из всех писем - отписок, решений судов и УФАС, мы сделали вывод, что в нашем городе господствует не закон и права потребителей, а деньги монополий и телефонное право. ( В виду большого количества писем и жалоб ТСЖ, ЖСК и граждан в нижеперечисленные органы, прилагаем только по одному эк., так как другие - аналогичные)

Надзорные и контролирующие органы, а именно:

Прокуратуры города и Пермского края

- Заявление-жалоба жильцов МКД по от 01.01.2001г. и ответы отписки, не соответствующие Конституции РФ и нарушающие права потребителей, оправдывая эти нарушениями решениями Региональной энергетической комиссией : ответ (представителю ОТОС « Садовый»в 2007г.) от 01.01.2001г. № , Ответ-отписка председателю правления ТСЖ «Ива» от 16.02.07 за № 7р-05.

председателю ЖСК № 28 от 01.01.2001г. за № , председателю ТСЖ «Новый дом» за № 000 от 01.01.2001г. ,Председателю ТСЖ «ЖК «Кристалл» за № 7-14-07 от 09.04.07, Ассоциации собственников жилья «Пермский край» за № от 01.01.2001г. на исх. За № 7 от 01.01.2001г. после жалобы в электронную приёмную АСЖ 10.03.2010 (прилагаем);

УВД г. Перми

- Заявление за № 9 от 01.01.2001г.( вх. № 13-18 от 01.01.2001 прилагаем ответа нет дох сих пор );

Администрация г. Перми:

- открытое письмо-обращение Комитета по защите прав собственников и нанимателей жилья при Совете ТОС «Садовый» Мотовилихинского района г. Перми от 01.01.2001г. за № 12/07 Главе города Перми , повторное обращение от 28.08.07г. за № 14/07 и только на него ответ отписка не по существу от 01.01.2001г. За № Программа была утверждена в 2010 году, но там нет ни единого слова и действия по усреднённому единому тарифу, о чём шла речь в обращениях СТОС Мотовилихинского района г. Перми

- открытое письмо ряда ТСЖ в адрес Председателя Пермской Городской Думы , председателю Законодательного собрания Пермского края , Депутатам ЗС ПК , за № 3 от 01.01.2001г.(Ответов по существу не получено);

- Зам. Главы Администрации г. Перми обращение МКД по от 01.01.2001г. ответ отписка от 01.01.2001г.- Органы местного самоуправления не обладают полномочиями по установлению обоснованности или необоснованности действий каких либо лиц.

-Письмо Ассоциации собственников жилья «Пермский край» за № 000 от 01.01.2001г. в адрес Руководителя Пермской городской думы и Главе г. Пермь - ответа нет до сих пор и меры никакие по этому письму по вопросу новой юридической схемы теплоснабжения не приняты и с общественностью не обсуждались и в средствах массовой информации не освещались.

Администрация г. Перми, (практически подарила стратегические сети холодного, горячего и теплоснабжения юридическому лицу на Кипре и продолжает лоббировать его интересы в ущерб гражданам г. Перми, бюджету г. Перми и всем организациям г. Перми. Доказательство: договор купли продажи при проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже имущества МУП «Пермгоркоммунтепло» за «смешную цену», где Администрация г. Перми не участвовала и сама преднамеренно создала ситуацию искусственного банкротства своего муниципального предприятия, которому ранее передала все сети в оперативное управление ( протокол торгов от 01.01.2001г. и договор купли-продажи от 01.01.2001г., а так же выписку из ЕГРЮЛ от 01.01.2001г. прилагаем);

Региональная энергетическая комиссия Пермского края:

воплощение с 2007 года в действие схемы единого тарифа на поставку тепловой энергии перепродавцу –не утверждённой официально ни одним исполнительным или законодательным органом власти ( в 2007году для ( Постановление РЭК ПК от 01.01.2001г. за то, что она имела в субаренде 1,5 м сетевой трубы перед стенами потребителей), а с 2008г. для ( по причине того, что УФАС ПК, Прокуратура ПК и Арбитражный и Семнадцатый апелляционные суды в 2007г. стояли на стороне норм законов и Конституции граждан и вынужден был уйти с поля теплового рынка, и это поле заполнило , реорганизованное из , которому были переданы сети города в аренду МУП «Пермгоркоммунтепло»), отсутствие прозрачности при формировании тарифов на тепловую, электрическую и газовую энергию на территории г. Перми и Пермского края в целом, открытое лоббирование интересов производителей - монополий в сфере поставки тепловой энергии. В судах поддерживали эту систему;

Правительство Пермского края

В связи с огромным обращением граждан г. Перми к Губернатору Пермского края по вопросу расторжения договоров теплоснабжения с № 9» и заключения их с перепродавцом в 2007г. с и с 2008г. с сетевая компания»() была организована встреча с зам. Председателя Правительства Пермского края в с Уткиным и представителем РЭК ПК, где присутствовали представители Группы общественного контроля в сфере ЖКХ (руководитель ), представитель членов Ассоциации ТСЖ и ЖСК и представитель « Клуба «Большая десятка» председателя правления ТСЖ «ЖК «Кристалл» . Общественники и представители ТСЖ и ЖСК объяснили сложившуюся ситуацию, свои доводы подкрепили вручением пакета документов, включая в период г. г. решения УФАС по Пермскому краю и Арбитражного суда Пермского края, Семнадцатого Апелляционного суда Федерального суда Уральского округа и Высшего Арбитражного суда РФ, в которых объяснялись причины: почему не должны были расторгаться действующие договоры теплоснабжения с №9» и заключение договоров в 2007г. с , а в г. с это добровольная воля потребителей, а не факт, основанный на законе. Отсутствие тарифа на транспортировку по сетям, находящихся в управлении на основе аренды г. объяснением ситуации и – обещали разобраться, но ответа не последовало); (эти решения и определения прилагаем)

УФАС России

-просьба рассмотреть на Федеральном уровне – почему Судебная система России, начиная с судов первой инстанции и заканчивая Высшим Арбитражным судом РФ игнорируют при рассмотрении споров ТСЖ и ЖСК г. Перми по вопросу заключения договоров теплоснабжения с Генерирующей компанией №9» решения и предписания УФАС Пермского края, оставленных в силе этими же судами? пакет документов с решениями УФАС и Арбитражных судов по Пермскому краю был вручён 2 декабря 2009 в г. Перми представителю УФАС России по окончании круглого стола на тему: «Результативность деятельности антимонопольных органов: взгляд бизнеса и населения», получили отписку, что наше письмо отправлено опять в УФАС по Пермскому краю и больше никаких ответов,(видимо снято с контроля);А для того, чтобы Пермское УФАС больше не стояло на стороне ТСЖ и ЖСК, то предписание по вопросу нарушенных прав по ТСЖ «Кабельщиков,10» по делу № 000-09-а по признакам нарушения п.4,5 части 1 ст.10 ФЗ от 01.01.2001г. за «О защите конкуренции»которое оно вынесло в соответствии ст. 23 этого же закона, обязав и №9» заключить соответствующие договора с ТСЖ «Кабельщиков,10», а именно: с №9» договор поставки тепловой энергии до границы с , ас договор транспортировки этой тепловой энергии по её сетям до сетей ТСЖ «Кабельщиков,10» в силу сложившихся отношений по присоединению сетей с 1984 года. обжаловало это решение и предписание в суде, где судом первой инстанции действия УФАС были признаны законными, но затем в Семнадцатом апелляционном суде это решение отменили и приняли новое решение – действия УФАС незаконны по причине отсутствия тарифа на транспортировку, а затем и Кассация и ВАС суд согласились с мнением Апелляции, при этом ВАС отказывая в передаче ничего не объяснила и не ответила ни на один довод Надзорной жалобы УФАС по ПК (дело № А/2009.

Обращение к председателю Правительства РФ

- 03 декабря 2009г. Ассоциацией был задан по электронной почте вопрос – ответа никакого не последовало; (Копию прилагаем).

первому Зам. Руководителя Фракции «Единая Россия в Государственной Думе

В. Пехтину

- при посещении 20 марта 2010г. г. Перми с комиссией по вопросу завышенных тарифов по ЖКХ на 2010г. был проведён круглый стол с представителями некоммерческих организаций, включая ТСЖ и ЖСК. Присутствующие на встрече председатели ТСЖ и ЖСК объяснили ситуацию, доказывали, почему во многих домах, управляемых ТСЖ и ЖСК резко увеличились тарифы на тепловую энергию, а именно одной из причин было озвучена, это продолжение внедрение на территории г. Перми схемы единого усреднённого тарифа по теплу и горячей воде и насильственная смена энергоснабжающей организации на . В доказательство своих слов Ассоциацией было вручено письмо с предложениями и обоснованием что делать, с решениями УФАС по ПК и судебных решений. Нам обещали всё изучить и разобраться. Ответа нам не поступило. Но исходя из действий Правительства РФ, все наши вопросы постарались решить не в нашу пользу, а именно: наоборот, все нарушения были введены в рамки закона (Законом о Теплоснабжении за от 01.01.2001 транспортировщики тепла имеют право быть энергоснабжающей организацией, т. е. перепродавцом), затем злополучный проект по внесению изменений в Жилищный кодекс.

Все остались «слепы и глухи» к нашим просьбам».

Начиная с 2009г. Арбитражный суд Пермского края, Федеральный Арбитражный суд Уральского округа и Президиум Высшего арбитражного суда полностью проигнорировали вынесенные и судом не оспоренные предписания УФАС по Пермскому краю в отношений монополиста производителя тепловой энергии №9» и перепродавца (транспортировщика) этой энергии по фактам сговора и отсутствие конкуренции. А при обращении с жалобой на решения этих судов в Высший арбитражный суд, надзорная инстанция при рассмотрении этих дел даже не посчитала нужным и необходимым запросить дела и вынести решение, основанное на материалах дела, а не на описательной части решений судов всех инстанций.

Сложилась ситуация, когда судьи по неизвестным для нас причинам просто искажали в своих решениях суть спора, а описывали его так, как это было выгодно монополисту, игнорируя доказательства и изложенные факты, пользуясь своим правом трактовать законы. Те же судья, которые изначально в своих решениях правильно описывали ситуации согласно действующего законодательства, затем круто меняли позицию и сегодня уже или не работают (отправлены на пенсию) или им уже такие дела не дают на рассмотрение и у них в связи с этим большие неприятности.

С 2009г. в судебных решений Арбитражного суда Пермского края (…), Постановлений Семнадцатого Апелляционного суда ( № 17АП-3552/2010-АК.. ), Постановлений ФАС Уральского округа (/10-С1 вынося решения и постановления в пользу двух сговорившихся монополистов в сфере производства и транспортирования тепловой энергии на многоквартирные дома граждан г. Перми, находящихся в управлении ТСЖ и ЖСК, вместо рассмотрения фактических обстоятельств по этим делам, практически занялись подтасовыванием фактов в пользу этих монополий. В мотивировочной части этих решений вместо норм закона, появились фразеологические обороты: «ограничены техническими возможностями», «сложившаяся структура договорных связей», «данное обстоятельство получило закрепление и, в постановлениях тарифного органа, которыми были утверждены тарифы», «тарифная модель оплаты тепловой энергии и услуг по её передачи, сформированную и утверждённую в г. Перми» - не подтверждённые никакими материалами, хотя бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложены на коммерческую организацию(п.55 Постановления Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ /8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ). Чем и почему не может осуществляться поставка теплоносителя производителя, если в течение 5-20 лет дома снабжаются этой тепловой энергией по проложенной 5-20 лет трубе? Почему суды при утверждении «сложившаяся структура договорных связей», берут за основу один договор купли-продажи тепловой энергии за № 000/0191/2007 одного монополиста «сетевика» у другого монополиста производителя тепловой энергии №9»,не принимая во внимание, что этот договор является фактом сговором (судом доказано №А/2009) и ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ? Фактически не существует ни одного документа г. Перми, в котором утверждена тарифная модель (разве что в планах 2-х монополистов по вопросу искусственно наращивания стоимости тепловой энергии и поделения рынка её сбыта) . Утверждаемые РЭК ПК тарифы для этих монополистов не запрещали потребителю выбирать схему энергоснабжающую организацию. Прилагаемые Товариществами собственников жилья и Жилищно-строительными кооперативами в материалы дела справки РЭК Пермского края о составе тарифа и пояснений этого органа в судах доказывало, что тарифы утверждаются по заявлениям и пакету документов на добровольной основе этих двух организаций. Более того, они утверждали, что тариф на транспортировку мог быть утверждён, так как все поданные материалы подтверждали это, но заявления от за весь период , так на 2011 годы на установление тарифа на передачу тепловой энергии по сетям, находящихся сначала в аренде, а затем и в собственности никогда не поступало. Хотя все производители тепловой энергии на территории г. Перми, имеющие сети в их собственности, кроме единого тарифа на производство и поставку тепловой энергии, всегда запрашивают тариф на транспортировку по их сетям. Ни в одной описательной и мотивировочной части решений Арбитражных судов Пермского края по спорам теплоснабжения и установления факта надлежащей теплоснабжающей организации, где истцом, ответчиком или третьим лицом является №9» или этих выводов РЭК Пермского края Вы не найдёте. (судебные акты прилагаем)

! При первой попытки обратить Ваше внимание на наши проблемы мы так же были удивлены и действием Исполнителя и в Вашей интернет - приёмной, где наше электронное обращение к Вам было зарегистрировано и отправлено обратно в Прокуратуру Пермского края для рассмотрения, о чём нам электронным письмом сообщили (обращение и ответ прилагаем). При этом Ваш исполнитель – консультант департамента письменных обращений граждан и организаций Э. Григорян направил нам ответ в формате (программе), где есть возможность прочитать ответ, но нет возможности его распечатать, т. е. печать заблокирована. Пришлось её «взломать», для чего это сделано? чтобы невозможно было что-то доказать или Ваши подчинённые тоже кого то «лоббируют»? Вот, наверное, почему граждане стараются попасть на приём лично к Вам или Вашему представителю в Москве – для того, чтобы всё таки жалобы и заявления были рассмотрены по существу.

В силу чего, мы просим Вас, чтобы нас, председателей ТСЖ и ЖСК г. Перми, поименованных в этом письме, прежде чем давать нам ответ, повстречались с нами и представителем для дачи пояснений к нашему заявлению-обращению, а так же приняли лично Ваши представители, а не наши «местные» представители Правительства Пермского края, Прокуратур, депутатов и прочих ведомств, так как прямо или косвенно, они создали и утвердили эти взаимоотношения по тепло и водоснабжению на территории г. Перми и не хотят нас слышать.

Наши не решённые вопросы касаются не только г. Перми, но всей России в целом, как бы это громко не звучало. Мы хотим на примере г. Перми показать и рассказать, как фактически формируются тарифы на теплоснабжение, водоснабжение, позволяющие обойти все законные запреты, а если закона не хватает, то быстро напишут новый закон или в старый внесут поправки, которые узаконят все нечёткости в пользу монополий, которые его и проллобируют на всех уровнях или оставят пробелы, которые будут трактоваться в их пользу, а не в пользу населения и здоровой конкуренции на территории России.

Суть 4-х годичного спора, приведшего к необоснованному росту тарифов для населения и предприятий г. Перми на теплоснабжение для нужд отопления и горячего водоснабжения (на примере отдельных ТСЖ и ЖСК)

Мы считаем, что на территории г. Перми и России должны быть применены одинаковые условия при формирования тарифов для всех: для производителей и перепродавцов. Ведь условия ценообразования, прописаны в Постановлении Правительства РФ № 000 от 01.01.2001г. (п.57) «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», в Приказе ФСТ от 01.01.2001г. /2 (ст.10) «Об утверждении методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Для всех должны быть утверждены экономически обоснованные тарифы для потребителей, конкретных производителей, в том числе тарифы на услуги по передаче по сетям, принадлежащих каждому собственнику сетей, установление надбавки для сбытовых организаций. Получая счета на оплату, потребители, согласно норм этих нормативно-правовых актов должны видеть эти составляющие тарифа и самостоятельно выбирать схему тепло, газо и электроснабжения. Сегодня этого в получаемых нами счетах потребители не видят (приложение: счета и счёт фактуры на поставку теплоснабжения …прилагаем)

Учитывая огромное количество нормативно-правовых актов в этой сфере, нечёткие формулировки в них позволили предприятиям монополиям создавать видимость рынков теплоснабжения при наличии одной транспортной трубы, соединяющей производителя и потребителя. ( Это не касается электроэнергии) Возможность продавать или сдавать в аренду отдельные участки этой единственной трубы к единственному производителю теплоэнергии, а каждому собственнику или арендатору части этой транзитной трубы теплоснабжения или газоснабжения, быть перепродавцом - энергоснабжающей организацией, получая законное право неограниченное количество раз к существующей цене производителя и предыдущих «собственников транзита» прибавлять свою сбытовую надбавку.

В результате влияний монополий на органы власти, контролирующие органы и судебную систему, на примере г. Перми видно, что тарифы на коммунальные услуги в сфере ЖКХ установлены не в силу сложившихся затрат, а в возможности их искусственного наращивания, по формальному укладыванию в предельные индексы.

Организации, имеющие в собственности или на иных условиях транспортирующие сети (единственная технологическая схема поставки коммунальной услуги) и не являющиеся производителями тепловой энергии, не должны иметь право быть сбытовыми организациями и энергоснабжающими и теплоснабжающими организациями. Этот «псевдорынок» тепловой энергии был узаконен старыми нормами в электроснабжении, а теперь и в новым законе о теплоснабжении от 01.01.2001г. ст.2 подп.11.

Суть конфликта и не желания органами власти на местах его решить заключается в следующем:

Нас, членов и не членов Ассоциации собственников жилья «Пермский край»- председателей правлений и граждан г. Перми, проживающих в многоквартирных домах: ЖСК № 1, ЖК № 9, ЖСК № 10, ЖК № 16, ЖСК № 18, ЖК № 18, ЖСК № 27, ЖСК № 28 , № 29, ЖСК № 34, ЖСК №35, ЖСК № 40, ЖК № 47, ЖСК №56, ЖСК № 61, ЖСК № 64, ЖСК № 66, ЖСК № 67, ЖСК № 69, ЖСК № 70, ЖСК № 000, ТСЖ № 1, ТСЖ «ЖЭК №12», ТСЖ «Звезда,54»,ТСЖ «Новый дом», ТСЖ «Кабельщиков,10», ТСЖ «Орион», ТСЖ «Репина,63», ТСЖ «Юрша,72», ТСЖ «Садовый-Юрша,74», ТСЖ «Овчинникова,15», ТСЖ «Овчинникова,17», ТСЖ «Ива», ТСЖ «ЖК «Кристалл», ТСЖ «Снайперов,3», ТСЖ «Советская,39», ТСЖ Кондоминиум «Гранит-2», ТСЖ Кондоминиум № 56, ТСЖ «Норильская,15», ТСЖ «Металлистов,8», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Революции,2», ТСЖ «Революции12», ТСЖ «Шоссе Космонавтов,156», ТСЖ «Шоссе космонавтов,166», ТСЖ «Восточное», ТСЖ «Октябрьский», ТСЖ «Якоба Колоса,1», ТСЖ «Егошиха-2000», ТСЖ «Пушкина,114», ТСЖ «КИЗ-2», ТСЖ «Чернышевского,5», ТСЖ «Б. Гагарина,44» и других, которые ждут результатов нашей борьбы объединяет одно, что все мы являемся собственниками жилых помещений (квартир), гражданами нашего города и потребителями коммунально-жилищных услуг и у нас есть желание и законное право - покупать тепловую энергию у её производителя напрямую, минуя посредников и перепродавцов. Со всеми с нами (ТСЖ и ЖСК) в годах, были заключены долгосрочные договора поставки в наши многоквартирные дома тепловой энергии (теплоносителя) для нужд отопления и горячего водоснабжения до 31 марта 2010г. с энергоснабжающей (теплоснабжающей ) организацией – её производителем генерирующая компания № 9» (далее №9»). Ни один производитель тепловой энергии на территории г. Перми не может её произвести для нас, в случае выхода из строя котельных, принадлежащих №9». Тепловая энергия поставляется в указанные ТСЖ и ЖСК через участки сетей, принадлежащие сетевая компания (далее ).

В течение г: ЖСК № 1, ЖК № 9, ЖСК № 10, ЖК № 16, ЖСК № 18, ЖК № 18, ЖСК № 27, ЖСК № 28 , № 29, ЖСК № 34, ЖСК №35, ЖСК № 40, ЖК № 47, ЖСК №56, ЖСК № 61, ЖСК № 64, ЖСК № 66, ЖСК № 67, ЖСК № 69, ЖСК № 70, ЖСК № 000, ТСЖ № 1, ТСЖ «ЖЭК №12», ТСЖ «Звезда,54», ТСЖ «Юрша,72», ТСЖ «Садовый-Юрша,74», ТСЖ «Овчинникова,15», ТСЖ «Овчинникова,17», ТСЖ «Ива», ТСЖ «ЖК «Кристалл», ТСЖ «Снайперов,3», ТСЖ «Советская,39», ТСЖ Кондоминиум «Гранит-2», ТСЖ Кондоминиум № 56, ТСЖ «Норильская,15», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Революции,2», ТСЖ «Революции12», ТСЖ «Шоссе Космонавтов,156», ТСЖ «Шоссе космонавтов,166», ТСЖ «Восточное», ТСЖ «Октябрьский», ТСЖ «Якоба Колоса,1», ТСЖ «Егошиха-2000», ТСЖ «Пушкина,114», ТСЖ «КИЗ-2», ТСЖ «Чернышевского,5», ТСЖ «Б. Гагарина,44» не менее 2-х раз вынуждены были в Арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях быть истцами и ответчиками, с начало за право надлежаще исполнять условия заключённого до 31 марта 2010 договора теплоснабжения с №9» в 2007г., а затем уже за попытку № 9» расторгнуть эти же договора с этими же ТСЖ и ЖСК в 2008г. Все эти суды ТСЖ и ЖСК выиграли и до 31 марта 2010г. покупали тепловую энергию согласно заключённых договоров у её производителя тепловой энергии №9» по цене, на 40% ниже, чем все потребители г. Перми, которые по каким то «причинам добровольно» отказались от долгосрочных договоров» и заключили договора с перепродавцом в 2007г. С , а с2008г. с .

Одновременно, появившиеся в 2007 годах новые ТСЖ, в связи с выбором населением в силу ст.44, 161 Жилищного кодекса РФ, способа управления многоквартирными домами товариществами собственников жилья: ТСЖ «Орион», ТСЖ «Новый дом», ТСЖ «Кабельщиков,10», ТСЖ «Репина,63», ТСЖ «Вильямса,14» не смогли воспользоваться своим правом выбрать теплоснабжающую организацию самим, т. е. с 2007г. заключить договора теплоснабжения с производителем тепловой энергии №9» и её транспортировщиком с начало сетевая компания», а затем её преемником . Все многочисленные и разные иски были проиграны. Причина - отсутствие тарифа на транспортировку для , так как она, воспользовавшись своим монопольным правом не захотела быть транспортирующей организацией, а воспользовавшись фактом ушедшего с рынка единого перепродавца с 1 января 2008г., заняла его место и стала в силу закона новым монополистом сбытовой компанией - перепродавцом и не стала заявлять в Региональную энергетическую комиссию Пермского края тариф на транспортировку, заявив только тариф на перепродажу. Указанные ТСЖ обратились с начало в УФАС по Пермскому краю, прокуратуры по месту жительства и к своим депутатам по вопросу оказания правовой помощи по заключению договора теплоснабжения с №9» и понуждения монополиста утверждения тарифа на транспортировку тепловой энергии по муниципальным сетям, принадлежащих ей на праве аренды. Органы контроля и депутаты не захотели разбираться в сути конфликта и дали дежурные отписки. При этом все остальные потребители ( за исключением тех, кто судился) были убеждены полученными после 1 января письмами №9», что в силу закона она теперь не является теплоснабжающей организацией, а теплоснабжающей организацией с 1 января является .

Только Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее УФАС ПК) рассмотрело все заявления ТСЖ и ЖСК и ей пришлось в августе 2008г. возбудить четыре дела, по два каждому: производителю тепловой энергии №9» № 000-08а и 367-08а и её транспортировщику № 000-08а и 359-08а и вынести по ним решения в октябре-ноябре 2008г., а затем 20февраля 2009г. было возбуждено дело по факту сговора №9» и и 12 марта 2009г. было вынесено решение по делу № 000-08а, факт сговора (договор - купли продажи № 000/0191/2007) обоих компаний был доказан, вынесены предписания. В течение 2009г. обе компании оспаривали в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях решения и предписания в отношения , а так же по факту сговора судами были признаны законными и обоснованными и вступили в законную силу. Решение в отношении №9» по факту отказа заключать новые договора теплоснабжения по делу № 000-08а было 25 августа 2009г. Кассационной и 24.02.2010г. надзорной инстанциях по делу А50-637/2009 признано незаконным, так как сети потребителей не были присоединены к сетям №9», и Региональной энергетической комиссией по Пермскому краю был установлен единый тариф, который включал в себя и затраты по транспортировке. И это несмотря на то, что факт сговора обеих компаний по делу № 000-08а 12 марта 2009г. был доказан и было предписание УФАС ПК, вступившее в силу и Арбитражным судом Пермского края 19 октября 2009г. по делу № А/2009, решения и предписания УФАС ПК по делу № а обязывающее заключать со всеми ТСЖ и ЖСК, кто к ним обратиться договора на транспортировку, признанное 22 июля 2009г. Кассационной инстанцией по делу № А/2008-А05 законным и обоснованным.

После вступивших в силу предписаний УФАС ПК, 30 сентября 2009г. ТСЖ «Орион» обратилось в Арбитражный суд Пермского края о понуждение заключить с ним договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии. Арбитражным судом 25 декабря 2009г. по делу № А/2008г. в иске ТСЖ « Орион» было отказано по причине того, что РЭК ПК своим постановлением за от 01.01.2001г. для был установлен единый тариф на перепродажу тепловой энергии, которая будет транспортироваться потребителям по сетям, находящихся в её ведении и что РЭК ПК для не установлен отдельно тариф на транспортировку тепловой энергии, что не позволяет осуществлять такой вид деятельности. При этом суд грубо проигнорировал представленные в материалы дела копии решений и предписаний УФАС ПК от 01.01.2001г. по делу № 000-08а и № 000-08а от 01.01.2001г., в описательной части решения судья даже не упомянула об этих фактах (хотя в 25 мая 2007г. эта же судья по делу № А/2007-Г3 в отношении ТСЖ «Овчинникова,15» при обязании №9» исполнять заключённый договор теплоснабжения при отсутствии тарифа на транспортировку и наличии единого тарифа на перепродажу для достаточно подробно всё описала, отразила все доводы истца и вынесла решение по делу, практически опираясь на решения УФАС на факт сговора между №9» и и что вдруг случилось с этой принципиальной судьёй в конце 2008г. при наличии тех же фактов, только уже в отношении ОАО №ТГК№9» и следует только догадываться: «ей оставалось до пенсии несколько месяцев»).

В течение 2-х лет УФАС ПК доказывал, что монополисты №9» и обязаны заключать договоры с потребителями, если они к ним обратятся, при этом обязано утвердить тарифы на транспортировку. У потребителей есть для этого законное право, обе организации являются субъектами, регулирующих антимонопольным законодательством.

Начиная с 2009г. «судебная фемида» резко изменила тактику рассмотрения споров ТСЖ и ЖСК, пытавшихся заключить прямые договора с производителем и транспортировщиком. Полностью проигнорировала все законно установленные и в судах не оспоренные решения и предписания в отношении №9» и . ТСЖ и ЖСК попытались искать защиту в судах по каждому факту, мешающему им заключить экономически выгодные для них, как граждан и потребителей договора поставки коммунальных услуг. Но суды просто были глухи и слепы к доказательствам ТСЖ и ЖСК. В силу чего были инициирован и проигран судебный иск по оспариванию Постановлений РЭК ПК о 29.11.2006г. экономической составляющей единого тарифа для перепродавца на примере и Постановления РЭК ПК о 29.11.2006г тарифов на услуги по передаче для (дело /2007 , не могли в суде признать постановления РЭК ПК от 01.01.2001г. в части слов «присоединённым непосредственно к тепловым сетям №9» и от 01.01.2001г. о тарифах для (дело /2008-А20). Отказы в судах были построены по формальным признакам, так как ТСЖ и ЖСК не могли доказать, какие убытки они понесли, ведь они не являлись потребителями этих услуг, а выходить в суды от имени потребителей никто им законного права не давал, круг потребителей №9» никто не ограничивает, необходимость утверждения составляющих единого тарифа не имеется и т. д. При этом все вдруг забыли о существовании Постановления Правительства РФ № 000 от 01.01.2001г. «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», где в п.57 говорится, что Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны вести раздельный учет по следующим видам деятельности в том числе: производство тепловой энергии; передача тепловой энергии; сбыт тепловой энергии. Поступающие потребителям города Перми счета и отсутствие тарифа на транспортировку свидетельствуют об отсутствии раздельного учёта доходов и расходов по видам деятельности.

ТСЖ и ЖСК лишь посредник в схеме теплоснабжения, не более, за сколько приобрёл ресурс, за столько и предъявил населению. В отношении же нас, граждан ни прокуратура, ни Роспотребнадзор ни другие организации г. Перми, обязанные в силу закона нас защищать в суд не вышли, посчитав, что наши права - ТСЖ и ЖСК не нарушены. Самая распространённая отписка этих организаций – мы не имеем право вмешиваться в хозяйственную деятельность этих организаций.

Первые борцы за права граждан в их домах - ТСЖ: «Орион», ТСЖ «Новый дом», ТСЖ «Кабельщиков,10», ТСЖ «Репина,63» были наказаны «по полной программе», чтобы другим ТСЖ и ЖСК не было повадно защищать себя и своих граждан в доме не только судебной системой, но и монополистами №9» и , которые не только проплатили средствам массовой информации «заказные статьи про то, что руководители этих ТСЖ плохо ими управляют наделали миллионные долги. Хотя в течение 2-х лет спора (г.) по факту заключения договора теплоснабжения, Эти четыре ТСЖ: Орион», «Новый дом», «Кабельщиков,10» и «Репина,63» ежемесячно оплачивали потреблённую их домами тепловую энергию её производителю, т. е на расчётный счёт №9» по его законно установленным тарифам исходя из норматива потребления, а в оплачивали расходы по её транспортировке исходя из затрат, которые были указаны РЭК ПК в одном из судов. Затем монополисты наказали эти ТСЖ с помощью выписанных в судах исполнительных листов, заблокировав их расчётные счета и парализовав финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ. (ни получить зарплату слесарям и дворникам, ни оплатить за свет, воду, газ, мусор и лифты и т. д.). После того, когда в договорах теплоснабжения и договоре транспортировке было отказано, обратилось в суд за взысканием с них стоимость тепловой энергии по единому тарифу. И суды, не только не вникли в суть спора, опираясь на арбитражную практику, но и практически не пожелали отразить и заметить фактически сложившиеся бездоговорные отношения между №ТГК№9» и этими ТСЖ (ТСЖ оплачивали деньги №9» и на момент спора в суде, кто является для них надлежащей энергоснабжающей организацией деньги находились на расчётном счёте №9») полностью были проигнорированы, невзирая на письменные отзывы ТСЖ с приложенными к ним надлежаще заверенными копиями платёжных поручений в адрес №9» и , не посчитав нужным отразить эти факты в решении суда и удовлетворяя иски к ТСЖ, тем самым искусственно практически навязали и признали факт существования на территории г. Перми только одной надлежащей энергоснабжающей организацией и понудили эти ТСЖ второй раз оплачивать потреблённые и оплаченные ими в спорный период Гкал. Но этого оказалось мало и для устрашения - со всех этих 4-х ТСЖ взыскали пени за пользованием чужими денежными средствами, не учитывая нормы, прописанные в ст. 395 ГК РФ и предоставленные в материалы дела платёжные поручения, доказывающий факт того, что деньгами ТСЖ не пользовалось и их никогда не основательно не удерживало и не использовало в своей Уставной деятельности. В судах от имени и №9» ходил один и тот же юрист по их доверенностям. Раз ТСЖ не смогло доказать своё право, тогда надо было рассмотреть те смягчающие обстоятельства и присудить это самое якобы имеющее неосновательное обогащение в виде разницы в ценах между тарифом для №9» и для , так как приобретает тепловую по тем же тарифам у №9», которые ТСЖ уже проплатили. Во всех судебных спорах между ТСЖ и в качестве третьего лица принимало участие и №9» и оно подтверждало, что отпущенные им в сеть Гкал ТСЖ уже оплатили. Но эти факты так и остались как страницы приложений к материалам дела, не попав в описательную часть определений и решений. После этих «побед в суде» предъявила на расчётные счета ТСЖ исполнительные листы на всю сумму иска, создав у ТСЖ картотеку и парализовав временно их деятельность с оплатой услуг другим поставщикам и подрядчикам. При этом ТСЖ обратились к №9» за возвратом ранее им уплаченным суммам, писали письма, ходили к руководителю на приём, их там унижали как смогли и все говорили, это Вам за то, что посмели с нами судиться, а возврат денег решает Москва, так как наше руководство находится там. Но обещали, если ТСЖ подпишут договор с то, деньги вернут сразу. Три ТСЖ, чтобы освободить расчётный счёт, подписали договора с и деньги им №9» им вернуло, а четвёртое ТСЖ «Кабельщиков,10» всё ещё ходит по «мукам», расчётный счёт заблокирован исполнительным листом на 1 руб., из них 880 000 руб. удерживает №9», и уже снято по исполнительному листу 368 000 руб. Фактически долга уже нет, а доброй воли отозвать исполнительный лист у не наблюдается, хотя №9» дало ТСЖ бумажку, что на эту сумму 880 000 руб. произведён взаимозачёт.

В 2009г. Многоквартирный дом, с 330 гражданами, находящимися в управлении ТСЖ «Кабельщиков,10» за якобы имеющиеся долги отключило от горячей воды и целых 3 месяца с мая по сентябрь 2009г. жители мужественно терпели и ждали решения УФАС ПК по их нарушенным правам. 22 сентября 2009г. УФАС ПК рассмотрела заявление ТСЖ о нарушенных правах и признала факт нарушения, кроме того выписала предписания обоим организациям, обязав №9» заключить договор поставки тепловой энергии на границе сетей между №9» и , а обязала заключить с ТСЖ «Кабельщиков,10» договор транспортировки тепловой энергии от границы с №9» до границы сетей и ТСЖ. Принять такое решение УФАС ПК было вынуждено, так как ТСЖ обратилось за заключением договора поставки тепловой энергии к №9» ещё 9 сентября 2007г, когда вообще ещё не существовало, так же факт сговора по договору/0191/2007 от 01.01.2001г. купли продажи тепловой энергии между этими организациями 12 марта по делу № 000-08а был доказан, предписания для обязать заключать договора транспортировки судом по делу А/2008г. признан обоснованным, а в действительности ТСЖ «Кабельщиков,10» договора с 2007г. заключить не может. Горячую воду жисентября получили, а вот №9» отправилось в суд оспаривать это решение. Судом первой инстанции по делу № А/2009 в иске №9» было отказано. Однако Апелляционная 27 апреля 2010г. , а затем и 02.08.2010г. Кассационная инстанции перевернули все факты с ног на голову, игнорируя ранее же утверждённые судебное решение по факту сговора, преднамеренно не применил ст. 168, п.2 ст.539, а так же ранее признанные законным выданные предписания по факту отказа договоров транспортирования в отношении (дело № А/2008), удовлетворили исковое заявление №9», практически дав зелёную дорогу монополистам и попирая ст.8 Конституции РФ права граждан покупать товар там, где ему хочется. Не согласившись с такой позицией УФАС ПК обжаловал эти незаконные судебные решения в ВАС РФ, где 29.11.2010г. заявление было принято и очень хочется надеяться, что в этот раз высшая инстанция соизволит всё таки запросить материалы дела и разобраться по существу и по закону, а не по понятиям. Надежда была очень слабая, так как Президиум дела не запрашивает, а выносит решение согласно описательной и мотивировочной части, а в ни одной из них ни в решении Арбитражного суда Пермского края от 01.01.2001г., Постановления Семнадцатого Апелляционного суда от 01.01.2001г. и Постановления ФАС Уральского округа от 01.01.2001г. по делу А /2009 не содержится в письменном виде фактического содержания ходатайства ТСЖ (имеется в деле) «Кабельщиков,10» в момент рассмотрения УФАС ПК делу 517-09-а от 01.01.2001г. В силу ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» ТСЖ ходатайствовало об обязании №9» заключить договор поставки тепловой на границе между ним и , а обязать заключить договор транспортировки тепловой энергии №9» от границы между №9» и до границы присоединения сетей с энергопринимающим устройствами ТСЖ «Кабельщиков,10». Так как дом был отключен от горячей воды по причине отсутствия этих двух договоров и ТСЖ, в их отсутствие самостоятельно оплачивало этим организациям за товар и возмещала расходы по транспортировке. Читая выводы этих судов, в которых описывается какая то другая «История другого дела».

Итог: борьбу УФАС ПК и ТСЖ «Кабельщиков,10» проиграло. Коллегия судей Высшего Арбитражного суда РФ своим Определением за № ВАС-16504/10 от 13 декабря 2010г. отказало в передаче дела № А/2009 в Передаче в Президиум ВАС РФ, не ответив и не пояснив на указанные в надзорной жалобе нарушения Конституции РФ, закона о потребителях. Банальная отписка, что суды Руководствовались действующим законодательством.

Пока 4 ТСЖ в течение 4-х лет безуспешно бились и проигрывали в судах, надеясь на закон и порядочность судей, 31 марта 2010 года закончился срок отсуженных договоров поставки теплоснабжения между перечисленными в начале нашего обращения ТСЖ, ЖСК и №9».

Теперь вопрос заключения новых договоров снова вышел в сферу судов, где всем без исключения, независимо от фактических обстоятельств суды отказали в попытке заключить новый договор и то беззаконие, которое происходило вокруг первых четырёх ТСЖ, с новой мощностью обрушилось на «новеньких. Наглое и хамское поведение представителя ответчика – одного юриста от №9» и и нескрываемое мнение судей по исходу дела с другой стороны. Дело дошло до того, что судьи даже не стали вникать, а к кому присоединены сети и где между ними присутствует , где потребитель первого контура, а где нет - для них стало главным, описательную часть в решении отразить так, что любой, кто его будет читать, будет уверен, что судом всё изучено, чтобы не могли их в чём то уличить, просто не удовлетворяют ходатайства о приобщении материалов и доказательств по делу, учитывая прошлые моменты, что Апелляционная и Кассационная инстанции вообще не читают дела, не вникают в суть жалоб ТСЖ и ЖСК, а ВАС РФ по таким делам и материалы дела не запрашивает.

Например: дело № А/2010 по иску ТСЖ «Снайперов,3» к №9» об обязании надлежаще исполнять не расторгнутый договор теплоснабжения. 26 октября 2010г. судьёй в иске ТСЖ было отказано. При этом описательная часть, на основании которой судья сделал свои противозаконные выводы полностью противоречат приложенным доказательства со стороны Истца и самому исковому заявлению Истца. Всё, что, описывалось выше к отношению к нам ТСЖ и ЖСК в суде соответствует действительности, жаль не записали всё скрытой камерой. Судья описывал действия ответчика в отношении договора от 01.01.2001г. и о соглашении, срок которого якобы истёк 31 марта 2010г. Однако этого ТСЖ в 2005г. ещё не было, оно ещё только строилось. Но это не помещало судье «фантазировать» далее. Он на 2-й стр. решения пишет, что материалами дела установлено (непонятно какими), что теплоснабжение истца осуществляется от ТК -517-5, находящейся во владении №9» по тепловым сетям до наружной стены дома № 3 по ул. Снайперов (объекты ) - и это с каких пор дома стали быть объектами энергоснабжающих организаций? Фактически, в подвале дома этого ТСЖ имеется в их собственности своё ИТП, которое по прямой трубе получает теплоноситель, произведённый №9» и затем его преобразует в тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, и никто к этому теплоносителю не имеет ни каких фактов соприкосновения. Затем судья пишет на стр.3 Указанные выводы не влияют на правоотношения сторон по ранее заключённому договоруот 01.01.2001г. в связи с добровольно принятыми на себя доказательствами. Опять ложь - поэтому договору суды дважды в 2007г. и 2008г. обязали его исполнять в силу закона (дела № А/2007 и А50-6015/2008). Перед этим этот же судья по этому ТСЖ, но по другому делу, заключить новый договор теплоснабжения по делу /2010 вынес аналогичный отказ, построенный на своих «фантазиях», а Кассация не стала вдаваться в подробности, отшлифовала несоответствия дат, указанных судьёй первой инстанции и по аналогии, ранее вынесенным решения в г. первой четвёрке первопроходцев ТСЖ, у которых ранее договоров теплоснабжения не было.

Учитывая, позицию судов в отношениях спора между потребителем, производителем и просто сетевой компании, игнорирование законно принятых решений УФАС ПК, у всех вышеперечисленных ТСЖ, ЖСК, равно граждан г. Перми право покупки тепловой энергии напрямую возникнет только от воли и вмешательства Президента Российской Федерации .

А теперь хронология возникающего и нарастающего факта нарушения прав граждан г. Перми на примере нескольких ТСЖ (у остальных аналогичные ситуации, а в Перми более 1000 ТСЖ и ЖСК)

Я, Галина Александровна Вшивкова (к. э.н.), являюсь с 2004г. не освобождённым председателем ТСЖ в многоквартирном доме, где я проживаю с 2002 года. Управление финансово - хозяйственной деятельности домом было построено с учётом нормативно-правовых актов, действующих в данной сфере.

Желание собственников квартир в доме, где я проживаю по , покупать тепловую энергию у её производителя напрямую возникло с 2006г., когда вдруг на нашей территории с августа 2006г. появился единый перепродавец с единым тарифом (далее ).

Я, как председатель правления ТСЖ и как президент Ассоциации,28 августа 2006г. за №28 обратилась и от ТСЖ «металлистов,8» и от членов Ассоциации к производителю тепловой энергии -М» и к и. о. начальника МПУ ЖКХ Администрации г. Перми помочь решить вопрос о заключении двойных договоров. Своим ответом от 01.01.2001г. за № 000-878 -М» не возражало, но только при наличии договора с транспортировщиком, а это было ныне , а город дал очередную отписку, сваливая на РЭК ПК. так же в своём ответе за № 000 от 01.01.2001г. ТСЖ «Металлистов,8» сослался на отсутствие тарифа на транспортировку и на решения РЭК ПК.

Таким образом, Нас - всех председателей ТСЖ, ЖСК, директоров школ и детсадов и иных бюджетных организаций Мотовилихинского района собрали в зале Администрации Мотовилихинского района, где представители Администрации этого района и города, Министерства образования, настойчиво «рекомендовали» всем немедленно расторгнуть с существующей организацией теплоснабжающей организации - тепло» и заключить договор с единым перепродавцом . Видимо никто не захотел расторгать заключённые договора и тогда был «включён административный ресурс» в совокупности с РЭК Пермского края (далее РЭК ПК). С 1 января 2007г. без фактически расторжения заключенных договоров за январь 2007г. всем потребителям г. Перми, включая и наше ТСЖ пришли счёт - фактуры на оплату от единого перепродавца . Нашей теплоснабжающей организации – тепло» почему-то не был утверждён тариф на поставку тепловой энергии (она работала на Мотовилихинском рынке теплоснабжения с января 2004г.) и затем она была обанкрочена. Для нас ничего в технологической схемы теплоснабжения не поменялось: ни производитель тепловой энергии - -М», ни транспортирующие сети – они принадлежали на праве собственности городу и переданы были в аренду . При этом у вообще ничего не было, кроме арендного офиса для его управленцев и 1,5 погонного метра транспортирующей трубы в земле перед зданиями всех потребителей города Перми, которые они взяли с согласия города в субаренду. Однако тариф ей был утверждён с 1 января 2007г. в размере с НДС 610,01 руб./Гкал, а с 1 мая 2007г. НДС 616,60 руб./Гкал не превышающей рост предельного индекс к тарифу, утверждённому городом для муниципального жилого фонда действующего в 2006 году 540,53 руб./Гкал, т. е. без фактических затрат прошлого года.

В тех домах ТСЖ и ЖСК, бюджетных и всех коммерческих организациях, где оплата осуществлялась по тарифам производителей + тариф на транспортировку, стоимость тепловой энергии увеличилась более чем на 40%, т. е. значительно был превышен установленный предельный индекс роста -119,38%. Так, для жителей ТСЖ и ЖСК и организаций:

- части Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов, получающих тепловую энергию, производимую -М» рост при смене юридической схемы поставки теплоснабжения составил 123,1% (при норме 119,38%);

- части этих же районов, а также более 60% всех потребителей, получающих тепловую энергию у №9» (373,74 руб./Гкал)+ тариф на транспортировку (для ТСЖ и ЖСК 59 руб./Гкал, для организаций 122,98 руб./Гкал) рост соответственно составил с 1 января 2007г. 141% и с 1 мая 2007г.142,5%, а для организаций 122,8% и 124,1%, а для муниципальных жилищно – коммунальных организаций соответственно 120,2% и 121,5%.

В течение 2007г. ТСЖ «Металлистов,8» и часть других ТСЖ и ЖСК, не согласившись с такой навязанной и никем официально не утверждённой юридической схемой поставки теплоэнергии, обратились Прокуратуры, управление ЖКХ г. Перми и в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее УФАС ПК), другие пошли в Арбитражный суд Пермского края. 26 марта 2007г. по делу 063-07а УФАС ПК признал факт сговора основного производителя тепловой энергии №9» с перепродавцом и выдал обеим организациям предписания. Решение было обжаловано в Арбитражном суде по Пермскому краю (дело /2007-Г-З), судами всех инстанций по этому делу, включая ВАС РФ 24.01.2008г. факт сговора оставил в силе.

Наш дом в год, согласно приборов учёта потребляет 1200 Гкал, что с учётом НДС составит 723,8 тыс. руб. Никто другой для нас произвести тепловую энергию не может. Но купить её на прямую мы не можем, так как наши сети не присоединены на прямую к сетям производителя. Тепловая энергия -М» поставляется на наш дом через транспортировочные сети, которые ранее принадлежали городу, а теперь - юридическому лицу, находящемуся на Кипре.

По действующему законодательству, организация, имеющая в собственности или аренде сети, может быть сбытовой организацией, покупать тепловую энергию у производителя, затем транспортировать её по своим сетям до потребителя, при этом к цене поставщика, она должна добавить надбавку на содержание своих сетей и возместить свои расходы, связанные со сбытом.

Таким образом, нас, граждан Мотовилихинского района, включая и конкретно проживающих в МКД, управляемом ТСЖ «Металлистов,8» принудили «Именем действующего законодательства» покупать эту тепловую энергию ненадлежащего качества у перепродавца в 2007г. по цене 516,96 руб./Гкал (цена -М» 318,93 + цена транспортировщика руб./Гкал), с 2008г. по настоящее время в 2008г.615,43 руб./Гкал ( у -М» 372,55 руб. + цена транспортировщика,) в 2009г. по цене 742,55 руб./Гкал (у -М» 441,29 руб./Гкал + цена транспортировщика ), в 2010г. по цене 851,96 руб./Гкал, (у -М» 511,15 руб./Гкал+цена транспртировщика), с 2011 г. уже по цене 970,06 руб./Гкал (у -М» 588,90 руб./Гкал + цена транспортировки). Ко всем ценам необходимо добавить НДС 18%. Таким образом только за 2010 год мы переплатим перепродавцу 482,6 тыс. руб. или 66,7% к цене производителя, в 2009г.- 68,2% ( 742,55 : 441,29 руб.), в 2008 г.-65,1% ( 615,43 руб./Гкал: 372,55 руб./Гкал), в 2007г. 62,1% ( 516,96 руб./Гкал: 318,93 руб./Гкал). В 2011 году при этом же количестве переплата составит уже 457,4 тыс. руб. или более 9 тыс. на каждую квартиру в нашем доме.

В результате борьбы ТСЖ «Металлистов,8» так и не заключило договор теплоснабжения с , но вынуждено оплачивать ей за потреблённую тепловую энергию на основании общедомовых приборов учёта по тарифу РЭК ПК для неё. При этом счета нам выставляются как попало, непонятно откуда взяты эти Гкал, ведь показания приборов сдаем им. Была попытка в судебном порядке внести изменения в эти счета, но как оказалось в ст.12 ГК РФ такого вида нарушения норм там не прописано и судьёй было рекомендовано идти другим путём, не оплачивать спорные Гкал и пусть само на нас выйдет в суд. Так и стали мы жить и оплачивать по приборам учёта, а не взирая на наши возражения вела свой учёт и числила нас должниками, но в суд не выходила, а взяла с начало на нас пожаловалась в прокуратуру Мотовилихинского района. Та не долго думая, не взирая на наше письмо и приложенными платёжными поручениями, выписала мне, председателю правления ТСЖ «Металлистов,8» предостережение о недопустимости нарушения и если я допущу отключение, то в отношении меня будут приняты меры об Административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ или уголовной ответственности по ст. 215.1. УК РФ. Это вместо того, чтобы отправить и рекомендовать выйти на нас в суд.(Предостережение Прокуратуры от 01.01.2001г. за № 08.01д-09 прилагаю).

Но давление на нас не закончилось, в период с 20 по 22 июня 2009г. у нас дважды перекрывала горячую воду без всякого предупреждения, а 22 июня перекрыла окончательно. Мы 22 июля 2009г. за № 64 обратились с жалобой в УФАС ПК и 8 сентября 2009г. УФАС ПК было вынесено решение и выдано предписание об устранении нарушений. Прошёл месяц, воду не включило, а устно пообещало её вообще не давать, так как очень долго они будут обжаловать предписание УФАС в судах. После чего ТСЖ обратилось в суд на об восстановлении нарушенного права и через ходатайство по обеспечительным мерам нам в течение 3-х дней воду включили. Но опять за эти месяцы, часть июня, июль, август, сентябрь и часть октября 2009г. опять выставило платежи, зная что воду оно само отключало и включало и приборы учёта это показывают. Теперь мы снова в долгах и чем дело кончится нам неизвестно. Но жители дома так же негативно настроены против власти и соглашаются терпеть вышеперечисленные неудобства, но не сдаваться. При этом качество теплоносителя не соответствует ни стандартам ни СниПам, а приборы всё считают. Очень только сожалеют, что невозможно никак наказать этого монополиста, играющего рычагом подачи тепловой энергии

Я была участником практически всех круглых столов проводимых органами власти по этому вопросу, слушателем и участником судебных процессов, защищала ТСЖ и ЖСК в судах, УФАС ПК, надеясь, что всё таки дом, где я живу заключит прямой договор с производителем -М», при этом оплачиваю тепловую энергию согласно установленных в доме приборов учёту по единому тарифу перепродавцу без заключения договора с ним, тем самым показывая, что это он меня насильственно вместе с судебной системой понудил быть его потребителем. Но надежда на справедливость ещё жива.

У моих коллег: ЖСК № 1, ЖК № 9, ЖСК № 10, ЖК № 16, ЖСК № 18, ЖК № 18, ЖСК № 27, ЖСК № 28 , № 29, ЖСК № 34, ЖСК №35, ЖСК № 40, ЖК № 47, ЖСК №56, ЖСК № 61, ЖСК № 64, ЖСК № 66, ЖСК № 67, ЖСК № 69, ЖСК № 70, ЖСК № 000, ТСЖ № 1, ТСЖ «ЖЭК №12», ТСЖ «Звезда,54», ТСЖ «Юрша,72», ТСЖ «Садовый-Юрша,74», ТСЖ «Овчинникова,15», ТСЖ «Овчинникова,17», ТСЖ «Ива», ТСЖ «ЖК «Кристалл», ТСЖ «Снайперов,3», ТСЖ «Советская,39», ТСЖ Кондоминиум «Гранит-2», ТСЖ Кондоминиум № 56, ТСЖ «Норильская,15», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Революции,2», ТСЖ «Революции12», ТСЖ «Шоссе Космонавтов,156», ТСЖ «Шоссе космонавтов,166», ТСЖ «Восточное», ТСЖ «Октябрьский», ТСЖ «Якоба Колоса,1», ТСЖ «Егошиха-2000», ТСЖ «Пушкина,114», ТСЖ «КИЗ-2», ТСЖ «Чернышевского,5», ТСЖ «Б. Гагарина,44» в 2005г. были заключены долгосрочные договора на поставку тепловой энергии с производителем № 9» до 31 марта 2010г. Но начиная с февраля 2007г. их так же стали понуждать «Именем действующего законодательства» расторгнуть договора с производителями тепловой энергии и заключить их с перепродавцом с начало с , а с1 января 2008г. с . При наличии заключённых договоров все вышеперечисленные ТСЖ и ЖСК дважды в течении г. доказывали в судах, что договора действующие и не могут быть расторгнуты в одностороннем порядке. Все судебные акты были в пользу ТСЖ и ЖСК. В течение г. все мы пытались убедить органов власти, что Монополист в поставке тепловой энергии просто обязан заявить в РЭК ПК тариф на транспортировку по сетям, находящихся в его собственности, но голоса наши не были услышаны. В течение этих лет несло определённые потери по этим ТСЖ и ЖСК, по причине отсутствия тарифа на транспортировку, зная и учитывая позиции судов в отношении ТСЖ «Орион», «Кабельщиков,10», «Репина,63», «Новый дом», что без тарифа на транспортировку невозможно будет заключить прямые договора с №9» и потому с 1апреля 2010г. и все вышеперечисленные вынуждены будут сдаться и будут покупать тепловую энергию у него, единственного перепродавца , учредитель которого находится не в юриспруденции России, а на Кипре.

Первые из вышеперечисленных ТСЖ и ЖСК, а именно: ТСЖ «Норильская,15», ТСЖ «Снайперов,3»(подробно описан выше судья Яринский) вышли в суды с требованием заключить новые договора с №9», так как старые закончились 31 марта 2010г., но из-за отсутствия тарифа на транспортировку, суды всех 3-х инстанций вынесли свой вердикт и отказали ТСЖ и ЖСК. Часть остальных заключили договора с и теперь объясняют своим жителям, что виновата во всём власть и депутаты единой и могущественной партии и теперь сами решайте, что Вам делать. Другая часть ТСЖ и ЖСК ждёт какого-то чуда и политической воли, что кто-нибудь их защитит и так же уже стращают своих граждан, что с 1 января 2011г. тариф на тепло и горячую воду у них будет дороже на 42 % и идите и сами воюйте с властью и своими депутатами. И осталась малая часть, которые продолжают борьбу в судах, даже зная заведомо, что им откажут, хотя ничего в их технологической части не изменилось и суды имели возможность взять за основу факты сговора двух этих компаний и вынести свои решения в пользу ТСЖ и ЖСК, ведь до сих пор эти ТСЖ и ЖСК оплачивают тепловую энергию №9». (ТСЖ «ЖК «Кристалл», ТСЖ «Снайперов,3», ТСЖ «ЖЭК-12», ТСЖ «Овчинникова,17»), при этом они также подготавливают своих граждан в доме, что скачок цен на тепло в 42% это не их прихоть, они пытаются защитить их как могут. Но против коррупции и позиции наблюдателя со стороны органов власти они бессильны.

Таким образом: Начиная с 2007г. я и коллеги - председателей других ТСЖ, ЖСК отстаиваем своё личное право потребителя и своих соседей - граждан, проживающих в наших домах покупать тепловую энергию напрямую, у производителя, без посредников. Мы считаем, что это наше право закреплено в ст. 8 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ «О защите конкуренции» гарантирует единство экономического пространства, свободу перемещения товара, свободу экономической деятельности, а ст. 10 ГК РФ не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерениями причинить вред другому лицу, а так же злоупотреблением правом в иных формах.

Обращения в арбитражные суды не дали нам этого права, наоборот, используя нечёткости в законах и иных нормативных актов, письменные решения и выводы судов практически «развязали» действия организаций – монополий, при этом судами полностью были проигнорированы Решения Управления Антимонопольной службы по Пермскому краю в этом вопросе, где дважды, с начало в 2007г., затем в 2009г. были доказаны факты сговора производителя и перепродавца. Монополии легче заплатить штрафы, чем выполнить предписания. При этом надзорные органы - Прокуратура ПК, РЭК ПК в открытую встали на сторону перепродавца, кроме того всячески способствовали этому.

Судами всех инстанций нарушены ст.2, 8, 421, 426 ГК РФ, так как указанные нормы, предполагают различные договорные модели. Само наличие Положения ст.529 ГК РФ предполагает 2 разных модели договоров теплоснабжения: при непосредственном присоединении и при опосредованном присоединении сетей энергоснабжающей организации к потребителю. В случае опосредованного присоединения предполагает наличие 2-х самостоятельных договоров: на производство и транспортировку. Нарушение заключается в том, что судом, монополистом и надзорными органами трактуются указанные нормы, как возможность заключения договора теплоснабжения только одной модели, одного вида договора с перепродавцом, т. е исключают 2-ю модель - наличия 2-х самостоятельных договоров, отдельно договора теплоснабжения и договора транспортирования тепловой энергии. Узко понимают и толкуют её не во взаимосвязи со ст. 2, 8, 421 и 426 ГК РФ, что противоречит общим началам и смысла гражданского законодательства. Потребители сами имеют право и могут выбирать модель теплоснабжения.

На территории г. Перми отсутствует единая транспортная сеть по поставке тепловой энергии. Все потребители снабжаются тепловой энергией от конкретных теплоисточников, и если авария на одном из них, то перебросить и обеспечить теплом за счёт других невозможно (как например в электроэнергетике). Более 60% вырабатывается котельными, принадлежащих №9», а всего таких производителей 6 (. №9», - Тепло», : «Искра», (филиалы «Прикамье» и «Загарье», «ПДГС») . У каждого производителя есть сети, по которым транспортируется тепловая энергия. Каждому из них ежегодно РЭК ПК утверждает тариф на поставку тепловой энергии потребителям, чьи сети присоединены к сетям потребителей. Утверждение тарифа РЭК ПК происходит на основании данных этих организаций (пакет документов), при этом организации запрашивают стоимость тарифа всего, в том числе на транспортировку по его сетям.

Существующая транспортная сеть, с находящимися на них ЦТП и иного оборудования, полученную тепловую энергию производителей преобразует в теплоноситель для нужд отопления и осуществляет подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, после чего две коммунальные услуги попадают в дома граждан и иным потребителям. Ранее, эта транспортная сеть с оборудованием принадлежала на праве собственности г. Перми и всем жителям. Затем она была передана в управление в созданное для этих целей муниципальное предприятие - МУП «Пермгоркоммунтепло», а то в свою очередь передало его в аренду , которому РЭК ПК устанавливал тариф на транспортировку.

Таким образом, потребители: ЖЭКи, ТСЖ, ЖСК, УК и иные потребители (бюджетные организации, здравоохранение, образование, промышленность, строительство, малый бизнес и т. д.) заключали единый договор с производителями тепловой энергии по месту их нахождения, оплачивая ему его тариф + тариф на транспортировку. Производитель сам рассчитывался с арендатором или собственником сетей. С учётом этой технологической схемы поставок стоимость тепловой энергии у всех потребителей была разная: организации города и ТСЖ, ЖСК покупали по тарифу с учётом транспортировки в зависимости от привязки к производителю, но цены для населения в домах ТСЖ и ЖСК были разные: просто распределяли между жителями фактические затраты по покупке тепловой энергии, а жители в муниципальном жилье через муниципальные предприятия - жилищно-эксплуатационные конторы оплачивали эту коммунальную услугу по единой городской цене (утверждаемой Администрацией г. Перми), которая включала в себя стоимость производителя тепловой энергии, стоимость транспортировки и некую надбавку тепловую энергию. Таким образом, для населения г. Перми, проживающих в муниципальных домах и домах, находящихся в управлении ЖСК и части домов ТСЖ цены были разные. Все организации города, как промышленные, так и финансируемы за сёт бюджетных средств покупали по цене производителя + цена транспортировки и у всех она была разная, в зависимости производителя тепловой энергии. Эта схема и финансовые потоки существовали до 1 января 2007г. С 2007г. на территории г. Перми была реализована схема поставки тепловой энергии по единому для всех потребителей (организаций и граждан) тарифу, независимо от производителя. Никаким законом или Постановлением она не была узаконена. Просто она была выгодна очень узкому кругу лиц. Средствами массовой информации, выступлениями различных представителей Администрации, курирующие ЖКХ, включая и РЭК ПК это преподносилось, как единственно правильное решение, которое защитит граждан от повышения, все будут платить одинаково. Хотя в последствии, при разбирательстве в УФАС по Пермскому краю, представитель Администрации сообщил, что данная схема единого тарифа из 737 121 граждан была выгодна только 169 200 человек, а для 567 921 человека цена повысилась. При этом никто не учитывал граждан проживающих в домах ЖСК и ТСЖ..

Таким образом, на территории города появилась сбытовая организация (далее ОО «РЭС»), которой передали в субаренду 1,5 м транспортной сети города (в земле) перед стенами потребителей (домов, школ, больниц, зданий правоохранительных органов и т. д.). В следствии, чего, ей был РЭК ПК установлен единый тариф на перепродажу.

В результате, потребители, которые покупали тепловую энергию у основного поставщика №9», или у -М» и иных производителей должны были теперь её покупать у одной единственной организации - у перепродавца на 40 % дороже. «Телефонное или иное право» понудило всех потребителей г. Перми, у которых были заключены долгосрочные договора с самым дешёвым производителем №9», их расторгнуть с 1 .01.2007г. и заключить с перепродавцом. Засопротивлялись лишь ТСЖ и ЖСК, которые наотрез отказались расторгать старые и заключать новые договора с перепродавцом. В течение 2-х лет путём обмана, оказывания психологического давления, а так же в судах их понуждали расторгнуть договора с №9» и заключить с начало с , а затем с 1.01.2008г. с новым перепродавцом .

Для примера приведём спор:

ТСЖ «Овчинникова,17», у него был заключён договор теплоснабжения 18.04.2005г. и продлено было соглашением до 31 марта 2010г. Указанный МКД не присоединён к сетям №9», является потребителем 2-го контура. В 2007г. №9» перестало выставлять ему счёт-фактуры, мотивируя тем, что теперь для него энергоснабжающей организацией является . ТСЖ опровергло это утверждение и понудило №9» выставлять счёт фактуры (дело А50-2988/2007-Г28). Это подтвердили все три инстанции (первая, апелляционная и кассационная). Затем в 2008г. №9» вновь вышло в суд (по делу А50-6279/2008-Г28) к ТСЖ, мотивируя тем, что теперь энергоснабжающей организацией для ТСЖ является и снова суды трех инстанций встали на защиту ТСЖ.

С 1 апреля 2010г. №9» вновь перестало выставлять счета и снова ТСЖ готовится подавать иск в суд.

ТСЖ «Снайперов,3», аналогичная ситуация, только договор с №9» был заключён 19.09.2006г. сроком действия до 31.03.2009г. и автоматически был продлён на 1 год, т. е. до 31 марта 2010г. При этом, указанный МКД является потребителем 1-го контура, получающий теплоноситель по транзитной трубе, по которой поставляется тепловая энергия и в . В 2007г. №9» перестало выставлять ему счёт-фактуры, мотивируя тем, что теперь для него энергоснабжающей организацией является . ТСЖ опровергло это утверждение и понудило №9» выставлять счёт фактуры (дело А/2007-Г28). Это подтвердили все три инстанции (первая, апелляционная и кассационная). Затем в 2008г. №9» вновь вышло в суд (по делу А50-6015/2008-Г28) к ТСЖ, мотивируя тем, что теперь энергоснабжающей организацией для ТСЖ является и снова суды трех инстанций встали на защиту ТСЖ..

Однако в 2010г. судебная система развернулась в противоположную сторону, не взирая я на то, что технологическая схема не изменилась, тарифа на транспортировку не было ни в 2007г. для , где он был перепродавцом, ни в 2008 для , где оно так же было перепродавцом (дело /2010). Только в г. суды брали во внимание факт сговора между №9» и и , а вот в 2010 г. при наличии доказанного и судом не опровергнутого факта сговора договора купли продажи между №9» и , отказали ТСЖ в покупке тепловой энергии у №9».

Таким образом, РЭК ПК при установлении тарифа для вообще проигнорировал тот факт, что договор купли продажи между №9» и за № 000/0191/2007 от 01.01.2001г. является в силу решения УФАС ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, все ТСЖ и ЖСК, у которых были заключены договора до 31 марта 2010г., продолжали покупать её у производителя напрямую, которая дешевле чем у перепродавца на 30 %-40%., тогда как простое большинство стало с 1 января покупать его значительно дороже.

Собственники многоквартирных домов, которые выбрали способ управления ТСЖ после 1 января 2007г. так и не смогли заключить договора на прямую с производителями, так как перепродавец при подаче материалов в РЭК ПК не стал запрашивать тариф на транспортировку тепловой энергии по сетям, находящимися у него в аренде.

Собственники снова обратились во все органы власти, прокуратуру, депутатам и прочим, чтобы каждый из этих организации усмотрел всё таки нарушения в действиях арендатора-перепродавца. Но их жалобы и обращения игнорировались, а пока председатели ТСЖ и ЖСК пытались отстоять своё право в судах, сети города по непонятным для нас причинам перестали принадлежать городу, они стали собственностью юридического лица, местонахождение которого иностранное государства (Кипр). Общественность опять забила тревогу по вопросу возврата транспортных сетей в собственность города и наказать виновных. Вышли в суд и как всегда по формальным признакам суд проиграли, так как не могли быть в силу закона никогда участником договора купли продажи всей или части сети.

Теперь перепродавец - монополист , владеет транспортной сетью города, юридически может не подчиняться никому, а у граждан исчезла последняя надежда на то, что они смогут покупать тепловую энергию у производителя, который находится в 25 м от него, так как тепловая энергия поставляется ему через участок трубы, равной 10м, принадлежащего уже другому юрлицу другого государства. Теперь все потребители г. Перми покупают тепловую энергию через - единственный учредитель которой оффшорная компания «Басли Менеджмент Лимитед», находящаяся по адресу: Наусис 1, Карапатакис билдинг, 6018, Ларнака, Республика Кипр. Все руководители - это граждане РФ, работающие по доверенности от юрлица на Кипре.

Как уже было выше изложено, 31 марта 2010г. закончились сроки действия старых договоров ТСЖ и ЖСК. Попытки через суд заключить новые договора или продлить сроки старых не увенчались успехом. Суды однозначно встали уже в другую точку закона, нет тарифа на транспортировку, не будет и договора. А о том, что для таких граждан при вынужденной смене энергоснабжающей организации предельный индекс коммунальной услуги превышен и составит с 1 апреля 2010г. на 34,3% вместо 16,9%, так это уже никто не видит, ни один из контролирующих органов. Это уже было в 2007г. Всё обошлось и население успокоилось и эти теперь «побузят» и отступятся.

Теперь все потребители вынуждены покупать тепловую энергию, которая юридически «сбегала на Кипр» и вернулась обратно в Пермь. Естественно, в РЭК ПК предоставляются подтверждённые затраты и тариф перепродавца будет утверждён без транспортного тарифа.

Мы обращались в Прокуратуру ПК с просьбой оказать правовую помощь и вернуть сети городу. Мы писали по электронной почте обращение в приёмную Президента, откуда пришло уведомление за № что наше обращение направлено для рассмотрения в Прокуратуру. Из прокуратуры получили в апреле, наконец ответ, что в настоящее время проводится проверка передачи муниципальных сетей и нам будет дан ответ после завершения проверки.

Судебный процесс (по делу № А/2009) , при попытке признать договор - купли продажи и торги сетей без помощи прокуратуры был проигран. При этом прокуратура не предприняла самостоятельно ни каких действий по возврату имущества городу. Стратегически важные Сети тепло и водоснабжения и водоотведения, а так же ЦТП и иное имущество, с помощью которого всем потребителям г. Перми остались принадлежать юридическому лицу на Кипре и кто, когда и кому их там перепродаст нам уже будет неизвестно. Разве что, их собственник не захочет что ни будь потребовать у города, шантажируя его на безопасности граждан, или не подаст тепло в больницы и т. д.

Получается, наше обращение на бездействие Прокуратуры и правоохранительных органов вернулось опять к нам в город и никто по существу не разбирался и разбирается и снят с контроля.

Единый тариф перепродавца сложился из тарифов шести производителей тепловой энергии, из шести тарифов по транспортировке тепловой энергии по сетям этих производителей, которые уже вошли в стоимость основных тарифов производителей и сбытовой надбавки перепродавца. Почему РЭК ПК это очевидное не видит, это было видно из справки РЭК ПК, которое оно предоставляло в суды. В настоящее время РЭК ПК таких «ляпусов» с расшифровкой тарифов для судов, прокуратуры уже не допускает, всё завуалировано, всё общее прикрыто предельным индексом. Из справки РЭК ПК, представленного в суд по делу с ТСЖ «Овчинникова,15» стало понятно, почему сети стали определяющими в составе «искусственно наращенных затрат», за счёт перекупки тарифов для производителей, а затем повторных перекупки тарифов на транспортировку, утверждённых этим же производителям, которые уже сидят в основном тарифе. Средняя стоимость, отражающая расходы на текущее содержание и ремонт тепловых сетей, ЦТП и другого имущества, т. е. арендуемого у имущества МУП Пермгоркоммунтепло» и всех затрат на осуществление его деятельности по сбыту тепловой энергии составила всего 43,31 руб./Гкал или 7% в общей цене 615,43 руб. Гкал. Поэтому с учётом индексов роста тариф для в 2010г. был бы сегодня не более 100 руб./Гкал. При установлении тарифа на передачу для в 2008, 2009 и в 2010г. позволил бы бюджету города съэкономить, а гражданам снизить платежи, бюджетной сфере направить на пожарную безопасность и лицензирование(а не заниматься укрупнением школ и садиков по причине дефицита бюджета), от 130 до 300 руб./Гкал. (у Потребителей №9» 196,25 руб./Галл, а - М» - 312 руб./Гкал).

Полное изложение всех цифр и организаций, а так же схема увода имущества города и прибыли города мы подробно изложили в обращении в УВД г. Перми. Но вместо помощи, у нас по формальному признаку, в связи с непонятно против кого возбужденного уголовного какого-то дела, в Ассоциации изъяли 22 апреля 2010г. все системные блоки, парализовав нашу деятельность. На председателей ТСЖ, которые судились за право заключить договор с производителем тепловой энергии, фактически оказывается сильнейшее давление, в средствах массовой информации размещаются материалы, не соответствующие действительности, порочащие действия председателя правления, по формальным признакам счета таких ТСЖ блокируются самими производителями, так как работники производителя и перепродавца одни и те же физические лица. Никакого рынка теплоснабжения на территории г. Перми нет.

Таким образом, Искусственно нарастив в 2007г. единый тариф перепродавца, который стал отчётным моментом, теперь уже практически «по закону» перепродавец к прошлому тарифу добавляет предельный индекс, получая новый тариф.

При этом, №9» получило ежемесячно возможность дополнительно получать доходы в пределах 2 000 000 руб., не учитываемые при подсчёте предельного индекса, получая ежемесячное агентское вознаграждение за работу с потребителями с 1 января 2007г., а затем с 1 января 2008г. с ( всё это бывшие потребители №9» ), при этом никаких работников по сбыту в этих организациях не существовало, только технический персонал. В г. подписывая документы на бланках №9» значился директором филиала «Пермтеплосбыт» №9», а если на бумаге - то уже представитель по доверенности.

Начиная перед 1 января 2010г. все сбытовые работники, находящиеся в трудовых отношениях с №9» были срочно «переброшены» по документам в штат , а работники, которые подписывали документы – юристы, теперь имеют доверенности от обеих организаций, в зависимости, где и кого они защищают. А тот же самый гражданин теперь имеет новые должностные обязанности, опять же в зависимости от того, на каком бланке он ставит свою подпись: если на бланке №9» то, Представитель ОАО №ТГК№9» по доверенности, а если на бланке , то заместитель директора по сбыту сетевая компания». Таким образом, начиная с 1 января 2008г. по настоящее время производитель тепловой энергии и её транспортировщик – это взаимозависимые лица и цена продажи одного и того же товара даже согласно положениям Налогового кодекса РФ (ст.40) не должна отличаться от аналога более чем на 20%.

Непонятно кем и когда утверждённая схема единого тарифа порождает ущемление экономических прав граждан, возлагает на непосредственных потребителей оплачивать товар и услуги, которые никогда и ни каким образом не участвующих в производстве, транспортировке и сбыте для них тепловой энергии. Это относится к стоимости товара, т. е. тепловой энергии в 2010г. 3-х производителей (, -М» и , в г. было 6 производителей тепловой энергии, участвующих в наращивании стоимости единого тарифа) и стоимости услуг тепловой энергии транспортировки 6-ти других транспортирующих организаций (№9», ПМУЖЭП «Моторостроитель, , Урала», -М» и ), которые самостоятельно реализуются в других товарах и другим потребителям г. Перми по тарифам, утверждённым в установленном законе Региональной энергетической комиссией Пермского края соответствующими Постановлениями и не участвуют в технологической схеме теплоснабжения поименованных ТСЖ и ЖСК. Указанные товары и услуги являются составляющими единого тарифа для . В силу чего затраты по покупке тепловой энергии в сетевой воде по её поставке на границу между её производителем №9» и оплата услуг по её транспортировке до сетей этих ТСЖ и ЖСК всегда будет дешевле, чем тариф перепродавца. Кроме того, часть ТСЖ и ЖСК несут дополнительные затраты по содержанию находящегося в их собственности, технологического оборудования, которое преобразует теплоноситель №9» в тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения. Т. е. граждане в этих домах несут дополнительные затраты, такие же как и при содержании своего аналогичного оборудования ЦТП при преобразовании теплоносителя №9» для нужд отопления и горячего водоснабжения, которые затем в изменённом виде транспортируются по его сетям до потребителей, так называемых потребителей 2-го контура.

При смене энергоснабжающей организации, стоимость коммунальной услуги для граждан, проживающих в многоквартирном домах этих ТСЖ и ЖСК увеличилось в 2010г. на 139,7%, при законно установленном Постановлением РЭК ПК № 6 от 01.01.2001г. индексе максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2010 год в размере 117%. Аналогичная ситуация складывалась в 2007г. на 145,1%, при максимуме (117,5% ), в 2008г. на 141,6% при максимуме ( 120,0% ), в 2009г. на 142,8% при максимуме (116,7%), а в 2011 году на 142,7% при максимуме роста 115%.

Утверждённый РЭК ПК Постановлениями: от 01.01.2001г. на 2010г. тариф для равен 851,96 руб./Гкал, от 01.01.2001г. на 2010 г. тариф для № 9» 610,02 руб./Гкал (851,96:610,02х100%= 139,7%).

Утверждённый РЭК ПК Постановлениями: от 01.01.2001г. на 2011г. тариф для равен 970,06 руб./Гкал, от 01.01.2001г. на 2010 г. тариф для №9» 670,66 руб./Гкал 970,06: 670,66 х 100%= 142,7%).

Таким образом, на территории г. Перми Региональной энергетической комиссией Пермского края не осуществляется государственное регулирование тарифов в надлежащей законом форме по теплоснабжению. РЭК ПК не исполняет возложенные на неё основные цели и задачи, утверждённые Постановлением Правительства Пермского края за от 01.01.2001г.( с учетом внесенных изменений), а именно: п.2 «… не достигается баланс экономических интересов, не создан механизм согласования интересов производителей и потребителей, не созданы экономические стимулы, обеспечивающих использование энергосберегающих технологий, не осуществлена защита нарушенных прав и экономических интересов потребителей при заключении договоров теплоснабжения по их жалобам, не обеспечена открытость и гласность в решении вопросов государственного регулирования тарифов на продукцию топливно-энергетического комплекса и т. д. В силу неисполнения вышеперечисленных целей и задач соблюдаются права потребителей, регулирование происходит однобокое, только в пользу 2-х монополий №9» и и заключается оно только в формальном соблюдении установленного ими предельного индекса, не более. Видимо пользуясь беспомощностью УФАС ПК, которая по непонятным для нас причинам за все эти четыре года не возбудила уголовные дела в отношении руководителей по факту сговора этого органа и 2-х монополистов и постоянного нарушения антимонопольного законодательства этими организациями.

Что в итоге?

1.  Отсутствует защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов (Решения УФАС ПК оказались никому не нужными, есть нарушения и что?).

2.  РЭК ПК нарушает права потребителей, вошёл в сговор с монополиями. Разработанная и утверждённая узким неизвестным кругом схема единого тарифа была внедрена с помощью бывшего её руководителем Храпковым и для того, чтобы она не «умерла», он перешёл на работу в Управление ЖКХ г. Перми на Куйбышева 33 (надо было понудить потребителей Мотовилихинского района понудить расторгнуть договоры с -тепло», чтобы в РЭК ПК была возможность предоставить пакет документов для утверждения с 1 января 2007г. единого тарифа для перепродавца), затем он переходит на работу в Администрацию г. Перми и курирует ЖКХ, для того чтобы понудить всех потребителей города и граждан и юридических лиц заключить договора теплоснабжения с первым перепродавцом , Администрация даже разрешила сдать ему 1,5 м сетевой трубы подходящей к стене каждого потребителя, принадлежащей городу в субаренду и подписал это разрешение , а передачу сетей в аренду подписывал А. Кац( теперь он уже трудится в структуре №9») когда первый блин не совсем удался и в судах не был признан ненадлежащей энергоснабжающей организацией. Произошла корректировка и теперь уже в качестве перепродавца было выбран арендатор муниципальных сетей , который по всем параметрам походил на роль перепродавца, которое в срочном порядке 27 ноября 2007г. реорганизуется в . учла все пробелы, на которые опирались ТСЖ и ЖСК в споре и чтобы отрезать путь, она просто решила не заявлять тариф на транспортировку, ведь понудить её это сделать могла Администрация г. Перми, включив в договор пункт об обязывании её это делать. Поэтому куратор от ЖКХ Админитсрации

Г. Перми г-н Храпков отфутболивал все жалобы и заявления.

В этот же период были приняты все меры по банкротству МУП

«Пермгоркоммунтепло», что было успешно претворено в жизни, хотя

арбитражный суд Пермского края настоятельно рекомендовал сменить

арбитражного управляющего. Храпков перешёл курировать другую сферу, так

как он был инструментом по внедрению единого тарифа в теплоснабжении на

территории г. Перми цель была достигнута.

Заканчивали процедуру банкротства и продажу и вывода имущества города в

Оффшор другие неизвестные лица. Пути бывших сотрудников РЭК ПК можно

Найти в этих самых сферах.

3.  Не создан механизм согласования интересов производителей и потребителей. (Производители вместо много потребителей, получили одного, перепродавца и теперь ни производитель, ни перепродавец не отвечают за качество перед потребителями).

4.  Не сформирована конкурентная среда в теплоснабжении для повышения энергоэффективности его функционирования и минимизации тарифов.

5.  Не созданы экономические стимулы, обеспечивающие использование энергоснабжающих технологий в производственных процессах.

Тарифы на 2011 год на поставку и транспортировку тепловой энергию для производителей г. Перми для этих 2-х монополий были утверждены только 16 и 21 декабря 2010г, хотя все материалы они обязаны были сдать в РЭК ПК не позднее 1 мая текущего года. При этом в ФЗ от 01.01.2001г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в течение г. вносились поправки, при этом с 1 января 2009г. он перестал регулировать тарифы на электрическую энергию,

с 1 января 2011г. он перестал регулировать тарифы на тепловую энергию. Осталась только водоснабжение и водоотведение. Население так же в силу ч.13 ст. 155 ЖК РФ должно быть предупреждено Исполнителями коммунальных услуг в не позднее 30 дней, с момента их изменения. Но это не волнует никого, особенно прокуратуру. В течение 2008, 2009 и 2010г. эта норма закона Монополистами в сфере поставки коммунальных услуг исполнителям коммунальных услуг, т. е. ТСЖ, ЖСК и УК не выполнялась, тарифы на электрическую энергию и тепловую утверждались в декабре, а для населения вступали в силу уже с 1 января, но безграмотное население этого ничего не знает(в ТСЖ и ЖСК деньги на учёбу председателей и бухгалтеров не тратит), а УК повышают квалификации как правило за границей или в структурах, содержащихся на средства монополистов). Попытка 4-х ТСЖ в судах озвучить и обратить внимание суда на нарушение этих норм, так же не нашло даже отражения в описательной части, не говоря уже про мотивировочную.

Но когда эти четыре ТСЖ вышли в суд по нарушению этих норм по срокам введения тарифов на холодную воду и водоотведение , суды признали этот факт и монополист в сфере поставки холодной воды и водоотведения вынужден этой четвёрке произвести перерасчёты, а те в свою очередь соответственно правильно провели расчёты с гражданами своих домов. Получается другие граждане города остались наказанными, так как Прокуратура Пермского края на наше большое и сумбурное письмо ответило, что факт нарушения подтверждается и что каждый имеет право обратиться в суд за его защитой.

В письме отражена попытка осветить все стороны нашей проблемы, как она зародилась и к чему это привело, невозможность приобретать тепловую энергию для наших домов напрямую у производителя тепловой энергии и оплачивать за её транспортировку собственнику конкретных сетей, хотя у каждого из перечисленных ТСЖ и ЖСК есть свои особенности.

Мы готовы предоставить все судебные решения, но считаем, что все они сегодня имеются в единой судебной базе России.

Приложения:

1.Ксерокопия Выписки из ЕГРЮЛ от 01.01.2001 на 3-х л.

2.Ксерокопия Бухгалтерская справка .

3.Ксерокопия доверенности № 000 от 01.01.2001г. на представителей на 2-х л.

4.Ксерокопия протокола проведения торгов от 01.01.01г.

5.Ксерокопия договора купли-продажи от 01.01.2001г.

6.Ксерокопия заявления-жалобы №19 от 01.01.2001г. на 2-х л.

7. Ксерокопия ответа прокуратуры Пермского края № от 01.01.2001 на 2-х л.

8. Ксерокопия ответа прокуратуры Пермского края №7 от 01.01.2001 на 2-х л.

9. Ксерокопия ответа прокуратуры РФ и Пермского края № 000 от 01.01.2001 на 1-м л.

10. Ксерокопия ответа прокуратуры Пермского края № от 01.01.2001 на 3- л.

11. Ксерокопия обращения АСЖ «Пермский край» №7 от 01.01.2001 на 6-ти л.

12. Ксерокопия открытого письма №3 от 01.01.2001 на 3-х л.

13. Ксерокопия ответа прокуратуры Пермского края № 7-14-07 от 01.01.2001 на 1-м л.

14. Ксерокопия ответа Заместителя главы администрации Пермского края № 08 на 2-х л.

15. Ксерокопия открытого письма-обращения № 12/07 от 01.01.2001 на 2-х л.

16. Ксерокопия письма Совета ТОС «Садовый» № 14/07 от 01.01.2001 на 1-м л.

17. Ксерокопия ответа Первого заместителя председателя Пермской Гос. думы 6на 3-х л.

18. Ксерокопия письма АСЖ «Пермский край» № 000 от 01.01.2001 на 5-ти л.

19. Ксерокопия письма АСЖ «Пермский край» №28 от 01.01.2001 на 2-х л.

20. Ксерокопия обращения АСЖ «Пермский край» №9 от 01.01.2001 на 11-ти л.

21. Ксерокопия ответа прокуратуры Пермского края № 7р-05 от 01.01.2001 на 1-м л.

23. Ксерокопия ответа № 000 от 01.01.2001 на 1-м л.

24. Ксерокопия ответа -М» № 000-878 от 01.01.2001 на 1-м л.

25. Ксерокопия предостережения прокуратуры РФ и Пермского края №08.01д-09 от 01.01.2001 на 2-х л.

26. Ксерокопия заявления ТСЖ «Металлистов 8» №64 от 01.01.2001 на 2-х л.

27. Ксерокопия ответа Администрации президента РФ №А5 от 01.01.2001 на 2-х л.

28. Ксерокопия ответа прокуратуры Пермского края № от 01.01.2001 на 4-х л.

29. Ксерокопия ответа ФАС по Пермскому краю № 000-08 от 01.01.2001 на 1-м л.

30. Ксерокопия справки по делу №А/2008-Г-3 №СЭД2 от 01.01.2001 на 1-м л.

31. Ксерокопия ответа прокуратуры Пермского края № от 01.01.2001 на 2-х л.

32. Ксерокопия письма ЖСК №28 №6 от 01.01.2001 на 1-м л.

33. Ксерокопия письма ЖСК №28 №26/08 от 01.01.2001 на 2-х л.

34.Ксерокопия заявления-жалобы №19 от 01.01.2001 на 2-х л.

35. Ксерокопия письма ТСЖ «Овчинникова 15» №20 от 01.01.2001 на 1-м л.

36.Ксерокопия письма АСЖ «Пермский край» №6 от 01.01.2001 на 1-м л.

37.Ксерокопия письма АСЖ «Пермский край» № 000 от 01.01.2001 на 4-х л.

38.Ксерокопия письма об оказании помощи №СЭД от 01.01.2001 на 1-м л.

39.Ксерокопия письма о рассмотрении обращения №СЭД5 от 01.01.2001 на 1-м л.

40. Ксерокопия ответа прокуратуры Пермского края № 000ж-10 от 01.01.2001 на 1-м л.

41.Ксерокопия письма о рассмотрении обращения №АЦ/46503 от 01.01.2001 на 1-м л.

42.Ксерокопия письма АСЖ «Пермский край» № 000 от 01.01.2001 на 5-ти л.

43.Ксерокопия ответа № 000 от 01.01.2001 на 1-м л.

44.Ксерокопия письма ТСЖ «Садовый-Юрша 74» №75 от 01.01.2001 на1-м л.

45.Ксерокопия письма ЖСК №29 «2 от 01.01.2001 на 1-м л.

46.Ксерокопия ответа № 000 от 01.01.2001 на 1-м л.

47.Ксерокопия ответа ООО»ПСК» № 000 от 01.01.2001 на 1-м л.

48. Ксерокопия ответа ООО»ПСК» № 000 от 01.01.2001 на 1-м л.

49.Ксерокопия письма -9» № 000-44 от 01.01.2001 на 2-х л.

50. Ксерокопия письма № 000 от 01.01.2001 на 1-м л.

51. Ксерокопия письма №37 07.04.2008 на 1-м л.

52.Ксерокопия ответа Прокуратуры Пермского края № от 01.01.2001 на 2-х л.

53.Ксерокопия договора снабжения тепловой энергией № 000 на 17-ти л.

54.Ксерокопия договора аренды муниципального имущества №77/06 от 01.01.2001 на 4-х л.

55.Ксерокопия договора аренды имущества №78/08 от 01.01.2001 на 4-х л.

56.Ксерокопия договора на оказание услуг о передаче тепловой энергии № 000/123/2008 от 4.03.2008 на 5-ти л.

57.Ксерокопия агентского договора № 000/0284/2008-12/08 от 01.01.2001 на 5-ти л.

58.Ксерокопия протокола разногласии к агентскому договору/0284/2008-12/08 от 01.01.2001 на 2-х л.

59.Ксерокопия приложения №2 к агентскому договору/0284/2008-12/08 от 01.01.2001 на 3-х л.

60. Ксерокопия приложения №3 к агентскому договору/0284/2008-12/08 от 01.01.2001 на 1-м л.

61. Ксерокопия приложения №4 к агентскому договору/0284/2008-12/08 от 01.01.2001 на 1-м л.

62.Ксерокопия приложения №5 к агентскому договору/0284/2008-12/08 от 01.01.2001 на 9-ти л.

63.Ксерокопия договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 000/0191/2007 от 01.01.2001 на 8-ми л.

64.Ксерокопия доверенности от 04.02.08 на 1-м л.

65.Ксерокопия решения по делу № 000-07-а от 01.01.2001 ФАС по пермскому краю на 4-х л.

66.Ксерокопия определения Высшего арбитражного суда РФ № 000/07 от 01.01.2001 на 3-х л.

67.Ксерокопия постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №А50-6142/07-А1 17АП-6400/07-АК от 01.01.2001 на 4-х л.

68.Ксерокопия договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 000/0284 от 01.01.2001 на 7-ми л.

69.Ксерокопия приложения №2 к договору купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 000/0284 от 01.01.2001 на 3-х л.

70.Ксерокопия решения ФАС по Пермскому краю № 000-08 от 01.01.2001 на 8-ми л.

71.Ксерокопия решения Арбитражного суда Пермского края №А/2008 от 01.01.2001 на 9-ти л.

72.Ксерокопия постановления Федерального арбитражного суда уральского округа №Ф09-4864/09-С1 от 01.01.2001 на 7-ми л.

73.Ксерокопия решения ФАС по Пермскому краю № 000-08 от 01.01.2001 на 7-ми л.

74.Ксерокопия решения Арбитражного суда Пермского края №А/2008 от 6.02.2009 на 6-ти л.

75.Ксерокопия постановления Федерального Арбитражного суда уральского округа №Ф09-5065/09-С1 от 01.01.2001 на 5-ти л.

76.Ксерокопия решения ФАС по Пермскому краю № 000-08-А от 01.01.2001 на 9-ти л.

77. Ксерокопия постановления Федерального Арбитражного суда уральского округа №Ф09-6064/09-С1 от 01.01.2001 на 7-ми л.

78. Ксерокопия решения ФАС по Пермскому краю № 000-08-А от 01.01.2001 на 9-ти л.

79.Ксерокопия письма о введении в действие тарифов на тепловую энергию и электрическую энергию, цен на природный газ №СЭД96 от 01.01.2001 на 2-х л.

80.Ксерокопия карточки счета 62 за 2010г. АСЖ «Пермский край» на 4-х л.

81.Ксерокопия электронного письма от 3.12.2009 на 1-м л.

82.Ксерокопия письма № в адрес ТСЖ «Овчинникова 15».

83.Решение Арбитражного суда ПК за /2007-Г28 по ТСЖ «Овчинникова,17».

84. Решение Арбитражного суда ПК за /2008-Г28 по ТСЖ «Овчинникова,17».

85.Постановление ФАС Уральского округа /10-5-С5 по делу А50-7257/2010

Президент Ассоциации собственников

Жилья «Пермский край»,

Председатель правления ТСЖ «Металлистов,8»