Состав и продуктивность микрогруппировок луговых сообществ поймы р. Сож пригорода г. Гомеля (стр. 7 )

Микрогруппировка Vicia cracca составила 20 видов цветковых растений. Из них злаков – 3 вида (15,0 %), бобовых – 2 вида (14,3 %), осоковых – 1 вид (7,1 %), разнотравья – 14 видов (70,0 %). Общая масса микрогруппировки равна 424,6 г/м2.

Микрогруппировка Galium boreale содержала 14 видов растений. Из них злаков – 2 вида (14,3 %), бобовых – 2 вида (14,3 %), осоковых – 1 вид (7,1 %), разнотравья – 9 видов (64,3 %). Общая фитомасса микрогруппировки составила 563,2 г/м2.

Данные таблицы 9 показывают, что высокой продуктивностью характеризовалась микрогруппировка с преобладанием подмаренника северного, но по количеству видов она занимает среднее положение между другими микрогруппировками. Анализ агроботанических групп показывает, что наиболее продуктивной оказалась группа разнотравья. Злаковые занимают среднее положение между разнотравьем и бобовыми, и характеризуются малым процентным содержанием по сравнению со злаковыми других микрогруппировок. Осоковые занимают последнее место и их содержание в травостое незначительно.

Микрогруппировка с преобладанием горошка мышиного занимает среднее положение по массе между первой и третей микрогруппировками, но является преобладающей по количеству видов растений. Продуктивность травостоя характеризуется большим участием злаковых растений, чем в микрогруппировке с преобладанием подмаренника северного и стоит на первом месте. Бобовые растения занимают среднее положение между разнотравьем и злаковыми, а осоковые являются завершающими в этом ряду и составляют 0,4 %.

Микрогруппировка с преобладанием лисохвоста лугового значительно уступает рассмотренным микрогруппировкам как по массе, так и по количеству видов. Хотя участие агроботанических групп характеризуется высоким содержанием злаков, которые составляют основу травостоя. Разнотравье занимает среднее положение между злаковыми и осоковыми видами, бобовые растения вовсе отсутствуют.

Участие агроботанических групп видов растений является специфичным для каждой микрогруппировки (рис. 2).

Во всех микрогруппировках наблюдается отсутствие того или иного вида растений, в чём заключаются их специфические признаки.

В микрогруппировке с преобладанием лисохвоста лугового отсутствуют бобовые: Trifolium pratense и Vicia cracca, хотя входят в состав других микрогруппировок.

Микрогруппировка подмаренника северного характеризовалась отсутствием 1 вида – Potentilla anserina, в других микрогруппировках она присутствует.

В микрогруппировках с преобладанием лисохвоста лугового и подмаренника северного отсутствуют 6 видов – Festuca pratensis, Centaurea jacea, Cerastium holosteoides, Ranunculus acris, Rumex thyrsiflorus, Tanacetum vulgare, зато являются специфичными для второй микрогруппировки.

Во второй и третей микрогруппировках отсутствует 1 вид – Ranunculus repens, но присутствует в первой микрогруппировке.

Характерным видом для микрогруппировки с преобладанием подмаренника северного является Glechoma hederacea, присутствие которой не наблюдается в других микрогруппировках.

1 – с преобладанием Alopecurus pratensis; 2 – с преобладанием Vicia cracca; 3 – с преобладанием Galium boreale

Рис. 2

Таким образом, выяснили разнообразный видовой состав микрогруппировок, определили их ценность в хозяйственном отношении, выделили высокоценную микрогруппировку с преобладанием лисохвоста лугового, так как она характеризуется присутствием злаковых и их высоким процентным содержанием, что не наблюдается в других микрогруппировках.

По данным исследований видно, что луговые сообщества отличаются общей продуктивностью микрогруппировок и продуктивностью отдельных агроботанических групп. Это связано с тем, что каждый сорт имеет свои особенности, так или иначе влияющие на продуктивность. Кроме того, на накопление биомассы существенно влияют погодные условия вегетационного периода.

Но, несмотря на некоторое различие, оба сообщества являются главными поставщиками ценного корма, богатого протеином, каротином, минеральными и другими биологически активными питательными веществами. Они являются надёжной кормовой базой животноводства.

ВЫВОДЫ

На основе выполненной работы можно сделать следующие выводы:

1.  При изучении луговых сообществ поймы р. Сож нами зарегистрировано 44 вида высших сосудистых растений из 36 родов и 16 семейств. Средневысокая грива включала 31 вид растений из 26 родов и 11 семейств, пониженная плоская равнина – 23 вида из 21 рода и 13 семейств, что говорит о разнообразии видового состава луговых сообществ.

2.  Экологический состав луговых сообществ показал, что по отношению к влажности и трофности почвы первое луговое сообщество характеризовалось преобладающими мезотрофными мезофитаи – 15 видов (48,4%). Это свидетельствует о среднем богатстве почвы и умеренном увлажнении. Второе сообщество характеризовалось преобладающими эвтрофными гигромезофитами – 9 видов (39,1%) и мезотрофными мезофитами – 8 видов (34,8%), что указывает на хорошее плодородие почвы и умеренное или повышенное увлажнение.

3.  Анализ биоморфологического состава показал. Что преобладающими в луговых сообществах были растения группы гемикриптофиты, остальные биоморфы малочисленны. По типу корневых систем и характеру побегообразования первое луговое сообщество характеризовалось преобладающими длиннокорневищными, короткокорневищными, корневищными видами, что указывает на хорошую аэтацию и рыхлую почву. Во втором луговом сообществе отмечалось меньшее процентное содержание длиннокорневищных, короткокорневищных, корневищных, преобладающими были стелющиеся растения, что указывает на слабую аэрацию и уплотнение почвы.

4.  Анализ хозяйственно-ботанического состава луговых сообществ показал, что преобладающей агроботанической группой была группа разнотравья, которая в своём составе имела как лекарственные, так сорные и ядовитые растения. Меньшим количеством представлены злаковые и бобовые, среди них отмечены как высокоценные, так и малоценные растения. Но по фитоценотической значимости преобладают злаковые растения, которые являются основной травостоя.

5.  Синтаксономический анализ показал принадлежность первого лугового сообщества к ассоциации Poo-Festucetum pratensis, союзу Festucion pratensis, порядку Arrhenatheretalia, классу Mlinio-Arrhenatheretea.

Второе луговое сообщество по классификации Браун-Бланке относится к ассоциации Poo-palustris-Alopecuretum pratensis, союзу Molinion, порядку Molinietalia, классу Molinio-Arrhenatheretea.

Таким образом, синтаксологический анализ луговых сообществ даёт нам развёрнутую характеристику синтаксонов и подчёркивает их экономическую специфику.

6.  Анализ микрогруппировок луговых сообществ показал разницу их продуктивности по общей массе и массе отдельных агроботанических групп, по количеству видов растений. Это определяет их специфику в горизонтальной структуре травостоя. Наиболее высокоценными в хозяйственном отношении оказались микрогруппировки с преобладанием овсяницы луговой и лисохвоста лугового.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.  Алексеенко структуры травостоя, фитоклиматических процессов в травостое луговых трав //Бюлл. МОИП, 1965, - № 6. – с. 92-97.

2.  Алексеенко проблемы изучения структуры травостоя травянистых фитоценозов // Бот. Журнал, 1964. - № 4 – С. 65-73

3.  , Сцепановiч I. M. Вынiki даследванняу лугавой раслiннасцi Беларусi // Весцi АН БССР. Сер. бiял. Навук, 1991. - № 3. – С. 44-43.

4.  , , Сцепанович луговая и болотная растительность //Проблемы ботаники. Материалы VII делегатского съезда Белорусского Республиканского ботанического общества. Часть 1. – Минск, 1993. – С. 202-204.

5.  , Бусько характеристики луговой флоры Белоруссии//Ботаника: Исследования. Вып. 26. – Мн.: Наука и техника, 1984. – С. 24-29.

6.  О методике изучения семейной продуктивности растений.//Ботанический журнал, 1974. Т. 59, №6. – С. 826-831.

7.  Дайнеко структура луговых экосистем. Методическое пособие для студентов биологических специальностей. Гомель, ООО “Траст”, 1996. – 40 с.

8.  Дайнеко плотности растений в луговых агроценозах.//Весцi АН БССР. Сер. бiлл. Навук, 1986. – № 4. – С. 10-14.

9.  Дайнеко структура и динамика луговых агроэкосистем. Гомель, ООО “Траст”, 1996. – 150 с.

10.  Дымина луговых микрогруппировок и сообществ Приморья. – В кн.: Мозаичность растительных сообществ и её динамика. – Владимир. 1968. – С. 63-114.

11.  формирование микрогруппировок при зарастании высохших озёр. – В кн.: Мозаичность растительных сообществ и её динамика. – 1969, – С. 116-129.

12.  К флористическому районированию Белоруссии.//Ботанический журнал, 1974, т. 59, № 6. – С. 795-804.

13.  Марков , его специфика и структура. Издательство казанского университета, 1978. – 148 с.

14.  Майенер растений в неблагоприятных условиях. – М.: Высшая школа, 1981. – 96 с.

15.  Matuszkiewicz W. Przewodnik do oznaczania zbiorowisk roslinnych Polski. 1981.–298 s.

16.  Мозаичность растительных сообществ и её динамика.// Техн. редактор , Владимир. – 1970. – 399 с.

17.  , Сметанникова растения европейской части СССР: Справочник. – Л. Колос, 1981. – 336 с.

18.  , Сапегин использования синтаксономии растительности ПНР для классификации растительности лугов Белорусского Полесья.// Бюлл. МОИП, отд. Биолог., 1985. – т. 90. – № 5. – С. 71-87.

19.  Определитель растений Белоруссии. – М.: «Вышейшая школа», 1967. – 871 с.

20.  Парфёнов использования и охраны растительного мира Белоруссии. – М.: «Наука и техника», 1978. – 104 с.

21.  Пойменные луга СССР.//Под редакцией академика и кандидата с.-х. Наук , Москва, «Колос», 1973. – 385 c.

22.  Почвы белорусской ССР.//Под редакцией гл. кор. АН БССР , академика АН БССР и кандидата с.-х. . – М.: Урожай, 1974 –328 с.

23.  Продуктивность луговых сообществ.// Редактор изд-ва . – Л.: «Наука», 1991. – 287 с.

24.  К методике экспериментального изучения луговых растений.// Бюлл. МОИП, отд. Биол., № 2, 1971. – С. 111-113.

25.  Работнов луговых фитоценозов.// Бюлл. МОИП, отд. Биол., 1972. – С. 104-117.

26.  Работнов минеральных удобрений на луговые растения и луговые фитоценозы. – М., Наука, 1973. – 180 с.

27.  Работнов . Учебник. – 2-е изд. – М., изд-во МГУ, 1984. – 320 с.

28.  , О влиянии отдельных видов бобовых на урожай и состав травостоя краткопойменного луга.// Бюлл. МОИП. 1965. – № 6. – С. 80-91.

29.  , Крылова удобрений на бобовые в травостое краткопойменного луга.// Бюлл. МОИП, отд. Биол., 1963. – № 3. – С. 98-106.

30.  Сапегин и изменчивость луговых фитоценозов. – Мн.: Изд-во БГУ, 1981. – 100 с.

31.  , Дайнеко и возрастной состав популяции полевицы Сырейщикова в травостое лугового биогеоциноза.// Весцi АН БССР. Сер. бiлл. Навук, 1975. – № 3 – С. 121-122.

32.  , Веремейчик группы видов луговых растений пойм юго-востока БССР.// Весцi АН БССР. Сер. бiлл. Навук, 1991. – № 2 – С. 3-14.

33.  Сапегин iз ciнантропных вiдау травяных згуртаванняу пойм рэк Беларускага Палесся.// Весцi АН БССР. Сер. бiлл. Навук, 1991. – № 3 – С. 62-68.

34.  , , Веремейчик разнообоазие и устойчивость луговых экосистем к антропогенному фактору.// Проблемы сохранения биологического разнообразия Беларуси. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Мн.: Октябрь, 1993. – С. 250-252.

35.  О надёжности синтоксономического диагноза луговых биогеоценозов.// Ботаника. – Сб. науч. пер. Вып. 31. – М.: Навука i тэхнiка, 1992. – С. 131-138.

36.  Сапегин повышения продуктивности и качества травостоя сеяного сенокоса польдера в пойме Сожа.// Весцi АН БССР. Сер. с. –г. навук, 1991. – № 1.– С. 73-77.

37.  Сапегин луга юго-востока БССР, их рациональное использование, улучшение и охрана. – Мн.: Университетское, 1985. – 100 с.

38.  Сапегин сеяных польдерных лугов в пойме р. Сож.// Укр. ботан. журнал., 1991. – т. 48. – № 2. – С. 1-4.

39.  Сапегин луговой растительности как основа разработки экологической стратегии использования. Москва, 1987. – 50 с.

40.  , Беликов и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности.// Тез. всесоюз. сов. 1988. – С. 182-183.

41.  Сапегин бедных песчаных почв в поймах рек Белорусского Полесья.// Весцi АН БССР. Сер. с. –г. навук, 1986. – № 4.– С. 114.

42.  Семагина состава пастбищных травостоев под влиянием агротехнических приёмов.// Бюлл. МОИП, отд. Биол., 1971. – № 2. – С. 90-94.

43.  , Степанович сообщества на границе луг-лес в условиях северо-запада Белоруссии.// Весцi АН БССР. Сер. с. –г. навук, 1991. – № 2.– С. 3-14.

44.  Юркевiч I. Д., , Бусько аналiз лугавой раслiнасцi Беларусi.// Весцi АН БССР. Сер. с. –г. навук, 1985. – № 2.– С. 3-7.

45.  , , Адерихо Белоруссии, её картографирование и использование. – Мн.: Наука и техника, 1979. – 248 с.

46.  , , Степанович оценка луговой флоры Белоруссии/Ботаника: Исследования. Вып. 28. – Мн.: Наука и техника, 1987. – С. 3-15.

47.  , , Бусько анализ луговой флоры Белоаусси//Ботаника. Вып. 27. Мн.: Наука и техника, 1986. – С. 89-96.

48.  , , Бусько структура и биологическая продуктивность пойменных лугов. По исследованиям поймы р. Березины. – Минск: Наука и техника, 1981.-230 с.

49.  , , Ярошевич исследование древесных и травянистых растений (методическое пособие). – Мн.: Наука и техника, 1980. – 88 с.

50.  Ярошенко . Пособие для студентов педвузов. М., «Просвещение», 1996. – 200 с.

приложения

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Систематический состав растений

Сем. Ranunculaceae – лютиковые

Ramenculus acris	–	лютик едкий
Ramenculus repens	–	лютик ползучий

Сем. Caryoplyllaceae – гвоздичные

Coronaria flos-cuculi	–	горицвет кукушкин
Cerastium holosteoides	–	ясколка дернистая
Stellaria graminea	–	звездчатка злаковидная
Stellaria palustris	–	звездчатка болотная

Сем. Polygonaceae – гречишные

Rumex thyrsiflonus

–

щавель пирамидальный

Сем. Violaceae – фиалковые

Viola canina

–

фиалка собачья

Сем. Primulaceae – первоцветные

Lysimachia nummularia

–

луговой чай

Сем. Rosaceae – розоцветные

Filipendula vulgaris	–	таволга обыкновенная
Potentilla anserina	–	лапчатка гусиная
Potentilla argentea	–	лапчатка серебристая

Сем. Fabaceae –бобовые

Lathyrus pratensis	–	чина луговая
Lotus corniculatus	–	лядвенец рогатый
Trifolium montanum	–	клевер горный
Trifolium pratense	–	клевер луговой
Trifolium repens	–	клевер ползучий
Vicia cracca	–	горошек мышиный

Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ 1

Сем. Lythraceae – дербенниковые

Lythrum virgatum

–

дербенник прутьевидный

Сем. Araliaceae – аралиевые

Cnidium dubium

–

жгун-корень сомнительный

Сем. Rubiaceae – маренные

Galium boreale	–	подмаренник северный
Galium mollugo	–	подмаренник мягкий
Galium verum	–	подмаренник настоящий

Сем. Scrophylarieceae –норичниковые

Veronica longifolia

–

вероника длиннолистная

Сем. Plantaginaceae – подорожниковые

Plantago media	–	подорожник средний
Plantago lanceolata	–	подорожник ланцетолистный

Сем. Labiatae –губоцветные

Glechoma hederacea	–	будра плющевидная
Prunella vulgaris	–	чериоголовка обыкновенная

Сем. Asteraceae – астровые

Achillea millefolium	–	тысячелистник обыкновенный
Leontodon autumnalis	–	кульбаба осенняя
Leucanthemum vulgare	–	нивянник обыкновеенный
Centaurea jacea	–	василёк луговой
Tanacetum vulgare	–	пижма обыкновенная
Taraxacum officinale	–	одуванчик лекарственный

Сем. Cyperaceae – осоковые

Carex vulpina

–

осока лисья

Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ 1

Сем. Poaceae – мятликовые

Agrostis alba	–	полевица белая
Alopecurus pratensis	–	лисохвост луговой
Bromopsis inermis	–	кострец безостый
Dactylis glomerata	–	ежа сборная
Elytrigia repens	–	пырей ползучий
Poa palustris	–	мятлик болотный
Poa pratensis	–	мятлик луговой
Phleum pratense	–	тимофеевка луговая
Festuca pratensis	–	овсяница луговая

Примечание. Систематический состав растений выполнен по /37/.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Экологические группы растений

По отношению к трофности почвы:

Олиготрофы

Coronaria flos-cuculi	–	горицвет кукушкин
Filipendula vulgaris	–	таволга обыкновенная
Potentilla argentea	–	лапчатка серебристая
Trifolium montanum	–	клевер горный

Мезотрофы

Achillea millefolium	–	тысячелистник
Centaurea jacea	–	василёк луговой
Cerastium holosteoides	–	ясколка дернистая
Festuca pratensis	–	овсяница луговая
Galium mollugo	–	подмаренник мягкий
Galium boreale	–	подмаренник северный
Galium verum	–	подмаренник настоящий
Lathyrus pratensis	–	чина луговая
Lotus corniculatus	–	лядвенец рогатый
Leontodon autumnalis	–	кульбаба осенняя
Leucanthemum vulgare	–	нивянник обыкновенный
Phleum pratense	–	тимофеевка луговая
Plantago media	–	подорожник средний
Plantago lanceolata	–	подорожник ланцетолистный
Prunella vulgaris	–	черноголовка обыкновенная
Ramenculus acris	–	лютик едкий
Rumex thyrsiflonus	–	щавель пирамедальный
Stellaria graminea	–	звездчатка злаковидная
Tanacetum vulgare	–	пижма обыкновенная
Taraxacum officinale	–	одуванчик лекарственный
Trifolium pratense	–	клевер луговой
Trifolium repens	–	клевер ползучий
Veronica longifolia	–	вероника длиннолистная
Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ 2
Viola canina	–	фиалка собачья
Vicia cracca	–	горошек мышиный

Эвтрофы