Определение

Определение

17 сентября 2012 года г. Лангепас

Мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ,

при секретаре ,

с участием истца ,

представителей ответчика недвижимости «Северный округ» - , ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № /2012 по иску Шалабанова Дмитрия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северный округ» о защите прав потребителя,

установил:

обратился с настоящим иском со ссылкой на то, что 28.11.2011г. между ним и недвижимости «Северный округ» . А. был заключен договор об оказании риэлтерских услуг, а именно подбору квартиры в г. Сургуте в доме капитального исполнения, площадью не менее 58 кв. м. За оказание риэлтерских услуг была внесена предоплата в сумме 15 000 рублей, о чем имеется отметка менеджера в договоре. Считает, что услуга по оказанию риэлтерских услуг оказана с существенными недостатками, поскольку с момента заключения договора ему длительное время не удавалось дозвониться до риэлтора в г. Сургуте по телефонам, предоставленным менеджером , ни встретиться с ним в назначенное время в г. Сургуте. Офис в г. Лангепасе по ул. Солнечная, 21\1 кв. 331 на протяжении второй половины декабря 2011г. и с 09.01.2012г. по конец февраля 2012г. был закрыт, что также лишало его возможности урегулировать ситуацию с менеджером По почте 07.02.2012г. истец получил список из семи квартир с указанием адресов и номеров телефонов продаваемых квартир в г. Сургуте, однако, предоставленная информация была недостоверной, так как истцу отвечали, что либо он ошибся номером, либо квартира продана год назад и объявление о ее продаже подавалось в газету. В адрес недвижимости «Северный округ» была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании риэлтерских услуг и возврате предоплаты. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Представители ответчика недвижимости «Северный округ» - и в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду не соблюдения им установленного договором досудебного порядка урегулирования спора. Предъявленная истцом претензия, имеющаяся в материалах дела не содержит требований о расторжении договора, а лишь содержит ссылку на необходимость установления даты и времени для обсуждения вопроса о расторжении договора. Пояснили, что готовы начать переговоры по возникшей спорной ситуации 19.09.2012 года в 11 часов 00 минут в кабинете № 000 по ул. Солнечная, 21 г. Лангепаса.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что расторгнуть договор он хотел, с таким требованием обращался. Письменных доказательств, за исключением имеющейся в материалах дела претензии, у него нет. Против возможности урегулирования спора в досудебном порядке не возражает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из п. 4 заключенного сторонами договора от 01.01.2001 года следует, что все споры, которые могут возникнуть у сторон по настоящему договору, будут регулироваться ими в досудебном порядке путем составления протоколов разногласий и согласований, направления друг к другу актов сверки, расчетов и т. д. В случае не достижения согласия между сторонами или уклонения одной из сторон от урегулирования спора, другая сторона может передать его на рассмотрение в суд.

Из представленной истцом суду копии претензии, направленной ответчику, следует, что истец просит ответчика предоставить ответ по вопросу неисполнения обязательства, а также согласовать дату и время расторжения договора. Требований о расторжении договора претензия не содержит.

Других доказательств о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно предъявления требования о расторжении заключенного договора истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северный округ» о защите прав потребителя, подлежит остав­лению без рассмотрения.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения судебные расходы, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Шалабанова Дмитрия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северный округ» о защите прав потребителя, без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику их право после устранения обстоятельств, послу­живших основанием для оставления заявления без рассмотрения, на обращение в суд с заяв­лением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Лангепасский городской суд через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья

Копия верна. Мировой судья

Согласовано. Рекомендовано к размещению в сети Интернет.

Мировой судья .