Определение

г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2010 года мировой судья судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области ,

при секретаре ,

с участием представителей истца и ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на садовый дом,

установил:

обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на садовый дом. В обоснование исковых требований указала, что она с ДАТА. является пользователем земельного участка №НОМЕР, площадью ЧИСЛО кв. м. и расположенного на нем садового дома, общей площадью 12,9 кв. м., находящиеся на территории СНТ «*». В период с ДАТАг. по настоящее время она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется, владеет указанным земельным участком и садовым домом, принимает меры по их сохранению, производит расходы по их содержанию, оплачивает членские взносы и ремонтирует садовый дом. Просит признать право собственности на садовый дом №НОМЕР, общей площадью 12,9 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный сад «*» в силу приобретательной давности.

Истец , будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца – , действующая на основании доверенности, просила принять отказ от исковых требований о признании за ней права собственности на садовый дом №НОМЕР, общей площадью 12,9 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный сад «*» в силу приобретательной давности, последствия отказа от иска ей были разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе. Просила производство по делу прекратить.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против принятия судом заявленного отказа от иска, и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Администрация Миасского городского округа, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «*», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ от исковых требований к Администрации Миасского городского округа о признании за ней права собственности на садовый дом №НОМЕР, общей площадью 12,9 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный сад «*» в силу приобретательной давности, поскольку этот отказ добровольный, безусловный, закону не противоречит и интересов иных лиц не нарушает.

Производство по делу в данном случае подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на садовый дом, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Миасский городской суд путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Миасса.

Мировой судья

Определение вступило в законную силу.