П Р Е Д И С Л О В И Е
Предлагаемое читательскому вниманию издание авторского Пилипенко к Кодексу профессиональной этики адвоката является вторым. Текст был переработан и дополнен автором с учетом последних поправок в Кодекс, принятие которых стало важнейшим результатом VI Всероссийского съезда адвокатов, состоявшегося 22 апреля 2013 г.
Работа Съезда продемонстрировала, по моему мнению, безусловную заинтересованность адвокатского сообщества в укреплении нравственных начал профессии и в усилении ответственности каждого адвоката за соблюдение этических стандартов нашей корпорации. Важно отметить, что именно таким образом итоги Съезда оцениваются не только адвокатским сообществом, но и органами государственной власти, в том числе Министерством юстиции РФ.
На мой взгляд, логичным завершением предшествовавшей Съезду дискуссии по содержанию поправок является тот факт, что не получил поддержки узкий подход к определению понятия и пределов профессиональной деятельности адвоката, который приравнивает такую деятельность лишь к оказанию сугубо юридической помощи. По мнению абсолютного большинства коллег, профессиональная деятельность адвоката отнюдь не сводится только к выполнению поручений доверителей, но в соответствии с Кодексом и законодательством об адвокатской деятельности включает выполнение адвокатом иных профессиональных обязанностей, связанных с принадлежностью к адвокатской корпорации.
Именно такая позиция нашла свое отражение в принятом VI Всероссийским съездом адвокатов обращении к адвокатскому сообществу «О соблюдении правил профессиональной этики», в котором особо подчеркивается, что неисполнение со стороны адвоката своих профессиональных обязанностей перед доверителем не исчерпывает собой предметы дисциплинарного производства, установленные Кодексом.
Правильное понимание определения профессиональной деятельности и пределов дисциплинарной ответственности адвоката – важный момент для восприятия той позиции, которую отстаивает в настоящем Комментарии .
Этика любой профессии является одной из наиболее тонких материй, из которых соткано регулирование и правоприменение в соответствующей области. Профессиональная этика адвоката не исключение. Обусловлено это особым характером отношений адвоката с доверителем, колоссальной ответственностью адвоката за судьбу доверившегося ему лица, сложностью и многогранностью проблем, встающих перед адвокатом на практике.
Однако ничуть не менее тонкое и деликатное дело – комментировать этические правила адвокатской профессии. Потому что тяжел скрупулезный комплексный анализ этических начал с многовековой и многонациональной историей, столь богатой яркими страницами. Недаром труд глоссаторов (то есть комментаторов) издревле ставился на вершину юридической профессии – столь филигранна и трудоемка эта работа.
Отрадно, что и среди адвокатов нашелся человек, взявший на себя задачу комментатора Кодекса, и я имею основания считать этого человека не только коллегой, но и единомышленником. Особенно приятно констатировать, что по большинству вопросов профессиональной этики наши с позиции совпадают или очень близки.
Мне довелось предварять своим вступительным словом первое издание Комментария к Кодексу, и я с еще большим энтузиазмом рекомендую читателям второе издание. Не будет преувеличением сказать, что Комментарий вполне может претендовать на роль настольной книги для всех людей, избравших своей профессией адвокатуру.
Каждое правило Кодекса проанализировано не только само по себе, но и в контексте ранее действовавших и вновь принятых норм Кодекса, а также в сочетании с действующим законодательством.
Значимость Комментария высока не только благодаря глубокой погруженности автора в проблемы профессии в качестве практикующего адвоката и руководителя коллегии адвокатов, но и в связи с успешным выполнением функций председателя рабочей группы Совета Федеральной палаты адвокатов по подготовке проекта поправок к Кодексу, которые были положительно приняты VI Всероссийским съездом адвокатов и стали частью этического закона нашей профессии.
Дополнительный интерес к Комментарию, несомненно, обеспечивает содержащийся в нем анализ всех основных институтов и понятий, которыми оперирует Кодекс. Это и адвокатская тайна, и конфликт интересов, и «гонорар успеха», а также целый ряд классических институтов гражданского права и иных отраслей. Речь, прежде всего, о таких категориях, как честь и достоинство, об институтах медиации и мирового соглашения, о правовой природе гражданского договора вообще и соглашения об оказании юридической помощи в частности, о способах обеспечения исполнения обязательств. Каждому из этих институтов уделяет значительное внимание, обосновывая особенности их применения в области деятельности адвоката с точки зрения науки и практики.
К числу несомненных достоинств Кодекса надо отнести и детальный анализ огромного массива дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ, на основе которого автором сделаны соответствующие обобщения и выводы. Хочется надеяться, что они послужат дальнейшему совершенствованию дисциплинарной практики на основе единого подхода и понимания положений Кодекса.
На страницах Комментария, как и в других сферах своей деятельности, выступает как последовательный сторонник защиты интересов адвокатов и адвокатуры в целом, главным и неизменным из которых является оказание доверителям квалифицированной юридической помощи.
В заключение хотелось бы еще раз высказать слова благодарности за проделанную им вдумчивую, серьезную и полезную для нашей профессии работу и пожелать автору, чтобы Комментарий был по достоинству оценен и востребован членами адвокатского сообщества.
Президент Федеральной палаты адвокатов РФ,
Заслуженный юрист РФ
