Анализ работы районного методического объединения
учителей русского языка и литературы за учебный год.
В истекшем учебном году методическое объединение учителей-словесников Саракташского района работало над реализацией задач, направленных на создание условий для всестороннего развития учащихся путём дифференцированного подхода к обучению, педагогической диагностики, внедрения эффективных методик подготовки к региональным экзаменам, к ГИА и ЕГЭ, обеспечивающих возможность качественного, доступного образования.
Учителя РМО продолжили освоение современных технологий, что способствовало повышению творческого потенциала одаренных учащихся и поддержку слабоуспевающих.
Как и в предыдущие годы, работа методического объединения велась по трем основным направлениям:
· реализация задач по повышению качества и доступности образования в рамках Концепции модернизации Российского образования (повышение качества образования школьников);
· информационно – методическая помощь учителям русского языка и литературы;
· изучение и распространение передового педагогического опыта учителей, использующих новые образовательные технологии как способ реализации языкового и литературного образования.
Содержание деятельности РМО отвечало потребностям педагогов района и способствовало саморазвитию личности учителя, заинтересованного в совершенствовании своего профессионального мастерства.
Преподавание русского языка и литературы в учебном году осуществляли 85 педагогов.
Кол-во учителей | Высшая категория | Первая категория | Вторая категория | Без категории |
85 | 15 (17,6%) | 45(52,9%) | 12(14%) | 13 (15,3%) |
Высшую категорию имеют следующие учителя:
(Александровская ООШ), (Бурунчинская СОШ), (Гавриловская СОШ), (СОШ №1), (СОШ №1), , учитель СОШ №1, (СОШ №2), (СОШ №2), , учитель СОШ №2, (СОШ №3), , учитель СОШ №3, (СОШ №3). Подтвердили категорию (Черкасская СОШ), , СОШ №1. В этом учебном году защитился на высшую категорию , учитель Черноотрожской СОШ.
Процедуру аттестации на первую квалификационную категорию прошли 13 педагогов, из них 7 человек на данную категорию защитились впервые.
Таким образом, педагогический коллектив мотивирован на повышение профессиональной компетентности. Повышение квалификации учителей проходило в соответствии с планом курсовой подготовки на базе ИПК и ППРО ОГПУ с учетом периодичности прохождения курсов и инициативы педагогов. Помимо аттестационных курсов учителя русского языка и литературы прошли кратковременные проблемные курсы в ИПК: по подготовке к ЕГЭ, ГИА – 6 педагогов, проблемные курсы по внедрению стандартов ФГОС ООО-1 педагог, проблемные курсы «Стратегия развития регионального образования» - 1 педагог, курсы в ЦИТ «Использование ЭОР в процессе обучения в основной школе»- заявлены 75 человек, свидетельство получили 64 человека.
Сейчас перед нами стоит задача эффективно использовать накопленный опыт (обобщение опыта работы - только 3 педагога: Артемова, Скрябина, Сурначева). Следует активнее стремиться к обобщению своего опыта на уровне ОУ, района, области. Для этого серьезнее подойти к выбору тем самообразования, т. к. систематизация и обобщение опыта – это перспектива для повышения квалификационной категории, ведь не секрет, что темы самообразования у некоторых педагогов на протяжении многих лет остаются одинаковыми: «Выработка орфографической зоркости учащихся». Учителя к выбору темы подходят, мягко говоря, необдуманно. Ведь если качество знаний по предмету низкое, то работа по той или иной теме самообразования организована не на достаточном уровне. Надо учиться критически смотреть на результаты своей работы, искать причины, начинать пробовать что-то другое, что может помочь ученику в обретении грамотного письма, а учителю достичь желаемых результатов. ШМО необходимо активнее анализировать работу педагогов и рекомендовать творчески работающих учителей для обобщения их опыта на уровне района.
Систематическая и продуктивная курсовая подготовка мотивирует педагогов на применение инновационных педагогических технологий, что положительно влияет на качество образования, активное участие в методической работе разного уровня. В течение учебного года согласно плану РМО проведены семинары:
1. В октябре на базе СОШ №2 прошел инструктивно-методический семинар «Определение направлений коррекционной работы с учащимися через создание индивидуальных образовательных маршрутов на учебный год. На нем были даны рекомендации по ведению мониторинга освоения выпускниками третьей ступени общеобразовательных программ по русскому языку, учителя, участвующие в проекте поделились опытом создания индивидуальных образовательных маршрутов, был утвержден план методического сопровождения по реализации проекта.
2. В декабре учителя района участвовали в семинаре «Анализ причин появления ошибок, которые наиболее часто допускают обучающиеся по русскому языку» на базе МОБУ «Саракташская СОШ №1». Через весь семинар прошел вопрос подготовки учителей и учащихся к итоговой аттестации. В рамках семинара было показано открытое индивидуально-групповое занятие по русскому языку в 11 классе на тему « Нормы русского литературного языка», учитель , и дан урок в 10 классе на тему « Средства связи между предложениями в тексте», учитель
3. В марте прошел семинар по теме «Аналитическая деятельность учителя русского языка. Методика проведения и самоанализ современного урока» на базе Воздвиженской СОШ, на котором были рассмотрены требования к современному уроку, определены критерии результативности урока. Учителя Воздвиженской школы, и , успешно продемонстрировали, каким должен быть современный урок.
Все заседания РМО учителей русского языка прошли на высоком методическом уровне. Необходимо отметить тенденцию к улучшению аналитической деятельности всех учителей русского языка района, к творческому подходу учителей к своей деятельности.
Кроме того, методистом РМК РОО и экспертами было посещено около 80 уроков русского языка и литературы. Анализ посещенных уроков показал, что, в основном, учителя школ имеют качественные поурочные планы, проводят уроки на должном методическом уровне, стремятся разумно организовать учебную деятельность учащихся, заинтересовать ребят путем применения разнообразных средств, форм и методов активизации познавательной деятельности. Учебный материал учителями излагается научно, логично, доступно, систематично и последовательно. Учителя решают образовательные, воспитательные и развивающие задачи, учитывая возрастные и индивидуальные особенности учащихся, стараясь формировать мотивацию к учению. На уроках создается хороший психологический и эмоциональный климат.
Вместе с тем выявлены определенные недостатки в организации и проведении нерациональных уроков. Едиными замечаниями явились:
1) однообразие форм подачи учебного материала - устная, с опорой на учебник, доску;
2) преобладание фронтальных форм работы;
3) недостаточно рационально организованная парная, групповые формы работы; 4) не всегда методически оправдано использование наглядности, технических средств обучения;
5) однотипность тренировочных упражнений, непродуманность заданий. Каждый урок должен быть направлен на отработку хотя бы одной дидактической единицы, заложенной в контрольных измерительных материалах. Такой подход обеспечит подготовку к итоговой аттестации на уроках русского языка.
Особое внимание, как и в прошлые годы, было уделено подготовке к итоговой аттестации, к региональным экзаменам. В период каникул были организованы мини - курсы для учителей, на которых были рассмотрены особенности итоговой аттестации в учебном году, структуры экзаменационных работ, критерии оценивания, дан обзор методической литературы по подготовке к ЕГЭ, ГИА. Между заседаниями были проведены консультации по проблемам организации учебно-воспитательного процесса, методике преподавания.
Весь учебный год проводился целый комплекс мероприятий по подготовке к ЕГЭ, ГИА выпускников школ района.
Для этого в начале года, на основании проведенного анализа результатов ЕГЭ, ГИА, был составлен план работы РМО, план подготовки учащихся к ГИА и ЕГЭ. Согласно намеченному плану были проведены:
- Курсы для учащихся 11 классов (повышенный уровень) – в субботние дни на базе МОУ «Саракташская СОШ №2»;
- Курсы для учащихся 11 классов (базовый уровень) – каникулярное время на базе МОУ «Саракташская СОШ №2»;
- Курсы для учащихся 9классов–каникулярное время на базе МОУ «Саракташская СОШ №3».
Курсовую подготовку для учащихся 11 классов проводили учителя высшей квалификационной категории, для учащихся 9 классов - первой и высшей
квалификационной категории, имеющие опыт работы в данном направлении.
Районным отделом образования был утвержден график проведения мониторинговых исследований в учебном году, собраны предварительные сведения « ЕГЭ по выбранным предметам», сведения об учащихся группы «риск».
Все контрольные срезы были проведены согласно графику, результаты контрольных работ были проанализированы на совещаниях, заседаниях секций, поэлементный анализ, рекомендации по устранению пробелов отправлены в каждое образовательное учреждение. Для учащихся, показавших низкие результаты были составлены индивидуальные образовательные маршруты.
С начала учебного года стартовал проект «Формирование муниципальной системы мониторинга освоения выпускниками 3-ей ступени общеобразовательных программ», главная цель которого – повысить качество подготовки выпускников 11 классов к сдаче единого государственного экзамена. В реализации проекта в Саракташском районе принимали участие 4 ОУ: Воздвиженская, Петровская, СОШ №1, Черкасская СОШ. В учебном году в проект вошли все 10 классы района.
В 10 классах было проведено 7 контрольных срезов по русскому языку по единым контрольно-измерительным материалам, включавшим в себя элементы содержания образовательного стандарта по русскому языку, которые проверяются экзаменационной работой ЕГЭ, а также был проведен анализ типичных затруднений учащихся с целью корректировки учебных планов и создания индивидуальных образовательных маршрутов для учащихся, показывающих низкие результаты.
Номер д/р | «5» | «4» | «3» | «2» | качество | успеваемость |
№1 | 6 | 52 | 85 | 20 | 35,6 | 87,7 |
№2 | 6 | 29 | 100 | 29 | 21,3 | 82,3 |
№3 | 2 | 21 | 106 | 35 | 14 | 78,7 |
№4 | 8 | 51 | 91 | 19 | 34,9 | 88,8 |
№5 | 15 | 60 | 89 | 6 | 44,12 | 96,47 |
№6 | 24 | 68 | 68 | 12 | 53,5 | 93 |
№7 | 16 | 62 | 90 | 0 | 46,4 | 100 |
Итоговые контрольные работы показали, что благодаря планомерной систематической работе, спланированной системе мероприятий по устранению пробелов в знаниях обучающихся, созданных условий для повышения качества образования, результаты повысились. Мониторинговые мероприятия дали возможность повысить орфографическую и пунктуационную грамотность, отработать умения, связанные с различными видами лингвистического анализа, с работой со средствами художественной выразительности, расширить лингвистический кругозор обучающихся.
На протяжении всех диагностических работ имеет самые высокие результаты показывали обучающиеся 10 классов Петровской СОШ.
В новом учебном году в рамках областной экспериментальной площадки будет продолжаться реализовываться проект «Формирование муниципальной системы мониторинга освоения выпускниками третьей ступени общеобразовательных программ». Участниками проекта будут учащиеся 10, 11-х классов всех ОУ района. График диагностических работ будет доведен до каждого образовательного учреждения.
Предстоит серьезная и ответственная работа. Каждому учителю, работающему в выпускных классах, необходимо провести анализ результатов всех контрольных срезов и, основываясь на них, в календарно-тематическом планировании предусмотреть графу «Повторение» с указанием западающих тем, чтобы повторение ранее изученного материала было действительно в системе в течение года. Диагностические работы необходимо учесть при составлении КТП.
Региональные экзамены
В 2011/12 учебном году второй раз были проведены региональные экзамены по русскому языку в 7-х и 8-х классах. Проведению экзаменов предшествовала большая подготовительная работа по созданию нормативной и инструктивно-методической документации, регламентирующей проведение данных экзаменов: специалистами регионального центра были разработаны спецификации и демонстрационные версии экзаменационных работ, рекомендации по процедуре проведения экзаменов, были приняты распорядительные акты о проведении на территории области региональных экзаменов. Также после опубликования сигнальных вариантов демоверсий экзаменационных работ в педагогическом сообществе прошло активное обсуждение их структуры и содержания. На основе замечаний и предложений, поступивших от педагогов, была сделана коррекция спецификаций экзаменационных работ. Также специалистами ГУ «РЦРО» были разработаны материалы для проведения репетиционных экзаменов в 7-х и 8-х классах области. Назначение экзаменационных работ по русскому языку для проведения региональных экзаменов в7-х и 8-х классах – выявить и оценить степень соответствия подготовки учащихся 7 и 8 классов образовательных учреждений требованиям государственного образовательного стандарта основного общего образования по русскому языку.
Наряду с этой целью экзамены были призваны решить следующие задачи:
• поднять уровень корпоративной ответственности педагогов за качество обучения русскому языку в основной школе;
• определить проблемы в подготовке учащихся по русскому языку для осуществления коррекции планов профессиональной переподготовки учителей русского языка, учебных планов и индивидуальных маршрутов обучения школьников.
Кроме этого модели экзаменационных работ в 7-х и 8-х классах были ориентированы на:
- проверку знаний по русскому языку за курс данного класса (7 или 8 класса);
- подготовку к государственной (итоговой) аттестации в 9 и 11 классах;
- активизацию работы с текстом в ходе обучения русскому языку.
Перечисленные выше цели и задачи экзаменов по русскому языку, безусловно, нашли отражение в структуре и содержании экзаменационных работ. Так, ориентир на подготовку учащихся к государственной (итоговой) аттестации в 9 и 11 классах прослеживался в следующем:
• в экзаменационных работах проверялись элементы содержания образовательного стандарта, которые выносятся на контроль в ходе государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 и 11 классов;
• типология заданий экзаменационных работ ориентирована на ту, что используется в экзаменационных моделях государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 и 11 классов;
• система оценивания максимально приближена к системе оценивания государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 и 11 классов.
Типы заданий и их формулировки в экзаменационных работах во многом напоминают те, которые можно встретить в экзаменационных заданиях ЕГЭ и государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 классов в новой форме. Структура экзаменационных работ по русскому языку в 7-х и 8-х классах трёхчастная:
• 1 часть – выполнение заданий с выбором ответа на основе анализа отдельных слов, словосочетаний или предложений;
• 2 часть – выполнение заданий с кратким ответом на основе прочитанного художественного или публицистического текста;
• 3 часть – выполнение одного (7 класс – сочинение-рассуждение), двух (8 класс – формулировка главной мысли текста и сжатое изложение 2-х абзацев текста с сохранением микротем) заданий на основе прочитанного художественного или публицистического текста.
В экзаменационных работах представлены 3 основных типа заданий:
- с выбором одного ответа из четырех предложенных;
- с кратким ответом;
- с развернутым ответом.
Региональный экзамен в 7 классе выполняли 375 обучающихся (84%). «5»-,5%). «4» -,8%). «3»-,7%). Двоек нет, но первоначально не сдали экзамен – 9 обучающихся ( Гавриловская СОШ – 1, Черкасская СОш -3, Черноотрожская СОШ -2, Кульчумовская -2,Студенецкая -1). Успеваемость по району – 100%, качество знаний – 56,3%.
Лучшие результаты имеют ученики Нижнеаскаровской, Новогафаровской, Советской школ - 100% качество ( в Советской и Нижнеаскаровской школах по 1 ученику). Высокое качество знаний у учеников Надеждинской школы -90%, 1-федоровской -87,5%,Новочеркасской -83,3%,Красногорской школы-80%. Низкое качество знаний в Александровской, Екатериновской школах-33,3%, в Кульчумовской, Бурунчинской, Васильевской -25%,в Гавриловской -20%.
Процент выполнения работы -69,5%, средний балл по району – 27,1. Самый высокий средний балл: среди основных школ – Новогафаровская-36,7, Нижнеаскаровская -36. Среди средних школ – Надеждинская -33,5, Новочеркасская – 32,5. Самый низкий средний балл: среди основных школ в Александровской -21, Бурунчинской -22,3. Выше районного показателя средний балл в 23 ОУ, в 26 классах. Ниже районного – в 13 ОУ: Бурунчинская, васильевская, воздвиженская, Гавриловская, Желтинская, Каировская, 7а СОШ 32. 7б СОШ №3, Спасская, Старосокулакская, Александровская, Кульчмовская, Островнинская школы.
В части А и В хуже всего ребята справились с заданием В3 (Правописание чередующихся гласных в корне слова )- 57% допустили ошибки, А16(Художественные средства выразительности речи ) – 37% несправившихся, В4 (Простое осложненное деепричастными или причастными оборотами предложение.)- 30,4% допустили ошибки в этом задании.
Средний балл по части А, В ( из 20 возможных) | 15,3 |
Средний процент выполнения части А, В | 76,7% |
Более успешно по сравнению с прошлым годом ребята справились с частью С
( сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом основной проблемы текста, которое ориентировано на проверку продуктивных рецептивных умений, в частности на умение строить монологическое высказывание с соблюдением функционально-смыслового типа речи «рассуждение» и композиционного построения рассуждения. были использованы тексты из художественной литературы на нравственную проблематику сюжетного характера, с ведущим типом речи повествование с элементами рассуждения).
Лишь 5 человек не приступали к этой части экзамена ( 1,4%). Средний процент выполнения этого задания -63%, средний балл -12.
Не сумели дать обоснованный ответ на поставленный вопрос -8,6% ребят.
Не привели ни одного примера-аргумента, соответствующего обоснованному ответу на поставленный вопрос, или приведённые экзаменуемый примеры-аргументы не соответствовали обоснованному ответу на поставленный вопрос -11 % .
За смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения ноль баллов получили 17,3%, а за композиционную стройность ноль баллов получили около 15,7% экзаменуемых.
Невысокие баллы и за практическую грамотность учащихся.
Средний балл по части С ( из 19) | 12 |
Средний процент выполнения части С | 62,9 |
Региональный экзамен по русскому языку в 8 классе выполняли 365 уч-ся (88,4%). Получены следующие результаты: «5» -,4%), «4» -,5%), «3» - %). Первоначально у нас было 11 двоек, но после пересдачи успеваемость составила 100%, качество знаний – 54%. Двойки имели ученики Васильевской-1, Николаевской -1,Новочеркасской -3, 8в СОШ№2 -1,8а СОШ №3-1, Спасская -1,Черкасская -3.
Средний балл по району – 28,5.Самый высокий средний балл в Каировской школе -34,4, в 8А СОШ №2 -32,7, Нижнеаскаровской – 32,5, Петровской -32.
Самый низкий средний балл в Новочеркасской СОШ -19,9, в Надеждинской -22,3, Студенецкой -22,5.
Выше районного показателя средний балл в 18 образовательных школах, в 21 классе. Ниже районного показателя в 19 ОУ, 20 классах.
Средний балл за часть А и В ( из 24 возможных) | 18,1 |
Средний процент выполнения части А и В | 75,5% |
В части А наибольшее затруднение у обучающихся вызвали задания: А8(Синтаксический анализ простого осложненного предложения (виды простых осложненных предложений: с обращениями, приложениями, уточняющими и однородными членами предложения)-49,9% не справившихся с заданием, А10 (Соблюдение синтаксических норм языка (согласование определений и приложений, согласование сказуемого с подлежащим, сочетание однородных членов)-46%, А14 (Художественные средства выразительности речи)-34,5%.
В части В больше всего ошибок было в заданиях: В4 (Типы простых предложений по составу грамматической основы: двусоставные и односоставные. Виды односоставных предложений.)-38%, В2 (Определение части речи (местоимение, наречие, союзы, предлоги) по морфологическим признакам и синтаксической роли в предложении.)- 36%.
В части С заданий два: С1 – задание повышенного уровня сложности на формулирование основной мысли текста (идеи); С2 – задание высокого уровня сложности на сжатое изложение двух абзацев текста с сохранением микротемы. Тексты публицистического стиля (научно-публицистического подстиля) на культурно-историческую тематику, с типом речи описание с элементами рассуждения.
Задание С1 (Формулирование главной мысли текста) не выполняли 33 ученика (9%).
В задании С1 не поняли авторскую идею и тему текста – 18% учеников, 33,7 % идею прочитанного текста сформулировали некорректно.
Задание С2 предполагало краткое изложение содержания отдельных абзацев текста с сохранением микротем. Ответ на задание С2 оценивался по критериям следующим образом:
- по первым двум критериям оценивания (С2К1-С2К2) оценка ставится за краткое изложение каждого абзаца отдельно (максимальный балл за оценку краткого изложения двух абзацев – 8 баллов);
по следующим четырем критериям, оценивающим грамотное речевое оформление высказывания (С2К3 – С2К6), оценка ставится одна за два абзаца сразу (максимальное количество баллов за оценку краткого изложения двух абзацев – 4 балла)
При выполнении задания С2 (на сжатое изложение абзацев текста) восьмиклассники допускали ошибки в интерпретации главной мысли абзацев, некорректно формулировали микротемы абзацев, показали невладение разнообразными приемами сжатия текста (точно передать основное содержание прочитанного текста абзаца, лишь 6,8 % набрали по данному критерии ноль баллов, 8,2% детей не применили ни одного приема сжатия текста).Отметим, что при выполнении задания на сжатие абзацев текста, имея исходный текст перед глазами, экзаменуемые допускали грамматические, речевые и орфографические ошибки.
Средний балл за часть С из 15 возможных -10,3б.
Процент выполнения части С – 68,5%.
Региональные экзамены по русскому языку в 7 и 8 классах показали, что в целом учащиеся освоили образовательный стандарт для данной возрастной категории учащихся, хотя пробелов в знаниях учащихся достаточно много. Удручает также и тот факт, что характер допущенных на региональных экзаменах ошибок красноречиво подтверждает предположение, что в среднем звене не ведется в полной мере работа по развитию речи. Большая часть предметной комиссии, проверявшая работы восьмиклассников, среди типичных затруднений в первую очередь выделила неумение определять функциональные стили и функционально-смысловые типы речи (А12) и художественные средства выразительности речи (А14).
Региональные экзамены показали, что недостаточно отработаны в ходе основного курса обучения русскому языку такие орфограммы, как:
• правописание чередующихся гласных в корне слова;
• правописание Н и НН в суффиксах прилагательных, причастий и наречий;
• слитное и раздельное написание НЕ с разными частями речи;
• правописание гласных в суффиксах причастий, гласных перед суффиксами причастий прошедшего времени.
Результаты экзамена констатируют недостаточный уровень освоения таких разделов русского языка, как морфология, синтаксис и пунктуация. И семиклассники, и восьмиклассники затруднялись в определении части речи слова по его морфологическим признакам и синтаксической роли в предложении. Среди плохо изученных правил пунктуации лидируют следующие:
• употребление знаков препинания в простом осложненном вводными словами и конструкциями предложении;
• употребление тире между подлежащим и сказуемом в простом предложении;
• употребление знаков препинания в простом предложении, осложненном обособленными определениями и обстоятельствами.
Итоговая аттестация учащихся 9-11 классов.
В экзамене приняли участие 373 выпускника 9 классов. Получены следующие результаты: «5» -,5%), «4»- ,5%), «3» -%), «2» - нет. Успеваемость составила 100%, качество знаний -64,1%. Средний балл по району -31,6 ( из 42 возможных). Самый высокий средний балл в Васильевской СОШ-39,5, Старосокулакской -39, Николаевской -36, Карагузинской-35,5, Надеждинской -35,2. Самый низкий в Бурунчинской СОШ -27,8, Черкасской -27,2, Екатериновской-25,8, Студенецкой -21,5. Ниже районного показателя средний балл в 15 ОУ. Лучшие результаты ( 40-42 балла) имеют 37 выпускников, из них максимальные 42 балла набрали -8 человек (2 в Васильевской, Петровской школах, по одному в Каировской, Спасской, Старосокулакской и СОШ №2). Свои школьные годовые оценки подтвердили 203 ученика (54,5%), повысили результаты -39%, понизили -6,4%
При написании сжатого изложения по предложенному тексту 84,5% учащихся смогли продемонстрировать умение передавать основное содержание исходного текста, отразив все важные микротемы, получив высший балл (2 балла) по критерию ИК1. Максимальное количество баллов (3 балла) по критерию ИК2 (сжатие исходного текста) получили 40,2% выпускников.
0 баллов по критерию ИК3 (смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения) получили 1,6 % обучающихся. Как показывают данные, особую трудность при написании сжатого изложения составляет умение правильно выстраивать получившийся в результате сжатия текст, сохранив его целостность и последовательность изложения.
Большинство учащихся справились с заданиями части А и В. Средний процент выполнения заданий с выбором ответа (А1-А7) составил 91,2. Лучше всего выпускники справились с заданием А1(Смысловая и композиционная
целостность текста. Анализ текста) -97,9%.
Средний процент выполнения заданий с открытым ответом ( В1-В9) составил 88,2 . Лучше всего ребята справились с заданиями В2 (типы подчинительной связи в словосочетаниях)-95,7%, В7 (знаки препинания в сложных предложениях) -80,4 , В4 -89,5%, В5 (знаки препинания при вводных словах) -93%, В8 (виды подчинения в сложноподчинённом предложении) -93,8 , В9 (сложные предложения с разными видами связи) -93%.
При анализе третьей части экзаменационной работы выявлено, что большая часть выпускников (69,7%) выбрали задание С2.2- сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом текста, на лингвистическую тему С2.1 – 23%. В сочинениях на лингвистическую тему используются штампы, шаблоны. Сочинения С2.2 более интересны, но встречаются ошибки в интерпретации содержания фрагмента текста, в осуществлении выбора и организации языковых средств в соответствии с темой, стилем и функционально-смысловым типом речи (описание, повествование, рассуждение); в проявлении самостоятельности в выражении собственного мнения по отношению к анализируемым текстам.
При оценивании практической грамотности выявлено, что орфографические ошибки допустили 30% обучающихся, пунктуационные ошибки - 34,9%, грамматические ошибки у 8% учащихся, речевые ошибки у 6,4% учащихся.
Впервые в нашем районе в учебном году прошел экзамен по литературе в новой форме. Этот экзамен сдавали 2 выпускника 9 классов ( СОШ №3 и Кондуровская ООШ). Результаты невысокие: «3» -1, «4» -1.
В первой части работы учащиеся анализировали текст художественного произведения, размещенного в самой экзаменационной работе.
Первая часть состояла из двух альтернативных вариантов. Все экзаменуемые анализировали фрагмент эпического произведения.
Анализ выполнения заданий 1 части позволил сделать следующие выводы: выпускники поверхностно понимают суть вопроса, объясняют позицию автора. Фактические ошибки и неточности либо отсутствуют, либо допускаются отдельные неточности или одна фактическая ошибка, также допускаются не более двух речевых ошибок.
При сопоставлении предложенного текста с другим произведением или фрагментом и написание развернутого ответа ограниченного объема (5-8 предложений) с выходом в литературный контекст только один выпускник показал понимание проблемы, не подменял рассуждения пересказом текста, сумел найти основания для сравнения художественных произведений, дать сравнительную характеристику литературным явлениям, построить аргументированные суждения ( хотя не все тезисы были аргументированы). В целом, экзаменуемые ограничивались изложением своей точки зрения.
Вторая часть задания (2.1 – 2.4) высокого уровня сложности, требующая от экзаменуемого полного развёрнутого ответа на проблемный вопрос (не менее 200 слов). Экзаменуемый выбирает один предложенных проблемных вопросов и даёт на него аргументированный ответ в жанре сочинения.
Выпускники района выбрали первый вопрос –вопрос к произведению, из которого взят фрагмент для первого варианта части 1. Анализ показал, что, в целом, экзаменуемым удалось раскрыть тему сочинения, но не все тезисы убедительно обосновываются, допускаются фактические ошибки. Уровень владения теоретико-литературными понятиями крайне низок. Выпускники ошибаются в квалификации важнейших литературных категорий и видов изобразительно-выразительных средств при рассмотрении художественного своеобразия произведения.
Обязательный экзамен по русскому языку в 11 классе в 2012году сдавали 216 человек (из них: 5 выпускников прошлых лет, 1 выпускник Православной гимназии, 4 выпускника ПУ-56, 3 выпускника вечерней школы). Минимальный порог в 36 баллов преодолели все экзаменуемые. Наивысший балл по району – 100 б у Абусевой Алии(МОБУ «Саракташская СОШ №2), учитель , 2 выпускника получили 92 балла ( Петрова Ксения, СОШ №1, Ярыш Анна, СОШ №2),90 баллов имеют 4 выпускника ( выпускница прошлых лет, 3 выпускницы СОШ №1 – учитель ) Наименьший балл – 37 б. у выпускника Каировской СОШ.
Средний балл по району – 61,7 ( в прошлом году 60,8), что, к сожалению, ниже областного показателя –63,9 (в прошлом году - 63б). российский показатель – 61,5. В рейтинге области из 45 районов мы занимаем 39 место.
В двух ОУ результаты выше областного показателя (МОБУ «Саракташская СОШ №1», учитель , МОБУ «Николаевская СОШ», учитель ). Выше районного показателя результаты в 7 школах (СОШ №1, Николаевская, Старосокулакская, СОШ №2,Васильевская, Новосокулакская, Гавриловская СОШ). Среди школ, участвующих в проекте мониторинговых исследований, только СОШ №1 занимает лидирующие позиции. Остальные школы( Петровская, Воздвиженская и Черкасская) ниже районного и областного показателя.
Самые низкие показатели в Никитинской школе - 54б, Спасской школе-53,4, Каировской-50,7б.
По сравнению с прошлым годом средний балл увеличился в Васильевской, Гавриловской, Петровской, Каировской, Николаевской, СОШ №1, Старосокулакской, Надеждинской, Черноотрожской школах.
Средний процент выполнения заданий части А в 2012 году составил 73% (70,5 % прошлогодний показатель), что дает возможность сделать вывод о том, что в целом базовый уровень освоения элементов содержания стандарта образования по русскому языку достигнут.
В предыдущие годы, как правило, самыми сложными были задания, выполнение которых предполагает работу с текстом. В этом году процент выполнения таких заданий повысился – более 80%.
Основные затруднения участников экзамена связаны с освоением следующих знаний и умений:
· умение определять принадлежность слова к определенной части речи по его грамматическим признакам -39,8% несправившихся;
· определять грамматическую основу предложения-44,6%;
· определять лексическое значение слова в соответствии с делением лексики русского языка на группы в зависимости от смысловых связей между словами – 38,4%;
· применять в практике правописания следующие орфографические правила:
- правописание НЕ И НИ-37,5%;
- слитное, раздельное, дефисное написание -36%.
Задания части В экзаменационной работы проверяют лингвистическую и коммуникативную компетенции выпускников на высоком уровне сложности.
Хуже всего выпускники выполнили задания В4 (грамматическая основа предложения, предложения двусоставные и односоставные)- 46,8%,В7 (средства связи предложений в тексте)- 47,2%; В2 ( морфологический анализ слова) и В6 ( анализ сложного предложения)- 48%. Значительно лучше в 2012 году выпускники выполнили задания В1 – определение основных способов словообразования.13% выпускников получили за задание В8- 0 баллов,3 или 4 балла получили более половины выпускников -52,8%. В целом процент выполнения этой части экзаменационной работы по сравнению с предыдущим годом увеличился с 50,6 %. до 55,2%.
Задание с развернутым ответом (сочинение на основе предложенного текста) проверяет сформированность коммуникативной компетенции, а также практическую грамотность учащихся.
Средний процент выполнения части С выпускниками района в 2012 году составил 61( в 2,8%,в 2,7 %). Один выпускник (Бурунчинской СОШ) получил за это задание 0 баллов, выпускник Черноотрожской СОШ – 2б.
Большинство учащихся (94,4%) обнаруживают умение понимать предъявленный им текст и формулировать его проблематику, а также умение понимать и формулировать позицию автора текста по прокомментированной проблеме (87,5%). Снизились показатели по критерию К2 (комментирование проблемы): 2 балла получили 21,8%( в 2011 г.-26% экзаменуемых), 1 балл – 60% ( в прошлом году-63% экзаменуемых).
Самым сложным для выпускников является аргументирование собственной позиции. Процент выполнения задания по данному критерию не очень высокий: 3 балла получили 11% экзаменуемых, 2 балла – 35,6% экзаменуемых, 1 балл – 41,7%; 11,6% выпускников вообще не справились с этой частью задания и получили 0 баллов, что говорит о низком уровне читательского опыта учащихся.
Наиболее распространенная ошибка по критерию К5 – нарушение абзацного членения текста, а также нарушение логики изложения как на уровне всего текста, так и на уровне отдельных предложений. Зачастую учащиеся не умеют использовать средства связи между предложениями, что влечет за собой нарушение смысловой целостности создаваемого текста. Также часты случаи нарушения межфразной связи. Высший балл (2 балла) по данному критерию получили лишь 27,3% ( в 2011г 32,2% )выпускников.
К наиболее распространенным недочетам по критерию К6 относится неточность словоупотребления, нарушение стилевого единства текста, однообразие словаря и грамматического строя речи и синтаксических конструкций. Наивысший балл по данном критерию получили лишь 14,8%.
Самые низкие показатели отмечаются по критериям, оценивающим практическую грамотность экзаменуемых (К7 – К10). Особенно низки показатели по критерию К8, что свидетельствует о низком уровне пунктуационной грамотности выпускников. 0 баллов по данному критерию получили 23,6% выпускников.
Причиной большого количества грамматических и речевых ошибок, безусловно, является недостаточная мотивация современных школьников на самостоятельное чтение художественной литературы, отсутствие в повседневной жизни учащихся образцов нормированной литературной речи, отсутствие целенаправленной работы в школе над пополнением словарного запаса школьников.
Отметим, что в 2012 году наблюдалось гораздо меньше работ, где выпускники проявляли речевую агрессию и некорректность речевого поведения: 0 баллов за К11 получили 0,5 % выпускников (для сравнения 1,9%,в 2011 - в 2010 году – 2,84%).
Основные тенденции в освоении элементов содержания по русскому языку остаются прежними: лучше всего участники ЕГЭ выполняют задания базового уровня (часть А). Хуже всего выпускники справляются с заданиями высокого уровня сложности (часть В). Средние показатели освоения участниками экзамена основных проверяемых компетенций выше прошлогодних и также показывают похожие тенденции: хуже всего у экзаменуемых сформирована языковая компетенция.
Пять выпускников (2 - Саракташской СОШ №1 , по одному в Гавридловской, Воздвиженской, 1 выпускник прошлых лет сдавали ЕГЭ по литературе (по выбору). Минимальный порог преодолели все экзаменуемые. Самый высокий результат у выпускника прошлых лет – 96 баллов, второй результат у выпускников СОШ №1 – средний балл 71. Ниже районного, областного и российского показателя результат в Воздвиженской школе -52 балла. Средний балл по району составил 71, без выпускника прошлых лет – 64,8 ( областной показатель– 61,5, российский – 57,7. В рейтинге области из 45 районов мы занимаем 9 место.
Вот с такими результатами мы закончили учебный год. В новом году необходимо организовать свою деятельность так, чтобы максимально улучшить их.
Для этого необходимо
- изучить и обсудить материалы аналитических отчетов по итогам проведения региональных экзаменов по русскому языку в 7-х и 8-х классах; итоговой аттестации в 9, 11 классах;
- произвести коррекцию учебных планов с учетом результатов экзаменов;
- выработать траекторию продвижения выпускника по всем параметрам итоговой аттестационной работы, вести целенаправленную работу со слабоуспевающими учащимися по индивидуальным маршрутам обучения;
- Работа над многоаспектным анализом текста и отработка всех видов речевой деятельности (чтение, слушание, письмо, говорение);
- необходимость ведения учащимися лингвистического портфолио. Алгоритмы, памятки, инструкции, образцы, дополняемые каждый учебный год, толковые словарики помогут успешно пройти итоговую аттестацию;
Работа с одаренными детьми
Наряду с ЕГЭ и ГИА, районное методическое объединение серьезное внимание уделяло работе с детьми, проявляющими интерес к изучению русского языка и литературы..В этом учебном году учащиеся нашего района принимали участие в различных конкурсах районного, регионального, международного уровней.
В декабре 2011 года проходил муниципальный тур Всероссийской олимпиады школьников.
В олимпиаде по русскому языку приняли участие 77 обучающихся 7-11 классов из 25 ОУ( 3 победителя, 3 призера , в 9-11 классах победители и призеры не определены), по литературе – 42 учащихся из 12 ОУ ( 4 победителя, 8 призеров).
Победителями олимпиады стали:
Русский язык
Шайдулина Кристина | 7 | победитель | СОШ №3 | |
Мусин Руслан | 7 | победитель | СОШ №1 | |
Криницына Дарья | 8 | победитель | СОШ №1 |
Литература
Тарасова Дарья | 7 | победитель | СОШ №1 | |
Запорожец Ирина | 9 | победитель | Кондуровская ООШ | |
Муратшина Юлия | 10 | победитель | СОШ №1 | |
Петрова Ксения | 10 | победитель | СОШ№1 |
В региональном этапе по русскому языку из-за низких результатов участия не принимали, по литературе в заявку было включено 3 кандидатуры, но приняли участие 2 человека ( Муратшина Юлия – 8 результат из 36, Петрова Ксения – 50 результат из 62).
Исходя из анализа работ участников олимпиады, можно сделать вывод о том, что ученики наши имеют слабую подготовку по многим темам, что еще не на достаточном уровне проходит обучение анализу художественного текста, изобразительным средствам языка, теории литературы. Результативность участников олимпиад разных уровней зависит от качества работы педагогов, от творческого их отношения к преподавательскому труду, от своевременного выявления одаренных учащихся, организации дифференцированной и индивидуальной работы на уроке и во внеурочное время. Тут есть, над чем подумать каждому учителю, над чем работать. В предстоящем учебном году школьным методическим объединениям необходимо активизировать работу с талантливыми детьми.
Кроме олимпиадного движения наши ученики участвовали и в различных конкурсах.
Впервые в этом году проходил Всероссийский конкурс юных чтецов «Живая классика». Очень жаль, что активность школ была невысокая: заявку на участие в школьном туре мы получили лишь от 7 школ (Черноотрожской, Петровской, Николаевской, Желтинской, Саракташских школ №1,2,3). В муниципальном туре участвовали 17 человек, три победителя муниципального этапа защищали честь района в области (Гайворонская Дарья, учащая ся 5В класса МОБУ «Саракташская СОШ №1»,Шмелёва Влада, учащаяся 5А класса МОБУ «Саракташская СОШ №1»;Стародубцева Татьяна, учащаяся 6 класса МОБУ «ПетровскаяСОШ »). Все участники конкурса получили дипломы участников, награждены памятными подарками – книгами, победители муниципального этапа получили в подарок электронные книги.
Во всероссийском конкурсе «Моя законотворческая инициатива» ученицы МОБУ «Саракташская СОШ №1» стали победителями заочного тура и были приглашены на заключительный этап в Москву, где стали обладателями дипломов 3 степени. Руководитель проектной работы «Влияние социальных сетей Интернета на речевую культуру школьников», награждена благодарственным письмом и золотым крестом «Национальное достояние»,2011г.
На всероссийский Пушкинский литературный конкурс « Капитанская дочка» было отправлено работы Бурунчинской, Новочеркасской, Старосокулакской школ, школы №2(итогов пока нет).
В марте региональной приемной депутата Государственной Думы ФС РФ , министерством образования Оренбургской области, ВГТРК ГТРК «Оренбург», газетой «Московский комсомолец» с целью формирования у подрастающего поколения активной гражданской позиции, воспитания чувства гордости за свою Родину, расширения знаний в области истории нашего края, своей семьи и прославленных земляков проводился традиционный областной конкурс сочинений среди учащихся 8-11-х классов общеобразовательных учреждений. В данном конкурсе приняли участие и ученики нашего района. Все участники получили благодарственные письма.
В течение года в ОУ района были организованы мероприятия, посвященные юбилеям Некрасова и Распутина, прошел Шевченковский март, День славянской письменности и культуры: проведены тематические часы, литературно-музыкальные вечера, викторины, оформлены стенды, выставки книг.
В международном конкурсе «Русский медвежонок» в 2011 году участвовали 676 учащихсяклассов (в2010 г-736, ). Все участники конкурса получили сертификаты и призы.
В прошедшем учебном году на базе СОШ №2 продолжала работать инновационная площадка по апробации УМК нового поколения – учебник русского языка для 8 класса под редакцией . Четвертый этап апробации завершён. Отчёт был заслушан на районном методическом совете, отправлен в ИПК и ППРО ОГПУ, ему дана положительная оценка. Работа по данному учебнику в этом году завершится.
На основе представленного анализа работы районного МО учителей русского языка и литературы можно сделать вывод, что все поставленные задачи в основном решены. Положительным в его работе следует считать пристальное внимание к обновлению стиля работы учителя на основе изучения и внедрения современных методов и технологий обучения; совершенствование методики построения урока как самого главного звена образовательного процесса; координация деятельности учителей и нацеленность их на повышение результативности педагогического труда.
Задачи РМО учителей русского языка и литературы
на учебный год.
Цель: Развитие профессиональной компетентности педагогов для повышения качества образовательного результата в ОУ в условиях внедрения ФГОС как средства системных обновлений.
Задачи:
• Изучение материалов ФГОС, выявление проблем обновления филологического образования и мониторинг их развития.
• Выявление филологической подготовки учащихся по результатам региональных экзаменов, ГИА и ЕГЭ.
• Развитие мотивации педагогов к самообразованию, дальнейшему профессиональному росту, к поиску новых подходов и методов преподавания русского языка и литературы;
• Изучение современных требований к урокам русского языка и литературы в условиях внедрения стандартов нового поколения.
