МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«УТВЕРЖДАЮ»
Начальник кафедры
«Философии и социологии»
полковник полиции
«____»__________2012 г.
Дисциплина: Философия
Специальность: 050407.65 Педагогика и психология девиантного поведения.
Лекция
ТЕМА 7.Учение об обществе.
Подготовил:
профессор кафедры,
майор полиции
Обсуждены и одобрены
на заседании кафедры
протокол
от «17 сентября2012
Краснодар 2012
Объем времени, отводимого для изучения данной темы: 2 часа
Место проведения: лекционная аудитория согласно расписанию Методика проведения: словесный (лекция)
Основные термины и понятия: социальная философия, общество, сфера общества, материальная сфера общества, духовная сфера общества, общественное сознание, общественная стратификация, цивилизация, общественно-экономическая формация.
Цели занятия:
1. Определение объекта, предмета и структуры социально-философского знания.
2. Раскрытие специфики социального познания.
3. Выделение основных системных уровней и аспектов анализа общественной жизни.
4. Раскрытие специфики социальной деятельности, характерных черт в деятельности правоохранительных органов.
План лекции
Введение
1.Предмет и функции социальной философии.
2. Специфика социального познания. Исторические типы философских учений об обществе. Философский и социологический подход к изучению общества.
3. Общество как подсистема объективной реальности. Аспекты и уровни системного рассмотрения общества.
4. Понятие общественных отношений. Общественные отношения и системность общества.
Заключение (выводы)
Основная литература
Дополнительная литература
ВВЕДЕНИЕ
Лекция по ТЕМЕ № 7 «УЧЕНИЕ ОБ ОБЩЕСТВЕ» принадлежит к РАЗДЕЛУ II. «ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ» рабочей программы по курсу «Философия», разработанной кафедрой философии и социологии Краснодарского университета МВД России и предназначена для курсантов и слушателей всех специальностей.
Таким образом, эта тема начинает новый раздел курса, посвященный социальной философии, ее месту и роли в системе философского знания.
Актуальность темы заключается в определении философского взгляда на общество для понимания наиболее общих закономерностей и тенденций его развития. Это поможет выстроить правильную стратегию развития России в контексте глобальных проблем мирового развития, найти оптимальное соотношение и согласованность различных сфер жизни общества, лучше понять место государства и правоохранительных органов на современном этапе истории.
Теоретическая значимость лекции заключается в построении наиболее общей теоретической концепции анализа общества, определением разных методологических подходов его анализа, формационного, цивилизационного, социокультурного выяснения его структуры и функционирования, соотношения общественных и надстроечных элементов материальной и духовной жизни.
Практическая значимость лекции заключается в выделении специфики анализа общества разными общественными и философскими науками, координации их усилений, определение связей между различными сферами общественной жизни и методологическими подходами анализа общества, в формировании методологической культуры, способности анализировать различные социальные процессы.
Предметом лекции является определение объекта и предмета социальной философии, основных методологических подходов анализа общества, категориального аппарата.
Целью лекции является формирование целостного представления о современном уровне философского осмысления общества и возможностях категориального аппарата философии в анализе сложных общественных явлений.
Взаимосвязь лекции с ранее изученным материалом.
При определении специфики социального познания общества и его бытия мы опираемся на общие положения онтологии, гносеологии и методологии, выделяя особенности познания общества и встраивая представления о социальной реальности в философскую картину мира.
Взаимосвязь лекции с последующими темами обусловлена тем, что в данной теме определяются наиболее общие социально-философские подходы, а в последующих темах они будут пополняться конкретно-историческим содержанием.
Вопрос 1.
ПРЕДМЕТ И ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
В настоящее время в российских вузах встречается пренебрежительное отношение к социальной философии, которую часто подменяют историей социальной философии, социологии или политологии. Главной причиной такого отношения к социальной философии является то незавидное положение, которое социальная философия занимала ранее в советских вузах, когда она попала в зависимое положение от господствующей идеологии. В качестве единственно правильной студентам навязывалась концепция Маркса, которая преподносилась абсолютно отвлеченно от реалий того времени.
Но одновременно следует отметить, что в последнее время среди учащейся в вузах молодежи наметился стойкий интерес к философии истории. Конечно, прежде всего, студентов интересуют проблемы истории философии России: что произошло, что происходит и что произойдет с нашей страной. Студенты хотят знать, была ли случайной большевистская власть или она появилась генетически. Как могло случиться, что в век передовых технологий страна с богатейшими ресурсами была не в состоянии прокормить свое население. Нас интересует вопрос, было ли в истории нечто подобное нашему обществу, или оно является самобытным изобретением именно российской действительности. Случайны ли сходства в социально-экономической организации советского общества и восточных цивилизаций с их государственной собственностью и государственной регламентацией общественной жизни?
Применимы ли к России модели западной цивилизации с рыночной организацией экономики, представительной демократией и «суверенизацией» индивида или же в качестве «евразийской» державы, синтезирующей традиции Запада и Востока, мы должны искать свой особый путь общественного развития?
Серьезные ответы на эти и другие вопросы невозможны без обращения к социальной философии.
Нам нужно будет понять, что представляет собой «общество вообще», ответить на вопрос, как функционируют социальные системы, понять, что такое культура и как она складывается в обществе, как соотносится с национальными интересами. Нам придется рассмотреть вопрос о возможностях объективных закономерностей в истории, рассмотреть формы исторической типологии обществ, направленность исторического развития, гипотезы прогресса и смысла истории. Нам придется изучать не только общество, но и «человека вообще», осмыслить систему его потребностей и интересов, стимулирующих социальную активность, постичь значение свободной человеческой воли и т. д.
Мы попытаемся ответить на эти вопросы с различных точек зрения, существовавших и существующих в социальной философии. Следует отметить, что социальная философия не обладает большим числом бесспорных истин, которые нуждались бы не только в обсуждении, сколько в усвоении и запоминании. Эта область знания представляет собой сферу острейших идейных споров. Эта особенность теоретического обществознания нравится далеко не всем. Но здесь надо иметь в виду, что при изучения социальной философия наилучшим является проблемный способ изучения, который требует особой умственной активности.
Из истории общественной мысли мы знаем, что немалое число оригинальных умов было убеждено в том, что социокультурная реальность недоступна научному познанию, закрыта для категориального мышления. Другие не были столь пессимистичны и полагали, что общество недоступно не познанию вообще, а познанию «классического» естественнонаучного типа и допускает изучение особыми «идеографическими» методами (В. Виндельбанд), методами герменевтики (В. Дильтей) и т. д. Наконец оптимисты, как, например П. Сорокин, исходили из убеждения в том, что обществознание есть «нормальная» отрасль и единой и неделимой науки.
Социальная философия, определяя общественную обусловленность развития различных типов разделения и кооперирования человеческой деятельности, перспективы ее изменений, решает не только методологическую, но и мировоззренческую задачу. Она задает систему координат, рисует картины социальной реальности, намечает ориентиры, благодаря которым человеческая личность может определять траектории своего жизненного поведения, создавать условия для своих начинаний.
В традиционной философии четко выделялась область размышлений об обществе, человеке и его культуре. Иногда ее прямо называли социальной философией. Социально-философская проблематика чаше всего существовала в составе философии истории, философии права, политико-социологических исследований. Но в целом традиционная философия была равнодушна к опыту конкретной деятельности людей.
Социальная философия всегда стремилась описать, объяснить, понять совместную жизнь людей другой вопрос в том, как она это осуществляла практически.
Типичной была установка на выявление наиболее общих свойств бытия людей, на характеристику наиболее устойчивых зависимостей между ними, связей, норм, стандартов, которые можно было бы рассматривать как своего рода мерки определения социальных качеств их жизни. «Социальное» рассматривалось как особая структура, проявляющаяся в жизни людей, как особая сила, воздействующая на людей и существующая как бы независимо от них. Социальная философия пыталась объяснить общественно-исторический процесс действием особых социальных форм или структур, функций, определяющих поведение людей. Постепенно структурное видение реальности становиться самоцелью, а структуры трансформировались в самостоятельные сущности. Вопрос о зависимости структур от деятельности людей отодвигается на задний план.
Появляется ряд методологических установок, среди которых особенно следует отметить концепции о роли отдельной личности в истории.
Какие же вопросы общественной жизни интересовали и интересуют философов? Какой вклад социальная философия может и должна внести в научное обществознание?
Если взять за отправную точку рассуждения («Духовные основы общества»), который проблему социальной философии характеризовал как выяснение понимания, что есть собственно общественная жизнь и какое место она занимает в жизни человека, то главной задачей социальной философии станет попытка выяснить, что такое общество в его действительном бытии, в единстве его сущности.
Вопрос о предмете социальной философии является сложным. Обладать предметной определенностью может лишь теория, соответствующая строгим канонам научности. Но философия не обладает строгим научным статусом. У многих философов вызывает сомнение и сам вопрос о правомерности социальной философии и ее научности вообще. Возможно ли научное познание общества?
Дело в том, что человеческое общество представляет собой один их наиболее сложных объектов, с которым приходится иметь дело науке. Попытки научного познания сопровождаются долгими и мучительными сомнениями в его возможности и адекватности.
Многие критики научного познания общества исходят из убеждения в том, что подлинно научным является лишь такое знание, которое способно открывать законы изучаемой действительности.
Говоря о законах, имеются в виду не те правовые акты, которые устанавливаются органами государственной власти. Речь идет об объективных законах окружающего нас мира, которые воспроизводятся сознанием людей, но не зависят от их воли, представляют собой существенные устойчиво воспроизводимые связи между различными явлениями.
Практически подтверждаемое существование устойчивых, воспроизводимых зависимостей мира, присущих ему законов, позволяет человеку объяснять конкретные явления, предполагать, как и почему они возникли, развиваются, каким может быть их ожидаемое поведение в будущем.
Поиск подобных законов и объявляется некоторыми философами целью и определяющим признаком научного познания. Противники научного обществознания задают себе главный вопрос: а существуют ли в области общественной жизни такие объективные законы, которые могли бы стать основой для строго научных рассуждений о ней? Отрицательный ответ на этот вопрос и служит причиной сомнения в научности общественного познания.
Главной причиной таких сомнений является специфика повторяемости социальных явлений. Но в общественных процессах повторяемость не лежит на поверхности вещей, не видна невооруженным глазом. Спрашивается, о каких законах может идти речь, если живая история людей представляет собой поток вечно новых, уникальных событий? Их начало, развитие и исход, полагают противники научного обществознания, зависят от множества непрогнозируемых факторов, которые не контролируются и не могут контролироваться никакими законами. История отторгает их по самой своей природе, она есть царство случайного. Закономерность в истории, полагают противники общественной науки, невозможна в принципе, поскольку ею движут люди, находящиеся под влиянием постоянно сменяющихся желаний стремлений страстей способные действовать по прихоти непрогнозируемых настроений, капризов.
Однако и в общественной жизни мы имеем случаи правильной периодической повторяемости: ежегодно отмечаемые праздники, регулярно собираемые съезды и т. д. Но такой повторяемости присущ договорной характер.
А есть ли объективная повторяемость в общественной жизни людей
Отвечая на этот вопрос, необходимо учитывать тот факт, что исторические ситуации невозможно воспроизвести в принципе. История, рассмотренная с точки зрения ее персонажей, событий, свершений, представляет собой реку нельзя войти дважды. Тщетны любые надежды вернуть прошлое, воссоздать его таким, как оно сохранилось в нашей памяти.
Но означает ли это, что любое явление общественной жизни абсолютно уникально, не содержит в себе важных черт повторяющихся в другое время и в другом месте? Многие философы, отвечая на этот вопрос, полагают, что только самое поверхностное рассмотрение не видит повторений в истории, ссылаясь на невоспроизводимость ее конкретных проявлений, не обнаружив в истории ничего такого, что напоминало бы регулярность.
Как в природе, так и в обществе встречаются уникальные явления. Но уникальность явлений отнюдь не абсолютна. Уникальное в общественной жизни не исключает повторяющегося в ней. Любое единичное событие содержит в себе типические признаки, обладающие разной степенью общности. Это зависит от взятого аспекта рассмотрения.
Можно сделать вывод, что конкретная жизнь людей во времени и пространстве осуществляется в неповторимых, уникальных формах. Но было бы ошибочным пола гать эту форму самодостаточной, не видеть стоящего за ней содержания.
В этом смысле любое экстраординарное событие - к примеру, заговор против Цезаря и его убийство заговорщиками - при всей неповторимости его конкретных обстоятельств вполне может быть рассмотрено как типическая коллизия, возникающая при смене политических режимов. В принципе его участники вели себя так, как обычно ведут себя радикальные противники деспотизма.
Поэтому можно сделать вывод, что в общественной жизни встречаются единичные события истории и стоящие за ними, появляющиеся в них структуры человеческого поведения, в которых воплощены его устойчивые, повторяющиеся характеристики.
Социальная философия изучает воспроизводимые структуры социального поведения, реально существующие в истории, социальные законы, которые детерминируют деятельность людей на всем протяжении человеческой истории.
Итак, законы общественного развития, как и природы, носят объективный характер. Они возникают, действуют независимо от человека, его сознания и его воли. Следовательно, существует единство законов общественного развития и законов природы, которое заключается в их объективном характере. Мы не можем отменить закон Ньютона так же, как не можем отменить закон определяющей роли производительных сил в отношении производственных отношений. Но в механизме реализации законы общественного развития и законы природы существенно отличаются друг от друга.
Так, законы природы реализуются и тогда, когда в их действие не вмешивается человек. С развития дело обстоит иначе. С одной стороны они возникают, действуют и сходят со сцены независимо от воли и сознания людей. С другой же стороны, законы общественного развития реализуются только через деятельность людей. Учитывая эти особенности законов природы и общественного развития, Маркс характеризовал общественное развитие как естественноисторический процесс. С одной стороны, это процесс естественный, т. е. столь же закономерный, необходимый и объективный, как и природные процессы. С другой же стороны это процесс исторический, поскольку он представляет собой результат деятельности самих людей. Люди выступают одновременно и авторами и актерами всемирно-исторической драмы под названием история.
В связи с характеристикой законов общественного развития возникает необходимость различать объективные условия, без которых данное историческое событие не может произойти, и субъективный фактор.
Объективные условия - это независящие от воли и сознания обстоятельства, которые необходимы для порождения данного исторического явления.
Субъективный фактор - это сознательная, целеустремленная деятельность масс, социальных групп, партий, отдельных личностей, направленная на изменение или сохранение объективных условий общественного развития. Субъективный фактор может быть как прогрессивным, так и консервативным и реакционным. Историю творят люди, но не по своему произволу, а будучи вписанными в определенные объективные условия. Свобода есть познанная необходимость: чем лучше познал человек законы природы и общественного развития, тем свободнее он в своей деятельности.
Волюнтаризм отрицает объективный характер законов общественного развития. Возводится в абсолют свобода воли субъекта, отрицается необходимость. Например, народники, анархисты.
Фатализм исключает свободный выбор и активную деятельность субъекта. Абсолютизируются объективные законы общественного развития, а активная деятельность человека сводится к нулю. Например, считал бесплодной деятельность выдающейся личности. В истории нет свободы.
Но возможна ли единая философия общества? Ведь различные мыслители по-разному решали вопрос о сходствах и различиях в образе жизни стран и народов, существовавших и существующих в истории. Неважно, что один мыслитель считал первоисточником таких сходств систему религиозных верований, другой - особенности экономической организации, третий - формы политического правления или единство всех социокультурных признаков, взятых в их координационной, а не субординационной связи.
Важно то, что никто из философов, размышлявших над историей, не проходил мимо проблем исторической типологии, проблем единства форм социокультурной организации человечества, обсуждая ее с разных позиций.
Но определить предмет социальной философии мы сможем лишь тогда, когда поймем ее место в общенаучном разделении труда. С одной стороны, мы должны установить ее связь с другими философскими науками, с другой стороны, мы должны рассмотреть связь социальной философии с конкретным обществознанием, установить ту грань, которая отделяет философское мышление об обществе от мышления нефилософского. Особо важно понять связи социальной философии с социологией и историческим познанием.
Главной задачей социальной философии является стремление понять, что такое общество в его действительном бытии, в единстве его сущности и существования. Именно социальная философия призвана ответить на вопрос: что мы называем обществом, чем оно является и чем оно не является, почему и как оно существует в мире, каковы его условия, механизмы и формы его реального исторического бытия.
считает, что социальная философия должна в связи с этим решить следующие задачи:
1. Установить место общественной жизни в «мировом космическом бытии», ее отношения к «всеобщим началам» мира.
2. Обнаружить исторические инварианты социального устройства, общие любым социальным системам - «от орды древних кочевников и до современных государств».
Функции социальной философии
В социальной философии, как и вообще в философии есть две функция: мировоззренческая и методологическая. В мировоззренческой функции значительное место занимает гуманистический аспект воспитания личности. Социальная философия помогает воспитать человека в духе гуманизма, осознающего реальные пути своего освобождения, понимающего задачи своего совершенствования.
Кроме того, в Мировоззренческой функции можно выделить и общекультурный аспект. Его значение постоянно возрастает по мере развития общества. Философия, в том числе и социальная философия, являются важнейшим элементом духовной культуры человечества. Социальная философия является тем объединяющим моментом, который синтезирует знание, раздробленные в специальных науках об обществе. Отношение человека к философии определяет его общекультурный и профессиональный уровень.
Вторая важная функция социальной философии - методологическая. Методологическая функция социальной философии заключается в том, что она выступает как общее учение о методах познания социальных явлений, наиболее общих подходах к их изучению. Именно на социально-философском уровне зарождается общая постановка той или иной социальной проблемы и основные пути ее решения. В рамках методологии вырабатывается и определенный способ практического освоения действительности.
Философский метод есть система наиболее общих принципов подхода к теоретическому исследованию действительности. Как мы уже отмечали ранее, в истории философии сложилось два основных общефилософских метода - диалектика и метафизика. Принципиальное различие их заключается в понимании развития. Диалектика признает развитие, качественные изменения явлений и процессов, находящихся между собой в универсальной связи и взаимодействии. Метафизика считает, что все изменения можно свести только к количественным изменениям, а источник развития находится вне исследуемого объекта.
Говоря о методологической функции социальной философии, следует иметь в виду, что на каждом этапе развитая общества философский метод вбирал в себя достижения конкретных наук, отражая дух науки своего времени.
В свою очередь каждая наука об обществе использует философский метод в качестве системы общих принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.
Работая с материалом обществознания, социальная философия выступает как дисциплина обществознания как методология социально-гуманитарной познавательной деятельности. Она сопоставляет методики отдельных дисциплин, высвечивает их ориентации на понимание общественного процесса, испытывает на постановке актуальных практических и теоретических проблем, стремится согласовывать разные дисциплинарные представления социальной реальности.
Выступая в качестве философии общественного процесса, социальная философия выходит за рамки обществознания (тем более - его методологии) и стремится опираться на весь доступный ей человеческий опыт, работает на создание определенного мировоззрения, ориентирующего людей в их деятельности.
Мировоззренческая и методологическая функции социальной философии тесно связаны между собой. Например, мировоззренческие принципы (принцип объективности законов общественного развития, принцип первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию) входят в состав философ метода. Социальная философия как методология и как мировоззрение, как выработка схемы - картины социального процесса и как сама эта картина представляет собой связную и расчлененную деятельность, где ритмически сопрягаются процесс и результат воззрение вырабатывается с помощью методологии, а методологические формы корректируются мировоззренческими установками.
Основные понятия социальной философии
Многие трудности социальной философии связаны с многозначностью понятия «общество». В современной лексике обществами называют и национально - государственные образования, и добровольные объединения людей по профессиям и интересам. Об обществе говорят и тогда, когда имеют в виду социальное окружение человека, круг его общения. Русские крестьяне именовали ранее обществом сельскую общину, а аристократы - бомонд, т. е. высшие слои общества.
Что же именуют обществом философы-обществоведы?
Понимание общества сталкивается с антитезой «общество-природа» В таком широком понимании термин общество представляет собой уже не модель социальной коллективности, а модель «социальности вообще», т. е. системную совокупность свойств и признаков, присущих явлениям и коллективной, и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они включаются в особый мир, выделенный из природы и от природы отличный. В этом случае к миру общественных реалий относят не только инфляцию или классовую борьбу, но и поведение того или иного человека.
В этом значение термина «общество» совпадает с понятием «социум».
Итак, в самом широком из своих категориальных смыслов термин общество обозначает социальность вообще, выступающую как антитеза природы и природного. Это широкое понимание общества можно назвать термином социум, что позволяет нам говорить об обществе лишь как об организационной форме совместной деятельности людей.
Иными словами, речь идет об изучении социального в качестве одной из под систем мира. Именно эту проблему имел в виду , рассуждал об общественной жизни людей как особой области мирового космического бытия.
Итак, основная функция социальной философии заключается в раскрытии сущности общества в широком понимании этого слова. Она призвана характеризовать общество как часть мира, отличную от иных его частей и связанную с ними в единый мировой универсум.
Но решить эту задачу социальная философия сможет лишь в том случае, если не ограничится широким пониманием общества как социальной реальности вообще, но установит и к «надорганическую», но и как историческую реальность, не как «социум вообще», на конкретную форму социальности, отличную от иных ее форм. Социальная философия должна ответить на вопрос, что такое социум, установить его сущность, всеобщие свойства, отражающие и модифицирующие универсальные свойства мира, раскрыть отличие социальной причинности от физической, социальной адаптации от биологической и т. д.
Но философия не сможет выполнить этой задачи, если ограничится абстрактным анализом социальности и оставит в стороне собственно общество, не обратится к всеобщим, исторически универсальным способам и формам организации человеческих коллективов, имеющих право на это название.
Анализ общества как подсистемы мира будет неполноценным, если сущность социального рассматривать в окружающей и охватывающей нас действительности. Ответ на вопрос, что такое социум, невозможен без проникновения в реальный способ его существования в мире. От констатации реальных свойств общества, мы должны перейти к вопросу об условиях возникновения, функционирования и развития социального.
Выводы:
1. Реальное существование социального возможно лишь в обществе и посредством общества в узком его понимании - в обществе, представляющем собой организационную форму действительного бытия социальности, ее зарождения, воспроизводства и саморазвития.
2. Именно поэтому социальная философия призвана рассмотреть общество как таковое, раскрыть специфику его генезиса, строения, функционирования и развития, которая определяет способ бытия социального в мире.
Вопрос 2
СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ. ФИЛОСОФСКИЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ОБЩЕСТВА
Особенности познания социальной действительности
1.Социум является самим сложным из объектов познания, поскольку представляет движения материи. Конт считал социологию самой сложной наукой. Поэтому закономерности в области общественного развития обнаружить гораздо труднее, чем в природном мире.
2. В социальном познании мы имеем дело не только с исследованием материальных, но и идеальных отношений. Они вплетены в материальную жизнь общества, не существуют без них. В тоже время они значительно многообразнее и противоречивее, чем материальные связи в природе.
3. В социальном познании общество выступает и как объект, и как субъект познания: люди творят свою собственную историю, они же ее познают и изучают. Возникает как бы тождество объекта и субъекта. Субъект познания представляет разные интересы и цели. В результате и в сами исторические процессы и в их познание привносится элемент субъективизма. Субъектом выступает сам человек хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор.
4. Необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами.
Сложности социального познания часто приводят к попыткам перенести в социальное познание естественнонаучный подход. Это связано прежде всего с растущим авторитетом физики, кибернетики, биологии и т. д. Так, в 19 в. Г. Спенсер переносил законы эволюции в область социального познания.
Но, с другой стороны, нельзя недооценивать и полностью отрицать значимость для социального познания естественнонаучной методологии. Социальная философия не может не учитывать данные психологии и биологии.
Указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую гносеологическую и ценностную (аксиологическую).
Онтологическая сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек. Особенно в том аспекте, где он включен в систему общественных отношений.
Вопрос о сущности бытия людей рассматривался в истории философии с раз личных точек зрения. Различные авторы за основу бытия общества и человеческой деятельности принимали такие разнородные факторы, как идею справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьбу «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (Эроса и Танатоса) между собой и с цивилизацией (З. Фрейд), «социальный характер» (Э. Фромм), географическую среду (Ш. Монтескье, П. Чаадаев) и т. п.
Каждая из этих точек зрения отражает ту или иную сторону бытия общества. Но задача социальной философии заключается не столько в том, чтобы зафиксировать факторы социального бытия, сколько в том, чтобы вскрыть объективные закономерности и тенденции формирования и развития общества. Когда мы рассматриваем этот вопрос, возникает сомнение: а существуют ли объективные закономерности и тенденции в обществе?
Из ответа на него вытекает и ответ о возможности самой социальной науки. Если объективные законы существуют, то, следовательно, возможна и необходима социальная наука. Если же таких законов в обществе нет, то не может быть и научного знания об обществе, ибо наука имеет дело с законами.
Указывая на сложность социального познания, такие последователи И. Канта, как В. Виндельбанд () и Г. Риккерт (), утверждали, что никаких законов в обществе нет и не может быть, ибо здесь все явления носят индивидуальный, неповторимый характер. Следовательно, в обществе нет и объективных законов, которые фиксируют лишь устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между явлениями и процессами.
На самом деле человеческое общество (как и сам человек) имеет объективную, прежде всего природную основу. Оно возникает и развивается тоже объективно, то есть независимо от того, кто и как его познает, независимо от конкретного субъекта познания.
Неправильно было бы считать, что развитие социального знания никак не влияет на развитие общества. При рассмотрении этого вопроса важно видеть диалектическое взаимодействие объекта и субъекта познания, ведущую роль основных объективных факторов в развитии общества.
К основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, прежде всего уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но все человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также возникают лишь на определенном экономическом базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики.
Гносеологическая сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории, имеет ли оно их вообще. Другими словами, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки?
Ответ на этот вопрос зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, от того, признает ли он объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию
К гносеологической стороне социального познания относится решение таких проблем:
- каким образом осуществляется познание общественных явлений;
- каковы возможности их познания и каковы границы познания;
- роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта.
- роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов.
Аксиологическая сторона познания играет важную роль, поскольку социальное познание как никакое другое связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных субъектов Ценностный подход проявляется уже в выборе объекта исследования.
Некоторые исследователи сомневаются в правомерности ценностного подхода. На самом деле, ценностная сторона социального познания вовсе не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук. Она способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций. Тем самым происходит более конкретное, многостороннее и полное описание социальных феноменов, следовательно, более научное объяснение социальной жизни.
В познании мы можем выделить два уровня: эмпирический и теоретический. Эмпирическое познание начинается с наблюдения. Особенность наблюдения заключается в том, что наблюдаемый объект постоянно меняется, в отличие от наблюдаемых природных объектов. Изучаемый объект сам может наблюдать того, кто осуществляет наблюдение, и реагировать соответствующим образом. В целом наблюдение при всей своей значимости обнаруживает те же самые недостатки, что и в других науках. Оставаясь в границах наблюдения, мы не сможем изменить объект в интересующем нас на правлении, регулировать условия и ход изучаемого процесса, воспроизводить его на столько многократно, насколько это требуется для завершенности наблюдения. Существенные недостатки наблюдения в значительной степени преодолеваются в эксперименте.
Наблюдение является созерцающим, в эксперименте же мы улавливаем его активный, преобразующий характер. В эксперименте мы вмешиваемся в естественный ход событий.
Особенности социального эксперимента
1. Социальный эксперимент имеет конкретно-исторический характер Он нацелен на преобразование экономики, национально-государственного устройства, системы воспитания и образования и т. д., поэтому его невозможно повторить, он может давать в различные эпохи и в разных странах различные результаты.
2. Объект социального эксперимента невозможно изолировать от объектов, находящихся вне зоны эксперимента. Он не может быть «чистым». Р. Оуэн проводил опыты по преобразованию кооперативов и коммун в Англии и Америке. Но объективная социальная обстановка свела на нет эти попытки.
3. Социальный эксперимент особенно опасен, поскольку в нем недопустимы ошибки и пробы. Социальный эксперимент оказывает прямое воздействие на вовлеченных в него людей. Никакими благими намерениями нельзя оправдать пагубное воздействие социального эксперимента на физическое и нравственное здоровье людей. в книге «Об общественном идеале» писал о пагубности экспериментирования с установлением Земного рая.
4. Социальный эксперимент не может проводиться в целях получения непосредственно теоретического знания. Ставить опыты на человеке антигуманно, какой бы высокой ни казалась поставленная цель. Главная задача социального эксперимента - совершенствование общественной практики Он необходимо должен соотноситься с данными других наук, так или иначе задействованных в эксперименте: медицины, биологии, психологии и др.
Главной задачей эмпирического уровня социального познания является накопление фактов. Сам по себе факт фиксируется в языке и является фрагментом действительности. Таким образом, в факте мы обнаруживаем единство объективного и субъективного моментов. Это следует учитывать, когда мы имеем дело с различными источниками. С одной стороны, надо учитывать тот субъективизм, который связан с политическими, нравственными, религиозными, классовыми симпатиями исследователя, с общей атмосферой эпохи. Но с другой стороны, этот субъективный момент не должен заслонить от нас то объективное содержание которое содержится в социальном факте. Важным является то, что факты следует брать в системе.
Спецификой исторических фактов является их уникальность, неповторимость. Если в естествознании факты могут повторяться, то в социальном познании это не возможно. Поэтому очень важно установить достоверность факта, его подлинность, поскольку он берется, как правило, из источников.
Кроме того, исторический факт должен быть точно датирован, так же точно должно быть установлено место его совершения. Факт, вырванный из контекста исторического времени, теряет свою важность и достоверность.
Если сравнивать эмпирический и теоретический уровни познания, то бросается в глаза недостаточность эмпирического познания. На определенном этапе, когда мы накопили достаточное количество фактов, встает задача их классификации и систематизации к теоретическому уровню познания.
Науки об обществе, как и многие другие науки, исследуют исторически развивающиеся системы. Но историю общества нельзя свести к перечислению исторических фактов. Ученый неизбежно начинает задумываться над логикой происшедшего, начинает осознавать недостаточность исторического метода при всей его необходимости. Этому служит логический метод. Они взаимопроникают друг в друга. Основная задача исследователя - показать реальную историческую нить развития какого-либо социального института, общественной группы и т. д. в ее закономерности, начиная с генезиса и прослеживая все более поздние формы и ступени.
Общенаучные методы познания
Моделирование - это такой метод научного познания исследование осуществляется не на самом интересующем нас объекте, а на его заместителе, сходном с ним в определенных отношениях. Моделирование в социальном познании тогда, когда предмет недоступен для непосредственного изучения (например, прогностические исследования), либо это непосредственное изучение требует колоссальных затрат, либо оно невозможно в силу этических соображений
Модели в социальном познании бывают материальные и идеальные (мысленные). Материальные модели возникают тогда, когда берется относительно небольшая группа людей для анкетирования. Чаще всего в социальном познании используются мысленные модели. Для создания мысленных моделей немаловажное значение имеет уже имеющийся исторический опыт, многие черты которого являются типичными и способны реализоваться в других странах. Но модель включает в себя всеобщее и особенное, но не единичное. Например, модели буржуазных революций в Англии, Франции, Нидерландах и т. д. Все эти модели показывают переход от феодализма к капитализму, но их конкретно-историческое осуществление протекало по-разному.
- Специфичным для обществознания является использование метода исторических параллелей. Здесь следует иметь в виду, что в историческом процессе нет и не может быть полной повторяемости событий и явлений.
В целом исторические параллели условны, поскольку в их протекании участвуют люди с их волей и желаниями. Сознательная деятельность людей не всегда поддается учету.
Метод исторических параллелей - это метод, применяемый прежде всего при обобщении прежнего исторического опыта в его сопоставлении с сегодняшним
В своей деятельности человек всегда стремится постичь будущее. Особенно обострился интерес к будущему в связи со становлением информационного общества и обострением глобальных проблем современности. Обострение этого интереса привело буквально к футурологическому взрыву. Нередко предвидение связывают с опережающим отражением действительности». Социальное предвидение есть функция не индивидуального, а общественного сознания. Общественная природа предвидения особенно четко вырисовывается перед нами в научном предвидении, предпосылками которого являются такие продукты общественного духовного производства, как гипотезы, законы, теории.
Следует отличать научное предвидение от пророчества и утопизма. Прогноз опирается на знание реальных взаимосвязей, закономерностей. Научное прогнозирование не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего. Даже тщательно составленные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности. Научный прогноз не стремится дать завершенную картину социальной действительности. Но при этом следует иметь в виду, что научное предвидение есть знание вероятностное. От чего зависит степень достоверности?
1. От отдаленности рассматриваемого периода. Чем короче период, тем более вероятным может быть прогноз.
2. От обоснования знанием соответствующих закономерностей.
3. От системности, учета всей сложности прогнозируемого состояния общества.
Итак, задача социальной философии заключается в том, чтобы среди массы фактов истории выявить главные, определяющие и показать закономерности и тенденции развития исторических событий и социальных систем. Следует помнить, что абсолютного знания здесь мы не получим. В социальной философии добавляется существенный момент, связанный с тем, что субъектом человеческой истории и ее объектом выступает прежде всего человек, отсюда история теряет свою завершенность, она не имеет конца, она всегда незавершенна.
Философский и социологический подход к изучению общества
Социальная философия выступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всех общественных наук.
Особенно близко находятся философия и социология, которые едины в своем стремлении понять общество в его системности, как не сводящееся к сумме образующих его частей. Подобный подход отличает философско-социологическое познание общества от частных социальных наук, изучающих отдельные части целого в их относительной самостоятельности, внутренней логике функционирования и развития. Социология призвана изучать законы строения, функционирования и развития исторически-конкретных типов социальной организации, объединяющих родственные в социокультурном отношении страны и народы. Так, социология феодализма анализирует законы генезиса данной системы общественных отношений, фазы ее саморазвития, перехода от раннего феодализма к позднему, механизмы ее постепенного саморазрушения, превращения в иной тип общественного устройства. Конкретная социология идет еще дальше, изучая устойчивые, воспроизводимые особенности саморазвития, присущие не типам общественной организации, а реальным социальным организмам.
Но переходя к анализу истории как таковой, мы уже не можем ограничиться рассуждениями об обществе вообще, в котором живут и действуют «люди вообще», лишенные национальности, профессии, семейных и бытовых привязанностей. Мы не можем ограничиться абстрактными типами социальной организации - феодализмом или капитализмом вообще, в котором отвлеченные капиталисты и пролетарии, феодалы и крестьяне сотрудничают или враждуют друг с другом.
Нас не устроит анализ реальных стран и народов, как он ведется социологией, изучающей безличные, воспроизводимые связи и институты немецкого, французского или американского обществ, не доводя подобный анализ структур, их функционирования и саморазвития до рассмотрения персонифицирующих их событий.
В отличие от общества и общественного процесса, составляющих предмет социальной философии и социологии, история - это то, что происходит с конкретными людьми. История позволяет нам трактовать ее как событийную конкретизацию общественной жизни в реальном времени и пространстве История есть область единичных событии, в которой существуют и через которую проявляются общие и особенные черты социальной организации, реальные отношения сходства и подобия конкретных человеческих обществ.
Таким образом, история рассматривает ключевые социально-философские понятия в конкретизации если «общество» конкретизирует понятие «социум», указывает на реальный способ существования социального в мире, то понятие конкретизирует уже само понятие «общество», указывая на те действительные формы, которые приняло - в реальном времени и в реальном пространстве - существование разум ной «социетальной» цивилизации на планете Земля.
История для ученого - не сумма осколков былого, а определенная последовательность событий, связанных между собой единством времени, места и действия.
Классическая философия истории была спекулятивна, другими словами, философия истории создавала и строила схему человеческого мира умозрительным путем, не выводя свои понятия и методы из конкретных исследований. Последнее сформировало в дальнейшем критическое отношение к философии истории: не использование общих схем, а способ их построения - вот что стало главным в критике спекулятивной философии со стороны развивающегося научного естествознания.
Критика спекулятивной философии истории сопряжена с движением познания к реальности, с попытками строить историю как науку, исходящую из реальности.
В классической философии истории появилась трактовка истории как процесса, но она была тесно связана с пониманием истории как прошлого. В середине 19 в. стало выдвигаться представление об истории как о прошлом, о том, что было, завершено и в этой завершенной форме подлежит научному описанию и объяснению.
От схем – к фактам главная ориентация, представленная позитивизмом, вытеснила во второй половине 19 в. классическую философию. Реальным в истории оказывается все то, что быть наблюдаемо, описано, измерено. Историческое описание фактов следует за методикой эмпирического естествознания, освобождается от спекулятивности и психологизма как связи фактов.
Такая переориентация исторического знания оказала позитивное воздействие на ряд исторических дисциплин. Стала быстро развиваться гражданская история, более внимательно стала изучаться экономическая жизнь общества. Элементы статистики, социологии и некоторых естественнонаучных методик, включаемые в историческое о массовых процессах в истории общества. Выделились археология и история материальной культуры, этнография, социальная и культурная антропология. Главными источниками знания оказывались вещественные и письменные памятники. Произошло своеобразное овеществление социального бытия.
Но в ХХ столетии этнология, социология и психоанализ в такие слои человеческого бытия, которые отражаются в источниках и контролируются сознанием лишь косвенным и символическим образом приоткрылась завеса над неописанной социальной реальностью, ускользавшей до сих пор от включения в идеологические и научные схемы. Наша собственная история представила в последние годы богатый материал, указывающий на то, что письменные источники не только искажали положение дел, но и вообще не фиксировали многие события коллективной и личной жизни
Аналогичные проблемы проявились и в изучении, например, средневековья, когда оказались скрытыми в идеологизированных документах целые пласты социальной деятельности простолюдинов.
Итак, вещно-текстовое описание истории оказывается недостаточным ни в общекультурном, ни в специально научном смысле. Необходимость вернуть людей в социальный процесс превращается для исследователя в задачу по формированию конкретной схемы или картины реальности, в которой будут зафиксированы контуры деятельности людей, превращающей «логику вещей» в человеческую историю в собственном смысле.
В классической философии истории исчезал процесс, из человеческой
реальности - ее движущие силы, из деятельности людей - ее проблемность, неопределенность, открытость в роли пророка» предсказывающего назад», переносящего в настоящее и будущее формы воплотившегося человеческого опыта.
Соотношение социальной философии с другими общественными науками носит диалектический характер, обусловленный их взаимной связью и взаимодействием. Влияние социальной философии на такие науки, как экономика, социология, политология, история, право, статистика и т. д. обусловлено прежде всего тем, что социальная философия рассматривает общественную жизнь на более высоком уровне обобщений, нежели другие общественные науки. Социальная философия выступает в качестве общей методологии познания социальных явлении для более конкретных общественных наук, рассматривая наиболее общие закономерности и тенденции развития общества.
Эти методологическая и общетеоретическая функции социальной философии по отношению к другим общественным наукам обнаруживаются уже в формулировках ее основных тем и вопросов: сущность общества, природные основы общественной жизни, общество как целостная социальная система, основные сферы общественной жизни, материальная и духовная жизнь общества, смысл истории, философские проблемы человека и т. п.
Кроме того, социальная философия формулирует наиболее общие закономерности, принципы и категории социального познания, и тем самым неизбежно проникает, в саму ткань других общественных науки помогает им в формулировке конкретных категорий и методов исследования. Например теории права при объяснении таких ее категорий и вопросов, как правосознание, право, правовая справедливость, гуманизм права, толкование норм права (закона), правовой нигилизм и т. д. невозможно обойтись без понимания таких философских категорий, как общественное сознание, философия справедливости, гуманизм, герменевтика и т. д.
Но взаимодействие социальной философии с другими науками об обществе не исчерпывается только влиянием первой на вторые. Общественные науки сами в свою очередь влияют на социальную философию. Влияние конкретных общественных наук на социальную философию состоит, прежде всего, в том, что она обобщает данные общественных наук и развивается на этой основе.
Конкретные общественные науки имеют, конечно, собственный предмет исследования, свои законы, методы и свой уровень обобщения знаний. Философия же делает предметом своего анализа обобщения частных наук, то есть она имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень приводит к формированию законов конкретных общественных наук, то задача второго уровня - выявление более общих закономерностей и тенденций.
Другое соотношение наблюдается между социальной философией и общефилософской теорией. Здесь первая выступает по отношению ко второй уже как более конкретная наука. Общая философия изучает не только наиболее общие законы развития общества, но также и мышления, и природы. В данном случае общая философия выполняет функцию общей теории и методологии. При этом неверно полагать, что социальная философия образует просто часть общей философии, механически включенную в нее.
Социальная философия отличается от общей философии тем, что имеет специфический предмет. Она изучает социальную жизнь в более конкретном плане и в более полном виде. Она обладает своими специфическими законами и категориями. Эта особенность обусловлена прежде всего тем, что социальная философия имеет дело с социальной реальностью, в которой, в отличие от природы, действуют люди, наделенные сознанием, волей и эмоциями, влияющими на ход событий. Здесь объект познания и его субъект переходят друг в друга, а сами результаты познания включаются в изменение предмета познания и влияют на ход исторического процесса.
Но не только общая философия влияет на социальную философию. Социальная философия сама в свою очередь влияет на развитие общей философии. Первая не только доставляет «материал» для развития второй, но способствует выработке, уточнению и конкретизации самих общефилософских категорий. Так, например, говоря о соотношении бытия и сознания в общей философии, имеют в виду прежде всего то, что сознание в ходе исторического процесса возникает на основе материальных и социальных предпосылок как высшая форма отражения в живой природе. Когда же рассматривают соотношение материального бытия и общественного сознания как один из основных вопросов социальной философии, то в первую очередь имеют в виду обусловленность качества сознания людей материальными условиями их жизни, направленность, виды, состояния и формы общественного сознания.
В общей философии к числу основных относятся категории пространства, времени, движения и т. д. Применительно к социальной жизни, то есть в рамках социальной философии, им соответствуют более конкретные категории: социальное пространство, социальное время и т. д., которые конкретизируют и обогащают категории общей философии. Иначе говоря, общефилософские категории применительно к социальной жизни приобретают свою специфику.
Ориентация на конкретное движение гуманитарных дисциплин, включенность в работу обществознания были выстраданы социальной философией 20 столетия. Ей пришлось пережить и отрицание особого метода познания общественной жизни, и «натурализацию» социальных наук, и попытки подменить философию общества социологией, и кризис лидерских претензий социологии, и пришедшее в последней трети века осознание общественной и научной необходимости социально-философского обоснования деятельности людей, всего человеческого сообщества.
Осмысливая исторический процесс жизни, философы задаются вопросом: что лежит в ее основе что предопределяет все изменения и преобразования общества. В философии существуют разные ответы на этот вопрос. Выделяются 3 основных подхода к определению основы бытия общества, его истории.
Натуралистический подход: человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге - Космоса. Часто эту теорию называют географическим детерминизмом. Согласно нему развитие общества определяется климатом, ландшафтом, плодородием почвы, со стоянием флоры и фауны, богатством минеральных ресурсов, биологическими и расовыми особенностями людей. С точки зрения этой теории (Ш. Монтескье, ) природная среда диктует установление того или иного политического строя (монархии или республики), объясняет характер людей и их притязания и т. д. К натуралистическому направлению относятся и различного рода геополитические взгляды, в соответствии с которыми политика государства всецело ставится в зависимость от его “жизненного пространства” – территории, местоположения. В русле такой политики официально заявляются претензии на необходимость перекройки государственных границ, осуществляется захват чужих территорий.
А. Чижевский и Л. Гумилев объясняют тип общественного устройства и ход истории ритмами солнечной активности и космических излучений. Сторонники социобиологии (Уилсон, Рьюз) объясняют особенности общественного развития спецификой человека как природного существа, его генетическими расовыми и половыми особенностями.
Общество предстает как своеобразный эпифеномен природы, ее высшее, но не самое удачное образование. Этот «эксперимент» природы может привести к самоубийству человечества. Но общество может изменить свою природу и уйти в космос, начав новый виток эволюции (К. Циолковский, «космисты»).
Идеологический подход: признание абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности. В основе любых действий людей лежат идеальные побудительные действия. Например, Г. Гегель полагал, что источник развития общества лежит в абсолютном духе, который творит историю предопределяет все действия людей.
В поисках первоосновы общественной жизни идеализм исходит, как правило, из чрезмерного преувеличения роли выдающихся личностей в истории. В этом случае причина исторического процесса всецело объясняется волей и желанием отдельных политических и военных деятелей, коронованных особ, ученых.
Идеалистическое понимание истории связано с предельной абсолютизацией роли мыслей, чувств, мнений, идей, сознания в целом в жизни людей. Действительно, люди вступают в сознательную жизнь уже на основе определенных сложившихся знании, идей, мыслей о ней, И совсем не случайно может казаться, что знания, идеи, доставшиеся нам от предшествующих поколений, направляют наши цели и поступки. Вопрос о том, чье это сознание: Бога, абсолюта, отдельного человека, группы людей или всего общества - в данном случае не имеет принципиального значения. Ибо при таком понимании и объяснении развития общественной жизни мы не ищем основания в сознании и только в нем, полагая, что стоит только изменить сознание, и все в жизни измени так, как мы этого хотим.
Материалистический подход противоположен идеалистическому. Основным в нем является то, что источник развития общества ее сторонники усматривают в самом обществе, в развитии его материального производства. Объясняется это довольно просто: прежде чем заниматься политикой, искусством, наукой людям надо есть, пить, одеваться, а следовательно, производить материальные блага. В соответствии с этим доказывается, - что общественное развитие определяется либо экономикой (отношениями собственности, распределения, обмена, потребления) - такую позицию занимают марксисты либо изменениями техники, хозяйственной деятельности людей - такую позицию отстаивает Р. Арон, Д. Белл, У. Ростоу и д. р., выдвинувшие теории индустриального и постиндустриального общества.
Итак, материалистическая теория общественной жизни в объяснении исторического процесса как бы выносит за скобки сознание людей, рассматривает его вторичным производным от экономической или технологической общественной жизни.
Выводы:
1. Абсолютизация, чрезмерное преувеличение роли экономики, или технологии в развитии общественной жизни ведет к экономическому, техническому или технологическому детерминизму - преувеличению роли экономики техники, технологии в жизни людей. Точно также нельзя, исходя только из идеальных побудительных мотивов знания людей, - объяснить различные конфликты, социальные реформы, политические преобразования. Все это побуждает отойти от какой-либо жесткой линии (материалистической или идеалистической) в определении первоосновы общественной жизни.
2. В настоящее время становится вновь популярной теория факторов. По мнению философов придерживающихся этой теории, в каждой конкретной ситуации действует свой решающий фактор. Этим фактором может быть и экономика, и мораль, и право, и религия людей. Этот фактор не является неизменным. В определенных условиях это учение может склоняться то к материализму, те идеализму, поскольку все факторы одновременно не могут быть равноценными в определении развития исторического процесса или конкретной ситуации общественной жизни.
Вопрос 3
ОБЩЕСТВО КАК ПОДСИСТЕМА ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. АСПЕКТЫ И УРОВНИ СИСТЕМНОГО РАССМОТРЕНИЯ ОБЩЕСТВА.
Бытие людей в обществе характеризуется различными конкретными формами жизнедеятельности и общения. Все, что есть в обществе - производство культура, политика, управление, мораль - результат совокупной совместной деятельности многих поколений людей. Каждое новое поколение людей ставит и решает свои задачи, исходя в своей деятельности из ранее уже достигнутого, в результате чего создается связь, преемственность поколений людей, имеет место история их общественной жизни.
При изучении общества следует выделить два основных момента: структуру общества и его изменение.
Структура общества, как и всякая природная структура, включает в себя не только отдельные объекты, но также и их свойства. Общество не есть сумма индивидов, ибо наряду с ними оно включает реальные отношения, которые и объединяют людей поэтому общепринятым является определение общества как совокупности людей и их взаимоотношении.
Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Эти части и элементы не изолированы друг от друга, они тесно связаны между собой и представляют собой единый целостный организм, единую систему. От других природных систем общество отличается своей особой сложностью.
Представление об обществе как едином организме явилось результатом длительного развития философской мысли. Представление о системности в природе и в обществе возникло еще а античной философии в виде общей концепции об упорядоченности, целостности бытия. Проблему систем общественной жизни наиболее активно разрабатывали такие мыслители ХIХ-ХХ вв., как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс Э М. Вебер, П. Парсонс. Ими было определено содержание основных для решения данной проблемы понятий и категорий. Под “элементом” общества понимается мельчайшая частица системы или их совокупность. В качестве элементов общества те или иные социальные объекты, отношения институты. Эти понятия обозначают нечто относительно простое, более элементарное, чем система. Составляющие общество элементы, части, подсистемы весьма многообразны, многокачественны, иерархичны.
Если социальные объекты и институты обнаружить нетрудно, то отношения между людьми - увидеть значительно сложнее, поскольку они носят скрытный характер, они невещественны.
Для определения социальной системы следует найти ту отправную точку, с которой начинается отсчет. За такую точку мы возьмем социальное в качестве одной из основных форм движения материи. Социальная форма движения материи предстает перед нами как глобальная система. Социальная система - это упорядоченное самоуправляемое развивающаяся совокупность индивидов, социальных групп, общностей, объединенных устойчивыми связями и отношениями. Сама социальная система является подсистемой объективной реальности. С другой стороны, в обществе как системе можно выделить различные уровни, которые связаны между собой. При этом каждая подсистема имеет одновременно свою структур и обладает известной автономностью, т. е. независимостью. Это не означает что система в целом не стабильна.
Наоборот, социальная система, состоящая из гибких подсистем, обладает подвижностью. Поэтому главное в системах - их способность к интеграции. Благодаря этой особенности, системы ведут относительно самостоятельное существование и обеспечивают того, следует отметить такую особенность социальной системы, как ее самоуправляемость. Эта черта присуща только высокоорганизованным целостным системам, как природным, так и естественноисторическим (биологическим и социальным), и искусственным (автоматизированным машинам). Способность к самоуправлению предполагает наличие в каждой системе определенных механизмов, органов и институтов. Роль этой подсистемы чрезвычайно велика, поскольку именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы, их согласованное действие. В социальной философии общество рассматривается как сложная система коллективного бытия людей и рассматривается в трех взаимосвязанных аспектах – структурном, функциональном и динамическом.
Социальная структура есть определенный способ связи и взаимодействия индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции, в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей. Структура отражает форму устойчивых связей и отношении, совокупность сложившихся на их основе социальных групп и институтов, обеспечивающих целостность общества и сохранность его свойств при различных внутренних и внешних изменениях. Структура может быть определена как форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласованность взаимоотношений различных его частей.
Можно выделить следующие с компоненты
- субъектно-деятельный компонент (индивиды, социальные общности: семья, нации, классы, роды, сословия, касты, и т. д.);
- функциональный компонент, включающий сферы деятельности: экономика, транспорт, связь, воспитание, образование, наука, управление, оборона, здравоохранение и т. д.;
- социокультурный компонент, представляющий собой механизм деятельности: средства материального производства, общественные учреждения типа государства, социально-психологические обычаи и традиции и т. д.;
- социоструктурный компонент, включающий в себя характеристику субъекта: классово с демографическую, профессиональную и т. д.
Функциональный аспект позволяет ответить на «на что направлена человеческая деятельность?». Функция – та роль, которую выполняет система или элемент системы по отношению к ней как целостности.
Для социальных систем характерна многофункциональность, но все функции можно свести в целом к двум:
1 Функция сохранения системы, ее устойчивого состояния. Это воспроизводство системы. Сюда следует отнести воспроизводство биологического и социального воспроизводства человека; воспроизводство внутрисистемных отношений общества; воспроизводство основных сфер деятельности и т. д.
2. Функция совершенствования системы (оптимизация к природной и социальной среде и оптимизация внутреннего состояния самой социальной системы).
Динамический аспект также отражает весьма существен сторону общественного развития в целом. Термин «социальная динамика» был введен О. Контом. В современной западной социологии проблемы социальной динамики были особенно подробно разработаны П. Сорокиным.
Динамический аспект развития общества концентрирует свое внимание на изучении направленности и характере общественных изменений.
В общественной жизни можно выделить циклический, линейный и спиралевидный типы социальной динамики.
Циклические процессы могут отражать социальные изменения в рамках одного качественного состояния. Конечный результат такого изменения становится исходным пунктом новой серии аналогичных изменении. Происходит неоднократное чередование подъемов и упадков социальной системы. Цикл является способом существования и сохранения общества. Циклические системы особенно характерны для закрытых обществ. Это такие общества, которые искусственно ограничивают контакты с внешним миром, преследуя при этом одну цель - сохранение социальной системы в сложившемся виде посредством устойчивого воспроизводства традиционных отношений и связей. Примером таких обществ являются восточные цивилизации. Отражением циклического типа социальной динамики являются теории исторического круговорота.
Большое место в исторической действительности занимают линейные процессы. Бывает как линейный прогресс, так и линейный регресс. Отличительной чертой линей ной динамики является ее способность к генетическому продолжено старого, т. е. каждое новое явление не становится нечто механически добавленным к старому, в ходе реализации линейных процессов возникают необратимые состояния, которые не полностью отрицают предшествующие а частично вбирают в себя их свойства, обогащают их, усложняя при этом весь процесс в целом. Линейные процессы особенно характерны в те периоды, когда возникает проблема исторического выбора. В эти периоды существует более широкий спектр возможностей, чем тогда, когда общество стабильно функционирует. Многообразие этих возможностей можно свести к трем: консервация существующего состояния, поступательное и нисходящее движение. Поступательное и нисходящее движение осуществляется линейно.
Помимо циклических и линейных процессов мы можем выделить и спиралевидный тип социальной динамики. Он отражает направленность процессов, охватывающих различные качественные состояния общества.
Спиралевидный тип социальной динамики отражает совокупность генетически связанных процессов отражающих друг друга. Он обнаруживается на длительных этапах исторического развития. В ходе каждого отрицания явление переходит не только другое качество, но и в свою противоположность. В ходе последующих отрицаний явление вновь превращается в свою противоположность и одновременно как бы возвращается в свое исходное состояние, но возврат этот осуществляется на новом уровне, с обнаружением новых свойств. Спиралевидная динамика обнаруживает синтез линейного и циклического развития.
Выводы:
В социальной философии термин общество рассматривается в нескольких смыслах, отличающихся друг от друга уровнем абстракции, теоретического обобщения.
Уровни системного рассмотрения общества
1 .Обществом именуют реальные субъекты исторического процесса в виде конкретных самодостаточных социальных организмов, имеющих вполне определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории. Например, польское, российское или китайское общество.
2.Другой уровень абстракции - философ переходит из сферы реалий в сферу универсалий и общество и т. д.
3. Создание логической модели «общества вообще» идеального типа, синтезирующего существенные свойства и признаки любого самодостаточного социального коллектива, существовавшего, существующего и способного существовать в истории независимо от ее стадиальных и региональных характеристик.
Во всех этих случаях термин «общество» используется для обозначения форм социальной коллективности, реальных или типизированных сообществ людей.
Вопрос 4
ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И СИСТЕМНОСТЬ ОБЩЕСТВА
В середине ХIХ в., а затем в ХХ в. появились два течения в социальной философии, которые во главу угла в общественном развитии поставили общественные связи и отношения. К. Маркс выделил общественные связи и складывающиеся на их основе отношения между людьми, противопоставив их индивиду. Похожий подход мы видим и у Питирима Сорокина, который в качестве элемента социума выделяет “ человеческое взаимодействие”
В ходе своей деятельности человек вступает в разнообразные отношения с другими людьми, которые порождаются совместной деятельностью и являются ее формой.
Общественные отношения - это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между социальными группами и внутри них. Человек является творцом своих собственных социальных отношений. Каждое новое поколение застает уже сложившуюся систему общественных отношений, отражающую уровень развития производительных сил, состояние его культуры и т. д.
Общественные отношения представляют собой объективную реальность, независимую от воли и сознания людей. Общественные отношения объективны, и люди воспроизводят их в процессе своей социальной деятельности
Особую методологическую роль в социальном познании играет разделение общественных отношений на материальные и идеологические отношения возникают в ходе практической деятельности человека, духовные же отношения, или идеологические формируются, проходя через сознание людей.
Материальные отношения (прежде всего производственные) складываются не только вне нашего сознания, но и независимо от него. Идеологические отношения возникают в процессе духовного производства и соответствуют идеям и ценностям общества.
Итак, материальные отношения первичны, идеологические вторичны. Но нельзя выводить идеологические отношения прямо и непосредственно из материальных отношений. Связь между ними носит опосредованный характер: материальные отношения отражаются в общественном сознании, в результате чего возникают идеи и духовные ценности, они же в свою очередь являются причиной идеологических отношении.
Деление общественных отношений на материальные и идеологические является предельно широким. Классификация материальных отношений: производственные отношения, экологические отношения, отношения по детопроизводству. В основу идеологических отношений кладется структура общественного сознания его формы. В противоположность материальным общественным отношениям идеологические отношения представляют собой общественную форму надстроечной деятельности. В соответствии с ней в идеологических отношениях выделяют следующие: политические, правовые, моральные, эстетические религиозные.
Ядром материальных отношений являются производственные отношения. Это такие отношения которые складываются между людьми в процессе материального производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Производственные отношения также имеют свою структуру. Можно выделить такие элементы, как отношения собственности, потребления и распределения создаваемых в производстве различных предметов и услуг. При этом ведущую роль во взаимодействии этих элементов играют отношения собственности на средства производства, от них зависят отношения обмена деятельностью. Прежде всего, то, кто и какие функции выполняет в процессе производства. Также величина и способ получения людьми своей доли от произведенного продукта в рамках существующих отношений его распределения.
Следовательно, отношения собственности являются системообразующими в производственных отношениях. Нужно иметь в виду, что в каждой экономической системе существует не одна, а несколько форм собственности на средства производства. Так, при капитализме существует собственность крупных землевладельцев, капиталистическая собственность, мелкая собственность, личная собственность, кооперативная собственность. Но среди всего этого многообразия основная масса совокупного общественного, и прежде всего прибавочного продукта.
Основное отношение собственности определяет лицо экономической системы. Это находит свою конкретизацию в исторически известных типах производственных отношений - первобытнообщинных, рабовладельческих, феодальных, капиталистических.
Совокупность производственных отношений представляет собой базис общественно-экономической формации а совокупность правовых, политических, моральных, художественных философских, религиозных взглядов общества и соответствующие этим взглядам отношения и учреждения представляют собой надстройку.
Взаимоотношения материальных и идеологических отношений имеют очень сложный характер. Конечно, первичными являются материальные отношения, ноне менее сильное воздействие на них оказывают и духовные отношения. История полна примеров мощнейшего влияния ментальных стереотипов, духовных отношении. Духовный уклад оказывает мощнейшее воздействие на функционирование экономических отношений между людьми. Показательно, в частности, влияние ислама на становление капиталистических отношений в мусульманских странах, о чем писали многие востоковеды.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в лекции определены предмет и функции социальной философии, структура социального познания; выделены основные уровни и аспекты системного анализа общества, материальная и духовная сторона общественной жизни, соотношение между ними; определена структура общественных отношений и дана их характеристика.
Общество - вероятностная система, в ходе развития которой реализуются далеко не все потенциальные возможности, а непредсказуемость многих событий является общей закономерностью. Есть основания полагать, что мировая цивилизация в целом находится на рубеже, когда необходимо определять новые горизонты развития с целью неотложного решения глобальных проблем современности. Это заставляет по-новому взглянуть на процессы взаимодействия культур и цивилизаций, религий и моральных учений, политических и экономических концепций. Человечество способно выжить, развиваться и эволюционировать при исключении насилия как пути решения всех проблем общества и обеспечения права каждого человека и биосферы в целом на существование в соответствии с их сущности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев философии: учеб. для студентов вузов. М., 2006.
2. Бачинин . Энциклопедический словарь. – СПб., 2004.
3. Введение в философию. М., 2002.
4. Грядовой философских знаний: учебник для вузов. - М., 2007.
5. Грядовой : Структурированный учебник: учебник для вузов. - М., 2003.
6. Золкин : Учебник для вузов. - М., 2005.
7. Иванов философия для юристов: очерк истории: учеб. пособие для студентов юридических вузов. – М., 2007.
8. Крапивенский философия: Учебник для вузов. - М., 2004.
9. Миголатьев : административный учебник: Учебник для вузов. - М. ,2003.
10. Новая философская энциклопедия: В 4 т. - М.: Мысль, 2
11. Социальная философия: Учебник для вузов / под ред. . - М., 2003.
12. Спиркин : Учебник для вузов. - М., 2007.
13. Философия: Учебник для вузов / под редакцией и - М., 2006.
14. Философия: Учебник под редакцией . - Ростов н/Д., 2006.
