Повышение конкурентоспособности предприятия как фактор экономического роста промышленности России (стр. 3 )

Таблица 4.

Показатели, характеризующие факторы конкурентных преимущества компании и диапазоны их изменения.

Наименование показателя	Экономическое содержание показателя	Расчетная формула ( оценка)	Диапазон изменения
1	2	3	4
Рыночный фактор
1.1.Расположение рынков сбыта	Удаленность рынков сбыта, расширение границ рынка сбыта продукции	Экспертная оценка (в баллах)	1-5

Продолжение табл.4

1.2. Уровень послепродажного сервиса продукции	Наличие сервисных подразделений, гарантийного обслуживания	Экспертная оценка (в баллах)	1-5
1.3. Отсутствие или наличие товаров – заменителей	Нет альтернативных видов продукции	Экспертная оценка (в баллах)	1-5
1.4. Уровень и динамика мировых цен	Изменение уровня мировых цен относительно предыдущего года	Ц т Цб	0,5-1,5
Управленческий фактор
2.1. Уровень квалификации персонала	Доля работников (К3) с высшим специальным образованием ( N в. о) в общем количестве работников( N)	К3=	0,05-0,4
Показатель повышения квалификации (К2), где Тоi - количество дней обучения i-го специалиста; Ткi - количество рабочих дней, отработанных сотрудниками	К2=	0,02-0,2
2.2. Использование современных методов маркетинга (реклама)	Наличие различных форм рекламы, использование передовых методов исследования рынка	Экспертная оценка (в баллах)	1-5
2.3. Репутация и имидж	Признание фирмы на внутреннем и внешнем рынках, котировка акций на биржах	Экспертная оценка (в баллах)	1-5
2.4. Уровень послепродажного обслуживания	Наличие сервисных центров, центров гарантийного обслуживания и т. п.	Экспертная оценка (в баллах)	1-5
Ресурсно - производственный фактор
3.1. Условия доступа к ресурсам	Возможность увеличения и освоения новых скважин	Экспертная оценка (в баллах)	1-5
3.2. Качество ресурсов	Качество исходного сырья: наличие механических примесей, воды, соли	Экспертная оценка (в баллах)	1-5
3.3. Использование инновационных решений	Отношение вложений на инновации (Vи) к экономической эффективности от внедрения инновации (Vэи )	Тс= Vт /Vд	0,02-0,2
3.4. Наличие современных технологий	Объем производства продукции с использованием новых технологий (Vт) к общему объему производства продукции до применения технологии (Vд)	Ив= Vи/ Vэи	1,5 - 0,5
3.5 Состояние основных производственных фондов (ОПФ)	Физический износ, где А - сумма амортизационных отчислений; Сопф – стоимость ОПФ	А/С опф	0-0,7
Моральный износ, где Сопф. ми – стоимость ОПФ морально изношенных	Сопф. ми/С опф	0-0,5
Финансовый фактор
4.1.Уровень финансовой устойчивости	Показатель финансовой устойчивости, где Косс – коэффициент обеспеченности собственными средствами; Ксзс – коэффициент соотношения собственных и заемных средств.		0,015-0
Коэффициент переуступки прав требования где Дзд – дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты; Дзк – дебиторская задолженность, платежи которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты; Кз – кредиторская задолженность		2-0,8
4.2. Достаточность оборотных средств	Доля кредитов под оборотные средства К о. с. в общем объеме кредитных ресурсов (Кр.)	Ко. с./Кр.	0,3-1,0

Продолжение табл.4

4.3.Доступ к финансовым ресурсам	Наличие собственных банков, возможность получения кредитов	Экспертная оценка (в баллах)	1-5
4.4.Интенсивность использования капитала	Рентабельность фирмы, где Ро – общая рентабельность; Рск – рентабельность собственного капитала.		0,25-0,1
Показатель ликвидности, где Ктл – коэффициент текущей ликвидности; Кал – коэффициент абсолютной ликвидности.		5-0

В графической интерпретации многофакторной модели оценки уровня конкурентоспособности компании, представленной на рис.3, каждая сторона левого и правого треугольников отражает совокупное влияние показателей, формирующий тот или иной фактор конкурентных преимуществ, и входящих в один из двух блоков. Каждая зона в площади треугольника отражает интегральное действие двух факторов, вошедших в данный блок. Зоны пересечения в площади центрального треугольника отражают собой результирующую оценку влияния всех четырех факторов на уровень конкурентоспособности. Цифры внутри ромбов и треугольников, расположенных в результирующем треугольнике, указывают границы интервалов значений совокупных балльных оценок, соответствующих пяти возможным уровням конкурентоспособности. Прямоугольный треугольник интерпретирует пять уровней конкурентоспособности компании.

В третьей главе «Повышение конкурентоспособности нефтяной компании (на примере ) представлены результаты апробации многофакторной модели оценки конкурентоспособности применительно к , которая входит в десятку крупнейших компаний нефтяного комплекса России. Ухудшение позиций в матрице ККР, отмеченное в первой главе исследования, потребовало разработки мероприятий, повышающих уровень её конкурентоспособности.

На основе годового отчета о деятельности в период 2004 – 2005г. г. и экспертного опроса сотрудников компании были рассчитаны значения показателей, формирующих факторы, определяющие конкурентные преимущества. Результирующая оценка, характеризующая совокупное влияние всех факторов, составила 19,65 баллов, что позволяет отнести компанию ко II уровню конкурентоспособности, характеризующемуся как благоприятный, отражающий достаточно устойчивое положение компании, что корреспондирует действительному положению и рейтингу на российском нефтяном рынке. Анализ факторов конкурентных преимуществ компании показал, что из всех факторов, определяющих

такие преимущества, наиболее значимым является управленческий фактор, имеющий недостаточно высокое значение.

В диссертационном исследовании установлено, что на формирование оценки состояния управленческого фактора существенное влияние имело значения показателя квалификации персонала. Уровень квалификации персонала непосредственно влияет на выполнение всех функций управления, и соответственно, оказывает влияние и на другие факторы, определяющие конкурентные преимущества компании.

В работе отмечается, что квалификация персонала является одним из элементов, характеризующих профиль компетенции специалиста, представляющий собой синтезирующую оценку персонала, формирующуюся с учетом различных факторов, рис.4. Исследования логической связи профиля компетенции специалиста и других показателей, формирующих факторы конкурентных преимуществ, подтвердили его влияние на значение большинства показателей. Так, например, выдвижение инноваций и внедрение инновационных решений, определяющих технические преимущества компании, может быть достигнуто только при наличии высококвалифицированных специалистов, способных принимать нестандартные решения, осуществлять нововведения, повышающие качество продукции, максимизировать прибыль компании.

Рис. 4.Формирование профиля компетенции специалиста

В работе предложена модель профиля компетенции специалиста, представляющая собой совокупность требований, которыми должен обладать специалист в рамках своей профессиональной деятельности и позволяющих сотруднику выполнять работу и справляться с заданиями. В качестве апробации предлагаемой методики в диссертационном исследовании разработан профиль компетенций технического руководителя, работающего на уровне структурного подразделения. Состав показателей, характеризующих этот профиль, и их весовые значения определялись на основе экспертных оценок. Экспертами выступали руководители различных уровней управления и структурных подразделений компании. Экспертам было предложено сформировать показатели, характеризующие способность специалиста к мышлению, его ориентацию на конечный результат деятельности, уровень аналитического мышления специалиста, его личные качества, профессиональные знания, способность к межличностному общению. Весовое значение каждой группы в формировании общего профиля специалиста определялось экспертами исходя из того, что совокупная оценка компетенция специалиста, учитывающая влияния всех пяти групп, составляет 500 баллов. Эксперты установили, что наиболее значимой группой, характеризующей компетенцию специалиста, является способность к аналитическому мышлению. Показатели, входящие в данную группу получили экспертную оценку 150 баллов. Личные качества специалиста и его умение ориентироваться на конечный результат экспертами оценены как равнозначные, каждая группа оценивается 100 баллами. Группа показателей, характеризующая способность к межличностному общению и профессиональные знания, оценены соответственно 70 и 80 баллами. В результате обработки анкет был сформирован следующий профиль компетенции технического специалиста нефтяной компании, табл. 5.

Таблица 5.

Модель профиля компетенции технического специалиста

Характеристики компетенций	Баллы
1	2
1.Ориентация на конечный результат	100
умение усовершенствовать полученные в работе результаты	30
умение ставить трудные цели в своей работе	30
способность достигать поставленной цели	40
2. Мышление	150
2.1.Концептуальное мышление	60
умение распознавать ключевые действия, скрытые проблемы	30
умение предлагать альтернативные и коммерческие решения	30
2.2.Аналитическое мышление	90
умение предвидеть препятствия в достижении цели	30
умение структурировать проблемы	30
умение анализировать проблемы, видеть их последствия	30
3. Личные качества	100
3.1.Инициативность	30
способность настаивать на решении проблем	20
обращение к проблемам до того, как поступают инициативы «сверху»	10

Продолжение табл. 5

3.2.Уверенность	30
выражает уверенность в собственных суждениях	20
способность выявления трудностей и самостоятельность в достижении поставленных целей	10
3.3.Пунктуальность и аккуратность	40
стремление к ясности ролей и информации	20
способность проверять качество работы или информации	20
4. Межличностное общение	70
способность понимать отношения, интересы, потребности других	20
·  способность делиться своими профессиональными знаниями и опытом с другими членами команды	20
·  способность коллективно обсуждать проблемы и задачи, добиваться вклада каждого участника коллектива в решение поставленной проблемы	10
способность использовать прямое убеждение, факты и цифры	20
5. Профессиональные знания	80
способность использовать различные источники информации	20
использование в работе специальной литературы (книги, журналы)	20
умение использовать технические знания	20
·  способность развития качеств, необходимых для эффективного выполнения работы	20
ИТОГО	500

Результаты оценки профиля компетенции специалиста могут послужить информационной базой для руководства компании при разработке плана личного развития сотрудников, проект которого предложен в диссертационном исследовании.

В заключении диссертационной работы изложены основные выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.

ПУБЛИКАЦИИ.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1.  Антипова, монополизма и антимонопольного регулирования /, //Всероссийская научно-техническая конференция: «Большая нефть: реалии, проблемы, перспективы». – Альметьевск: из-во Альметьевского нефтяного института, Ноябрь, 2001.- (0,12 п. л., в т. ч. лично автору 0,1 п. л.).

2.  Антипова, государства в становлении и развитии в России конкурентных отношений / //Всероссийская научно-практическая конференция: «Проблемы формирования гуманитарной среды в техническом ВУЗе». – Альметьевск: из-во Альметьевского нефтяного института, Октябрь, 2002г. – 0,12 п. л.

3.  Антипова, монополизма в современной рыночной экономике / //Научно-техническая конференция: «АлНИ-2002». – Альметьевск: из-во Альметьевского нефтяного института, Февраль, 2003г. – 0,1 п. л.

4.  Антипова, отношения и их регулирование в экономике западных стран / //материалы научно-практической конференции: «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики». – Казань, из-во Казанского Государственного Технического Университета им. , Февраль, 2004г. – 0,25п. л.

5.  Антипова, монополизма и конкуренции в системе конкурентных отношений / //тезисы докладов международной научно-практическая конференции: «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство». – Самара: из-во ИПО-СГАУ, Июнь, 2004г. – 0,1 п. л.

6.  Антипова, в системе конкурентных отношений / //Всероссийская научно-практическая конференция: «Проблемы формирования гуманитарной среды в техническом ВУЗе». – Альметьевск: из-во Альметьевского государственного нефтяного института, Ноябрь, 2004г. – 0,2 п. л.

7.  Антипова, отношения и их регулирование в трансформационной экономике / //Научный сборник «Ученые записки АГНИ» - Альметьевск: из-во Альметьевского государственного нефтяного института, 2004г. - III том. – 0,45 п. л.

8.  Антипова, кластеры и их роль в повышении конкурентоспособности страны / //Всероссийская научно-практическая конференция «Большая нефть ХХI века» - Альметьевск: из-во Альметьевского государственного нефтяного института, Октябрь, 2006г. – 0,1 п. л.

9.  Антипова, конкурентоспособности российских компаний / //Научная сессия ученых – Альметьевск: из-во Альметьевского государственного нефтяного института, Март, 2007г. – 0,12 п. л.

10.  Антипова, влияния конкуренции на эффективность развития российской экономики / //Труд и социальные отношения – М, 2007г. - № 2. – 0,25 п. л.

11.  Антипова, модель оценки конкурентоспособности российской компании / //Труд и социальные отношения – М, 2007г. - № 3. – 0,25 п. л.

12.  Антипова, компетенции персонала на конкурентоспособность компании / //Межвузовская научно-практическая конференция «Экономика и менеджмент России: новые стратегические ориентиры» - М.: из-во Академии труда и социальных отношений, Май, 2007г. – 0,2 п. л.

[1] А. Смит, Д. Рикардо, Ф. Эджуорт, Дж. Робинсон, Э. Ойкен, Л. Эрхард, А. Мюллер-Армак, Ф. Найт, А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, А. Пигу, Дж. Стиглер, Дж. Вайнер, П. Срафф, Г. Хотеллинаг, А. Янг, Дж. Робинсон, Дж. Стиглер, М. Портер, А. Аганбегян, В. Акишин, В. Антонов, М. Бойко, В. Гарабцов, Н. Говорова, А. Конюховский, Н. Псарева, Р. Шагиев и др. Работы этих авторов способствовали разработке отдельных вопросов, затронутых в диссертационном исследовании.

[2] Уровень концентрации производства определяется как отношение объема продукции, выпускаемой крупными компаниями, относящимися к данному виду экономической деятельности, к общему объему продукции этого вида деятельности.

[3] Процентная доля представляет собой отношение объема продукции, выпускаемой фирмой, к общему объему продукции, выпускаемому всеми фирмами данного вида экономической деятельности

[4] В числители – индекс Герфиндаля, представленный как сумма квадратов долей всех производителей отрасли, в знаменатели среднее значение индекса Герфиндаля по отрасли.

[5] Настоящий подход заимствован у Псаревой отношения: теоретический и методический аспекты. - М.: Издательский дом «Высшее образование и Наука». 2С.134-167.