ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА АССОЦИАЦИИ ДОБЫТЧИКОВ МИНТАЯ Г. С.ЗВЕРЕВА НА «КРУГЛОМ СТОЛЕ» НА ТЕМУ «СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ С ЦЕЛЬЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ РЫБОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В ПРИБРЕЖНЫХ СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
5 ОКТЯБРЯ 2009 ГОДА
Уважаемые коллеги!
Начну с главного: российское законодательство о рыболовстве – это самое молодое, но вполне эффективное отраслевое рыболовное законодательство в мире. Для сравнения могу сказать, что японскому рыболовному законодательству в прошлом году минуло 60 лет, норвежскому – перевалило за полвека, а американскому исполнилось 30 лет. Российский закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принят пять лет назад.
Несмотря на такой юный возраст, российское рыболовное законодательство избежало столь часто распространённого слепого копирования зарубежных аналогов. Российский законодатель пошёл по пути формирования национальной системы правового регулирования доступа хозяйствующих субъектов к водным биоресурсам. Подчеркну особо – системы правового регулирования. При оценке и прогнозировании последствий правоприменительной практики указанного закона и при оценке некоторых законоположений важное учитывать это коренное свойство закона «О рыболовстве …». Закон логически увязан определённой концепцией, суть которой в двух словах – постепенный выход отрасли из тени.
Эта концепция была естественной реакцией государств на безобразия, которые творились в ИЭЗ России в 90-е годы. И вот, что важно закон «О рыболовстве …», установив исторический принцип наделения долями квоты добычи водных биоресурсов, действительно начал выводить из тени рыболовную отрасль. Приведу цифры. В 2002 году официальные убытки рыболовной отрасли в 2,5 раза превышали прибыль, а прибыль составляла 1,8 млрд. рублей. В 2008 году прибыль отрасли составила 4,9 млрд. рублей, а убыток – 3,1 млрд. рублей, за первое полугодие 2009 года по данным Росстата прибыль отрасли превысила 8,3 млрд. рублей, а убыток составил 1,2 млрд. рублей. Отрасль не стала богаче, она стала прозрачнее и честнее.
Закон «О рыболовстве …» смог включить внутренние механизмы для выхода из тени, смог сделать то, перед чем оказались бессильны правоохранительные органы. Исторический принцип наделения долями квоты добычи за три – четыре года навёл больше порядка в рыболовной отрасли, чем весь аппарат ФСБ, МВД и прокуратуры вместе взятые за предыдущие десять лет. Это бесспорный факт. И бесспорная заслуга законодателя.
Вместе с тем, следует признать, что закон пока работает не в полную силу. И работает не в полную силу именно потому, что концепция, на которой он основан, не доведена до логического завершения. Иначе говоря, резервы, находятся внутри самого закона и нуждаются только в адекватных юридических формулировках. Поясню на трёх примерах.
Первый пример. Закон пока недостаточно чётко отражает многообразие существующих форм финансирования строительства и коммерческой эксплуатации рыбопромысловых судов. В отличие, скажем, от соответствующих норм, регулирующих деятельность транспортного (прежде всего танкерного флота). Результат: вывод из производственной деятельности 27 современных судов, построенных под гарантии Правительства Российской Федерации и работавших по схеме бербоут-чартера. Для понимания последствий приведу такие цифры: общее количество крупнотоннажного и современного среднетоннажного флота в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне составляет 212 судов, следовательно, из промысла выведено каждое восьмое судно. Последствия видны невооружённым глазом – в нынешнем году в Беринговом море добыто на 120 тысяч тонн минтая меньше, чем в прошлом году (то есть на 40%). Поэтому необходимо внесение поправки в закон «О рыболовстве …», разрешающей работу судов, построенных под гарантии Правительства Российской Федерации и работающих по схеме бербоут-чартера в ИЭЗ России.
Второй пример. Незавершенна осталась правовая регламентация понятий «прибрежное рыболовство». Ясна логика законодателя, выводящего этот вид производственной деятельности в специальную категорию «промышленного рыболовства». Законодатель творчески переработал статьи 205 и 206 американского закона «О рыболовстве» (Закона Магнуссона – Стивенса), которые ограничивают места доставки уловов прибрежного рыболовства только береговыми предприятиями. Однако наряду с этими нормами закон Магнуссона – Стивенса предоставляет право иностранным юридическим лицам входить в собственность береговых рыбоперерабатывающих предприятий. Результат: на промысле минтая, а это треть совокупного вылова США, весь крупнотоннажный флот, все плавбазы – это американские суда, а не менее трети от 80 малотоннажных судов береговых предприятий принадлежат японских компаниям. И это стимулирует производство продукции с высокой добавленной стоимостью (например, сурими). Поэтому необходимо уточнение соответствующих норм российского закона «О рыболовстве…».
Третий пример. В законе остался не полностью урегулирован оборот долей. Исторический принцип наделения долями квоты добычи «сфотографировал» организационно-правовой ландшафт отрасли. На фотографии мы видим и связанные между собой, но формально независимые предприятия, и сохранившиеся как класс, хотя и прореженные фирм-рантье, и парцеллярные (т. е. умельчающиеся) предприятия. Что происходит далее? А дальше возникают барьеры для экономически обоснованной консолидации отрасли. Перемещение долей между родственными предприятия юридически невозможно. Вторичный оборот долей позволит привести в соответствие производственные активы предприятий и закреплённые за ними водные биоресурсы. Иначе говоря, вторичный оборот долей позволит воссоздать – конечно, на совершенно иной юридической и экономической основе, но со схожими функциями внутриотраслевой кооперации – производственные объединения, которые действовали в советское время. Это позволит серьёзно рационализировать промысел и устранить производственные издержки.
Таким образом, чем ближе закон «О рыболовстве …» к правде жизни, чем последовательнее он раскрывает заложенную в нём базовую концепцию, чем меньше объём командно-административных деклараций, тем эффективнее и полезнее он становится для рыбаков и для отрасли.
