Определение о прекращении производства по делу -2012

ул. Приволжская,

г. Чебоксары

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу -2012

22 марта 2012 г. г. Чебоксары

Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – зам. руководителя управления – начальник отдела товарных рынков ,

члены Комиссии:

– ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков;

– специалист-эксперт отдела товарных рынков,

рассмотрев дело N 17-Р-2012, возбужденное по факту распространения наружной рекламы тарифного плана «Особый» в феврале т. г. с признаками нарушения пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»,

в присутствии юриста (доверенность № 23/12 от 01.01.2001 г.),

представитель (доверенность б/н от 01.01.2001 г.),

УСТАНОВИЛА:

осуществляя государственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе и на основании заявления от 01.01.2001 г. вх. 04-20/20-г, Чувашское УФАС России установило, что на рекламной конструкции (ост. «Театр оперы и балета», город Чебоксары) распространяется информация о предоставлении услуги по подключению к сети Интернет (безлимитный) и цифрового телевидения по цене 450 рублей следующего содержания:

«ЗАДАЧА

ДАНО:

1. Интернет до 40 мбит/сек

2. Телевидение (цифровое) 109 каналов

ВСЕГО?

Ответ

ЧЕБНЕТ

тариф ОСОБЫЙ

за 450 рублей

Подробную информацию о подключении и установке тарифного плана смотрите на сайте www/».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама определяется как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При этом в рекламе существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Часть 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» устанавливает ответственность рекламодателя за нарушение требований, определенных пунктом 4 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Из заявления гр. следует, что 31 января 2012 г. она обратила внимание на наружную рекламу, которая предлагала воспользоваться услугами компании «Чебнет» по одновременному подключению «Интернет до 40 мбит/сек + Телевидение (цифровое) 109 каналов» по тарифному плану «Особый» по цене 450 руб.

Гр. посмотрела информацию на официальном сайте компании www/ и узнала, что стоимость тарифа «Особый» составляет 555 рублей. После телефонного звонка к оператору компании «Чебнет» гр. выяснила, что данная компания предлагает подключение к сети Интернет по тарифу «Особый» исключительно по цене 555 руб.

Кроме того, гр. отметила, что в наружной рекламе компании «Чебнет» не указаны сроки действия тарифного плана «Особый» по цене 450 руб., а также не указано, за какой период пользования тарифным планом «Особый» следует заплатить 450 руб.

Исходя из вышеизложенного, гр. сочла рекламу тарифного плана недостоверной и вводящей в заблуждение неопределенный круг лиц.

Представитель сообщила, что 15.08.2011 г. приказом генерального директора общества утверждено введение тарифного плана «Особый» со следующими характеристиками: «Абонентская плата – 450 рублей в месяц, скорость доступа в Интернет с 12-00 до 00-15 мбит/сек., скорость доступа в Интернет с 00-00 до 12-00 – 40 мбит/сек.,пакет телевизионных каналов «Базовый»».

С 01.01.2012 г. установить на данный тариф абонентскую плату в размере 555 руб.

В целях привлечения клиентов, в рамках рекламной компании был размещен рекламный плакат с информацией о характеристиках и стоимости тарифа «Особый».

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 000 от 01.01.2001 между (Заказчик) и (Рекламораспространитель) сроком действия с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и приложению № 9 от 01.01.2001 г., период размещения рассматриваемого рекламного постера определен с 01.11.2011 г. по 31.12.2011 г. и составляет 2 месяца.

Услуги по размещению данной рекламной информации были исполнены и оплачены в полном объеме, что подтверждается актами № 000 от 01.01.2001 г., № 000 от 01.01.2001 г.

не располагает сведениями о том, что данный рекламный плакат размещался на щите свыше оплаченного периода размещения.

В целях установления данного обстоятельства, предлагаем истребовать сведения о дате демонтажа плаката в , являющемся рекламораспространителем.

Все действия, связанные с монтажом и демонтажом рекламного постера осуществляются исполнителем, в связи с чем ответственность за несвевременный демонтаж несет рекламораспространитель.

Недостоверность рекламы тарифного плана «Особый» обусловлена ее размещением сверх срока действия тарифа, а не содержанием самой рекламы, которая является надлежащей и достоверной.

Представитель рекламораспространителя , сообщил, что информация заказчика с рекламой тарифного плана «Особый» была размещена сверх сроков, установленных договором по вине сотрудника общества, который в нарушение должностных обязанностей не проконтролировал выполнение условий указанного договора и своевременно не организовал демонтаж рекламного постера. Из объяснительной записки работника следует, что демонтаж не был произведен ввиду погодных условий, не позволявших демонтировать баннер без ущерба для материала, из которого он изготовлен.

Комиссия, заслушав представителя рекламодателя , представителя рекламораспространителя , изучив материалы дела, установила, что действия при распространении наружной рекламы тарифного плана «Особый» не нарушают рекламное законодательство.

Руководствуясь абзацем «а» пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в связи с неустановлением факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе производство по делу -2012, возбужденному в отношении , прекратить.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии