Реформаторские концепции социалистов-рикардианцев (на примере экономического учения Дж. Брея и Дж. Грея)

На правах рукописи

ЦЕХАНОВИЧ Евгений Владиславович

РЕФОРМАТОРСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

СОЦИАЛИСТОВ-РИКАРДИАНЦЕВ

(НА ПРИМЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ

ДЖ. БРЕЯ И ДЖ. ГРЕЯ)

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

(область исследования: история экономической мысли)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2008

Диссертация выполнена на кафедре «История экономических учений»

ГОУ ВПО «Российская экономическая академия имени »

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация: Московский государственный технический

университет (кафедра экономической теории)

Защита состоится 23 мая 2008 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.03 при ГОУ ВПО «Российская экономическая академия имени » г. Москва, Стремянный пер., д. 36, ауд. ___ .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии имени .

Автореферат разослан « » __________ 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Апогей либеральной идеологии классической политической экономии многими поколениями ученых-экономистов увязывается, как правило, с именем и творчеством Д. Рикардо. Его «Начала политической экономии» (1817), по собственному признанию таких именитых столпов экономической науки XIX столетия, как Дж. С. Милль, К. Маркс, А. Маршалл, стали благодатной почвой для подготовки их лучших сочинений. В то же время, как справедливо замечает Й. Шумпетер, к экономистам, примыкающим к рикардианской школе, вполне оправдано относить и «наиболее значительную группу так называемых, социалистов-рикардианцев, …которые в 1820-х – 1830-х годах выступали в защиту интересов рабочего класса», ибо «именно рикардианская теория ценности вдохновила этих экономистов-социалистов и подала им основную идею»[1].

Представителей школы социалистов-рикардианцев (Уильям Томпсон, Томас Годскин, Джон Брей, Джон Грей) с рядом классиков и другими либеральными экономистами действительно сближает их приверженность трудовой теории стоимости. Но, в отличие от них, все они, как и их кумир Р. Оуэн, настаивают на социальной критике и социально реформаторских выводах из трудовой интерпретации этой теории. В частности, трудовая версия трактовки стоимости в учении Д. Рикардо послужила для школы социалистов-рикардианцев основанием утверждать о незаконном происхождении доходов собственников капитала и земли и о праве труда на полный продукт труда, пропагандировать выдвигаемые концепции социально ориентированных реформ.

Судя по отечественной литературе советского, да и по многим источникам постсоветского периода, оценки места и роли в экономической науке утопического социализма и социалистов-рикардианцев характеризуются своей преимущественно идеологизированной направленностью. Например, даже в недавно вышедшем в свет пятитомном издании «Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков» (2004) во вводной статье к его первому тому отмечается, что социалисты-рикардианцы в «раннем английском социализме» представляют «леворадикальное крыло "школы Рикардо"»[2], что их труды нацелены «против буржуазных рикардианцев Дж. Милля и Мак-Куллоха, которые доказывали правомерность присвоения прибыли капиталистом, поскольку его капиталом пользуются рабочие»[3].

Между тем реформаторские концепции социалистов-рикардианцев и, особенно, выдвинутые Дж. Бреем и Дж. Греем, ставят во главу угла идеи всемерного развития малого бизнеса и иные формы регулирования экономики «сверху» либо «снизу». Эти концепции могли бы быть в значительной мере востребованы в условиях современных российских социально-экономических преобразований. При этом важно учитывать, что оба они фактически предвосхитили широко известные ныне нововведения в учении Дж. М. Кейнса, будучи убежденными в том, что инициирование реформ должно исходить от государства и что «эффективный спрос» возможно достигнуть только благодаря государственному регулированию экономики. Наконец, если принять во внимание практически полное отсутствие историко-экономического анализа их сочинений и содержащихся в них концепций реформ с позиций ценностей социально ориентированной рыночной экономики, то возникает непреложная необходимость выявления наиболее значимых теоретико-методологических и реформаторских положений школы социалистов-рикардианцев на примере этих ее представителей.

Вышесказанное предопределило выбор темы диссертационного исследования и присущую ей актуальность и практическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Научное наследие лидеров утопического социализма и входящей в состав этого направления мировой экономической мысли школы социалистов-рикардианцев вызывало и вызывает немалый интерес зарубежных и отечественных ученых-экономистов. Альтернативные по отношению к классической политической экономии теоретико-методологические позиции социалистов-утопистов и особенно их социальные извлечения из трудовой теории стоимости явились предметом дискуссии, споров, а иногда и критики в работах таких иностранных исследователей, как М. Блауг, Ш. Жид, К. Маркс, А. Маршалл, Т. Негиши, Ш. Рист, П. Самуэльсон, Й. Шумпетер и другие[4]. В ряду российских авторов эта проблематика заметно интересовала И. Блюмина, Е. Волкову, Е. Майбурда, Д. Розенберга, Л. Сперанскую, М. Туган-Барановского, А. Худокормова и других[5].

Однако специального исследования научного наследия социалистов-рикардианцев через призму содержащихся в их учении реформаторских концепций до сих пор не проводилось. Восполнение такого рода пробела в осмыслении еще неизведанных аспектов, связанных с выявлением социально реформаторских нововведений данной школы и предполагает целесообразность проведения комплексного историко-экономического анализа.

Целью исследования является проведение историко-экономического анализа научного наследия социалистов-рикардианцев и установление на этой основе их исторической причастности к зарождению и становлению концепций социального реформирования либеральной рыночной экономики.

Задачи исследования:

- проанализировать реформаторские тенденции в развитии различных направлений мировой экономической мысли в постмануфактурном периоде;

- исследовать исторические предпосылки обособления в рамках утопического социализма школы социалистов-рикардианцев;

- рассмотреть особенности социальных извлечений из трудовой теории стоимости Д. Рикардо в творчестве социалистов-рикардианцев и их оценки в экономической литературе;

- выявить отражение теоретико-методологических положений Дж. Брея и Дж. Грея в их реформаторских нововведениях;

- показать направленность реформаторской концепции Дж. Брея на обеспечение ведущей роли в экономике будущей саморегулируемой социальной системы сферы малого бизнеса;

- раскрыть влияние методологической позиции Дж. Грея о приоритете спроса перед предложением на его теоретическую интерпретацию регулируемого обмена и гарантированной минимальной оплаты наемного труда;

- показать, что используемая в реформаторской концепции Дж. Грея доктрина «эффективного спроса» предвосхищает одноименную доктрину в творчестве Дж. М. Кейнса.

Объектом исследования является школа социалистов-рикардианцев, рассматриваемая на примере экономического учения таких ее представителей, как Дж. Брей и Дж. Грей.

Предметом исследования явились теоретико-методологические положения в творчестве Дж. Брея и Дж. Грея, обусловившие социальную направленность и востребованность ключевых идей их реформаторских концепций.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды видных зарубежных и российских ученых-экономистов в области истории мировой и отечественной экономической мысли, концептуальных проблем эволюции рыночной экономики и реформаторского обновления общества.

В процессе работы были использованы методы исторического, системного и сравнительного анализа, а также диалектический и логический подходы.

Информационную базу исследования составили сочинения представителей школы социалистов-рикардианцев, а также многообразные альтернативные оценки их научного наследия, содержащиеся в работах иностранных и отечественных экономистов и историков экономической мысли прошлого и современности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении в реформаторских концепциях социалистов-рикардианцев научно-практических идей и положений, лежащих в основании современных доктрин социально ориентированной рыночной экономики и теорий государственного регулирования экономики.

В результате проведенного исследования получены следующие наиболее существенные результаты, которые выносятся на защиту:

1) раскрыта роль школы социалистов-рикардианцев в формировании доказательной теоретико-методологической базы для аргументированного опровержения смитианских идей об автоматической равновесности и саморегулируемости экономики свободной конкуренции;

2) определено, что в отечественной экономической литературе советского периода творчество социалистов-рикардианцев дифференцировалось на течение, более близкое к марксистскому учению о научном социализме (Т. Годскин и У. Томпсон), и течение, тяготеющее к «мелкобуржуазной утопии» (Дж. Брей и Дж. Грей);

3) показано влияние социальных извлечений из трудовой теории стоимости социалистами-рикардианцами на экономическое учение К. Маркса, который, как они, отвергая доктрину «рабочего фонда», также полагал, что феномен минимизации величины заработной платы при капитализме являет собой следствие узаконенной «сделки между капиталистами и рабочими»;

4) выявлена существенная схожесть реформаторских концепций Дж. Брея и Дж. Грея в связи с содержащимися в них положениями о целесообразности инициирования реформ «сверху», а также о том, что в ассоциативном обществе будущего решение социальной проблематики предполагает преобладание в экономике малых форм предпринимательской деятельности;

5) установлено, что, согласно концепции реформ социалистов-рикардианцев, «эффективный спрос», еще задолго до «Общей теории» Дж. М. Кейнса, стал трактоваться не как обусловленная первичностью предложения и вторичностью спроса данность, а как следствие обязательного регулирующего воздействия на экономику внешнего фактора – государства;

6) обосновано, что положения Дж. Грея о необходимости формирования размера минимальной оплаты труда, гарантируемой государством, и всемерного расширения номенклатуры и объемов представляемых населению социально значимых услуг (в сфере образования, страхования и иных потребностей и бытовых нужд трудящихся) могут рассматриваться как истоки современных доктрин социально ориентированной рыночной экономики.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и обобщения способствуют более широкому и углубленному представлению о вкладе социалистов-рикардианцев в формирование реформаторских оснований экономической науки и современных теорий государственного регулирования экономики.

Отдельные результаты диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при изучении дисциплин «История экономических учений», «История экономики», «Экономическая теория». Они могут послужить также основой для последующих изысканий и разработок историко-экономической направленности, связанных с выявлением особенностей эволюции мировой экономической мысли в постмануфактурном периоде.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на «Двадцатых Международных Плехановских чтениях» (2007 г.) и «Двадцать первых Международных Плехановских чтениях» (2008 г.) в Российской экономической академии им. и получили положительную оценку. Изданная в этой же академии работа «Истоки и особенности реформаторских концепций социалистов-рикардианцев» (М.: Рос. экон. акад. им. , 2006. – 1,75 п. л.) используется в учебном процессе РЭА им. при преподавании «Истории экономических учений» в рамках тем: «Основные школы и направления в истории экономической мысли»; «Утопический социализм».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,81 п. л. (авторских – 4.15 п. л.).

Структура диссертационного исследования. Поставленная цель и задачи исследования определили логику построения диссертации, которая в развернутом виде структурирована следующим образом:

Введение

Глава 1. Экономическое учение социалистов-рикардианцев – специфическая научная школа утопического социализма постмануфактурного периода

1.1. Реформаторские тенденции в развитии экономической науки в постмануфактурном периоде

1.2. Предпосылки обособления школы социалистов-рикардианцев и оценки социальных извлечений в творчестве ее представителей в экономической литературе

Выводы по первой главе

Глава 2. Особенности методологических и теоретических положений в научном наследии Дж. Брея и их отражение в его реформаторской концепции

2.1. Влияние классового и каузального методов анализа в творчестве Дж. Брея на социальные извлечения из трудовой теории стоимости и теории доходов

2.2. Саморегулируемая социальная система при ведущей роли в экономике сферы малого бизнеса как конечная цель реформаторской концепции Дж. Брея

Выводы по второй главе

Глава 3. Реформаторская концепция Дж. Грея как предтеча кейнсианской теории государственного регулирования экономики

3.1. Отражение методологических позиций Дж. Грея о приоритете спроса перед предложением в теоретической интерпретации обмена и воспроизводства

3.2. Пути реализации доктрины «эффективного спроса» и принципа ассоциации капитала и регулируемого обмена в концепции реформ Дж. Грея

Выводы по третьей главе

Заключение

Библиография

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

1. Важными признаками социально-экономических изменений в постмануфактурном периоде явились, как известно, свершение в течение первой половины и середины XIX столетия в развитых странах мира промышленного переворота и возникновение вынужденной (недобровольной) безработицы в этих странах, в том числе из-за массового разорения в конкуренткой борьбе мелких предпринимателей и периодически происходивших (начиная с 1825 года) в масштабе национальной экономики кризисных явлений. Лидеры и адепты классической политической экономии вновь возникшие в хозяйственной жизни проблемы дисбаланса между совокупным спросом и совокупным предложением считали, в духе «закона Сэя», случайными, временными и непременно преходящими проблемами, не требующими какого-либо вмешательства «извне».

В то же время именно в этом (постмануфактурном) периоде зародились альтернативные классической политической экономии направления и школы экономической мысли, представители которых, апеллируя в своих сочинениях к творчеству классиков, стали критиковать их за чрезмерное увлечение абстракциями и дедуктивным анализом, уводивших их от истинного положения вещей в экономике и реальной жизни. Так называемые противники «классической школы» и особенно положившие начало концепциям и программам реформаторского обновления общества родоначальники экономического романтизма и утопического социализма обосновывали необходимость инициирования «снизу» либо «сверху» социально ориентированных реформ. Причем многие из них в немалой степени рассчитывали на самоорганизацию трудящихся на местах, как, например, экономист-романтик П. Прудон, социалисты-утописты Р. Оуэн и Ш. Фурье и другие.

Между тем одна из научных школ утопического социализма в постмануфактурном периоде – школа социалистов-рикардианцев весьма активно проявила себя в первой половине XIX века реформаторскими концепциями в трудах ее лидеров У. Томпсона, Т. Годскина, Дж. Брея и Дж. Грея. При этом каждый из них, подобно их идейному предшественнику Р. Оуэну, руководствуясь социальными извлечениями из рикардианской трудовой теории стоимости, был, в отличие от него, склонен полагать, что ведущая роль в этих реформах должна принадлежать исключительно рабочему классу.

2. В диссертации показано, что творческое, в том числе реформаторское, наследие социалистов-рикардианцев, судя по анализу отечественной экономической литературы XX – начала XXI столетий, не позволяет судить о полном сходстве научных позиций каждого из них. Это очевидно из того, что, когда, к примеру, оценивается учение У. Томпсона и Т. Годскина, то их творчеству отводится определяющая роль в возникновении и становлении «социалистической составляющей» учения К. Маркса и марксистской идеологии в целом. Причастность же к этому учения Дж. Брея и Дж. Грея объявляется весьма незначительной. В связи с этим «в вину» последним ставится то, что они, будучи «левыми рикардианцами», тем не менее, не отличались последовательностью в декларируемой ими же приверженности интересам рабочего класса, всех трудящихся, а именно – допускали сохранение и даже расширение масштабов (после осуществления реформаторских преобразований) мелкого товарного производства и не исключали возможность сотрудничества в обществе будущего с «бывшими» капиталистами[6]. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о необходимости проведения комплексного историко-экономического анализа концепций реформ Дж. Брея и Дж. Грея, учитывая все возрастающее значение в современной хозяйственной жизни малого бизнеса и иных форм пропагандируемого ими социально направленного регулирования экономики.

3. Теоретико-методологические и реформаторские положения Дж. Брея нашли свое отражение в главном труде его жизни, названном «Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению или век силы и век справедливости» (1839). Из этой книги явствует, что этот социалист-рикардианец, в духе классиков, руководствуется в своем творчестве объективными законами и активно использует каузальный и классовый методы анализа, считая, как и они, исходной теорией политической экономии теорию стоимости. Однако, в отличие от классиков, он не приемлет абсолютизируемые ими принципы экономического либерализма (laissez faire), полагая, что к созданию стоимости имеет непосредственное отношение только рабочий класс. Кроме того, его творчеству присущи отчасти исторический, эволюционный и институциональный методологические подходы, опираясь на которые этот последователь учения Р. Оуэна, подобно своему кумиру, ратует за непременное социально-экономическое обновление общества, но не посредством насильственных и революционных мер, а средствами продуманных реформаторских мероприятий. Это очевидно, например, из его высказываний о том, что[7]:

- состояния общества и формы правления были навязаны людям общим ходом событий, и то состояние общества или форма правления, которые существовали в одном периоде истории народа и удовлетворяли все его нужды, никогда не могут быть терпимы в более поздний период;

- законы …должны быть составлены так, чтобы обеспечить наибольшую безопасность всему политическому целому при наименьшем стеснении деятельности индивидов;

- атакуя экономистов (классиков. – Е. Ц.) в их собственной области и их собственным оружием, мы избегнем той бессмысленной болтовни о «мечтателях» и «доктринерах», которую они готовы пустить в ход, желая опровергнуть всех, осмеливающихся отойти он один шаг от протоптанной дорожки, объявленной «начальством» единственно правильной.

Политическая экономия как наука должна, согласно Брею, не просто констатировать триединое условие о необходимости труда, его накопления в виде капитала и обмена результатами труда, но и учитывать «положительные и отрицательные стороны» такого рода условия. Он убежден также в том, что в действительности «из рассмотрения принципов, выведенных политической экономией, и способа применения их капиталистами и производителями неопровержимо следует, что интересы капиталистов и рабочих не тождественны, как те, кто грабит рабочего, хотели бы уверить его»[8].

И в этом смысле его позиция весьма близка позиции родоначальника экономического романтизма С. Сисмонди, двумя десятилетиями до него заявившего о том, что политическая экономия – это «моральная» и «нравственная» наука[9]. Сближает их позиции и то, что оба они выдвигают реформаторские концепции, ключевой идеей которых является необходимость всемерного содействия «сверху» сфере малого предпринимательства и малого бизнеса. Правда, по Брею, в отличие от С. Сисмонди, реализация социальных целей общества и повсеместное формирование малых хозяйственных форм увязывается не только с выкупом вновь выделяемых и осваиваемых земельных участков; с его точки зрения, выкупу подлежит еще и капитал. Одновременно, как никто другой из своих предшественников и современников, он впервые высказал положение о целесообразности создания «общего народного фонда» для строительства все новых и новых объектов малого бизнеса, которые будут иметь статус «народных предприятий»[10].

В качестве одного из социальных извлечений из трудовой теории стоимости интерпретируется на страницах «Несправедливостей в отношении труда» проблематика теоретического осмысления собственности. Он не сомневается, например, в том, что «всякая форма правления, всякая социальная и политическая несправедливость проистекают из господствующей в настоящее время социальной системы – из института собственности в его современной форме» и что поэтому «необходимо разрушить до основания современный общественный строй и заменить его другим строем, более соответствующим принципам справедливости и человеческого разума»[11]. Эти и другие суждения Дж. Брея, как очевидно, предвосхищают отдельные аспекты «пролетарской» политической экономии К. Маркса. В данном контексте уместно также отметить, что и тот и другой ученый принцип выявления пропорционального и эквивалентного обмена увязывает с трудовой теорией стоимости. Единодушны они и в том, что в результате «сделки между капиталистами и рабочими» первые «получают от рабочего нечто, не давая ему за это ничего».

4. В диссертации отмечается, что социалистическая, в том числе реформаторская, мысль, интересовавшая, по собственному их признанию, Дж. С. Милля и К. Маркса, стала важной характерной чертой творческого наследия каждого из них, судя по всему, не без определенного влияния учения Дж. Брея и других социалистов-рикардианцев. В частности, в духе последних, данные либеральные экономисты не разделяли известную доктрину классической политической экономии об обусловленности уровня заработной платы рыночной конъюнктурой, то есть соотношением спроса и предложения на труд, и которую (доктрину) в современной экономической литературе принято называть доктриной «рабочего фонда».

Что касается Дж. С. Милля, то долгое время принимая и разделяя доктрину «рабочего фонда», лишь к концу жизни (в 1869 году) он принял решение отказаться от нее, сочтя ее ошибочной и несостоятельной. Иными словами, лишь спустя 30 лет после выхода в свет вышеупомянутых «Несправедливостей в отношении труда» данный завершитель классической политической экономии смог солидаризироваться с критикой Дж. Брея в адрес адептов доктрины «рабочего фонда», исходивших их следующих допущений[12]:

1) в каждой стране имеется лишь определенное количество капитала, или денег, могущих получить применение в целях производства;

2) эта ограниченная сумма может дать работу лишь определенному числу рабочих;

3) отсюда неизбежно вытекает, что, чем больше численность рабочих, тем хуже для них;

4) стало быть, единственным средством для устранения этого несоответствия между трудом и капиталом является «уход с рынка» части рабочих, уменьшение их числа, эмиграция либо вымирание от болезней и голода, пока число рабочих не придет опять в соответствие с рамками капитала или их не станет даже меньше, чем требуется;

5) конкуренция между рабочими из-за получения работы снижает стоимость труда;

6) пока существует больше рабочих, чем имеется в распоряжении капиталистов денег для найма их, никакие силы человеческие не могут длительно облегчить положение рабочего класса ни с помощью тред-юнионов, ни с помощью законов о сокращении рабочего дня, ни посредством каких бы то ни было правительственных изменений.

В свою очередь К. Маркс, подобно Дж. Брею, также характеризует формирование заработной платы рабочих не иначе, как «сделку между капиталистами и рабочими» и как «бесстыдный, хотя и узаконенный грабеж»[13].

5. Смитианскому тезису классиков о приоритете индивидуальных интересов Дж. Брей противопоставил в своей концепции реформ положение о первостепенной роли в хозяйственной жизни коллективных интересов, направляемых государством и его институтами. Безотлагательная необходимость проведения реформ очевидна, как он полагает, из того, что хаос и анархия экономики свободной конкуренции приводят к растущей диспропорции в доходах капиталистов и рабочих, порождают невиданные прежде социальные проблемы, усугубляющиеся от кризиса к кризису. И, как следует из его суждений, для того, чтобы кризисы ушли в прошлое, а вместе с ними и обусловленная неравенством обмена социальная несправедливость в отношениях между классами общества, требуется «создать …разумно регулируемое общество …при надлежащем объединении и направлении сил»[14]. Причем, постоянно подчеркивая определяющую роль в организации и координации реформаторских мероприятий со стороны правительства и категорически отрицая насилие, революции и частные уступки профессиональным союзам рабочих (тред-юнионам), данный социалист-рикардианец не исключает возможность участия в проведении реформ «некоторого числа капиталистов», благодаря которым «земля и основной капитал страны» были бы через их выкуп поставлены на служение всему обществу.

Согласно «плану действий» Дж. Брея, создание новой социальной системы в мировом масштабе будет предварять некий «переходный общественный этап», которому будут присущи черты частично «современной» и частично «будущей системы». И по мере создания саморегулирующейся ассоциативной системы, поясняет ученый, будет достигнуто требуемое «большинство мелких фермеров и промышленников», то есть малый бизнес и малая предпринимательская деятельность станут доминирующей силой в хозяйственной жизни общества.

Таким образом, необходимость участия правительства в реформаторских преобразованиях отпадет, по Брею, по мере того, как основные достижения примут необратимый характер и каждый индивид сохранит в этой ассоциации свободу накапливать и употреблять свои сбережения по собственному усмотрению. В конечном счете, заключает ученый, будет создана «большая акционерная компания», состоящая «из бесконечного числа мелких компаний»[15].

6. Творчество Дж. Грея представлено рядом сочинений, изданных в интервале гг., из которых очевидны теоретико-методологические положения, свидетельствующие об их близости либо отличиях с позициями представителей как утопического социализма, так и других направлений мировой экономической мысли. В диссертации выявлено, что некоторые его суждения почти полностью корреспондируются с воззрениями и нововведениями гораздо более поздних по отношению к нему ученых-экономистов, включая Дж. С. Милля, П. Прудона, К. Маркса и даже Дж. М. Кейнса. В частности, в своей «Социальной системе» (1831) он задолго до миллевских «Оснований политической экономии» (1848) размышляет о необходимости «создать законы», применимые в сфере распределения и «рассчитанные на то, чтобы привести к наилучшим результатам»[16].

Аргументирован в работе и вывод о том, что в «Верном слове против бедствий народов» (1842) этот социалист-рикардианец ранее, чем у П. Прудона в «Философии нищеты» (1846) предложил обеспечить создание «истинного масштаба стоимости», то есть устанавливать ее (а, по Прудону, –конституировать) заранее, до продажи. Разница лишь в том, что в основе прудоновской «конституированной стоимости» лежат не трудовые затраты, а совокупные издержки производства. Маркс, критикуя теорию стоимости и того, и другого, тем не менее, не скрывал своего удовлетворения по поводу того, что «учение о рабочем времени как непосредственной единице измерения (стоимости. – Е. Ц.) денег было впервые систематически развито Джоном Греем»[17].

7. Представляется также важным отметить то, что альтернативная доктрине «эффективного спроса» Дж. Мак-Куллоха и других представителей классической политической экономии одноименная доктрина Дж. Грея практически идентична той ее интерпретации, которая многим позднее прозвучала в «Общей теории занятности, процента и денег» (1936) Дж. М. Кейнса. Об этом свидетельствуют, например, такие размышления и заявления данного социалиста-рикардианца, как[18]:

- спрос не имеет тенденции идти в ногу с производством;

- создайте увеличенный спрос и будьте уверены, что за ним немедленно последует соответствующее увеличение производства;

- если бы эффективный спрос был действительно результатом производства, то трудность получения по надлежащим ценам товаров за деньги была бы всегда совершенно равна трудности получения по надлежащим ценам денег за товары;

- великое зло торгового общества состоит в том, что спрос не имеет тенденции идти в ногу с производством; и лекарство заключается в том, чтобы сделать одно столь же легким, как и другое;

- в настоящее время производство идет в ногу со спросом; это должно быть перевернуто: спрос должен идти в ногу с производством, как бы быстро ни двигалось это последнее.

Как видим, Дж. Грей (а вслед за ним и Дж. М. Кейнс) характеризует «эффективный спрос» не как данность, присущую экономике свободной конкуренции, а его достижение увязывают с обязательным воздействием внешнего фактора – государства, государственного регулирования.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что задолго до появления критики «абсентеистской собственности» в «Теории праздного класса» (1899) американского институционалиста Т. Веблена во многом похожие суждения позволил себе в своих «Лекциях о человеческом счастье» (1825) Дж. Грей. Ведь будучи убежденным в том, что все собственники капитала и земли «живут за счет собственности, которая не принадлежит им по природе», этот социалист-рикардианец, по сути, предвосхитил широко известные критические заявления, которые ныне, как правило, ассоциируются с именем и творчеством Т. Веблена. Сама идея об «абсентеизме» и ее теоретическая интерпретация, судя по всему, впервые имели место именно в вышеназванной работе Дж. Грея, заявившего в ней, в частности, что «их (собственников капитала и земли. – Е. Ц.) абсентеизм никогда не мог бы принести вреда, если бы они жили за счет того, что им действительно принадлежит»[19].

8. Согласно реформаторской концепции Дж. Грея, в обществе будущего должна определяться (рассчитываться) величина «естественной цены труда»[20], а, по сути, размер минимальной оплаты труда. В данном контексте он, как видно, стоит у истоков общепринятой ныне концепции минимального уровня оплаты труда, гарантируемого государством наемным работникам. Одновременно, с его точки зрения, реформаторские преобразования должны осуществляться исключительно на законной основе. К началу реформ, полагает он, усилиями «компетентных лиц» правительства следует «разработать план и составить необходимые сметы», которые должны быть представлены затем на утверждение в парламент страны. Парламентскому одобрению рекомендуются им и назначаемые правительством уполномоченные агенты, а также введение вместо упраздняемых денег «рабочих банкнот» и учреждение монопольного изготовителя последних – Национального банка.

В результате «коренной реформы», предлагаемой Дж. Греем, должна сформироваться «ассоциация» капитала и труда (возглавляемая Национальной торговой палатой), конечной целью которой явится предоставление выгоды каждому входящему в ее состав «индивиду в долях, соответствующих его трудолюбию и богатству». Причем в число потенциальных членов такого рода «проектируемой торговой ассоциации» ученый считает возможным включить не только рабочих и капиталистов, но и «короля и других членов королевской семьи»[21].

Занятия женщин в проектируемой ассоциации, по Грею, должны быть

менее всего связаны с деятельностью в торговле и торговой сфере, ибо, на

его взгляд[22]:

- женщины совершенно непригодны для продажи товаров любого рода, кроме только таких, которые теперь продаются исключительно женщинами женщинам;

- заведование запасом товаров какого бы то ни было рода является подходящим занятием только для мужчин;

- продажа товаров в магазине …является занятием, никоим образом несовместимым с изяществом и скромностью, которые принадлежат к женским качествам, особенно в молодости;

- многие из легких, приятных и полезных занятий на наших фабриках будут выполняться – правда, …вероятно, в течение четырех или шести часов – женщинами.

Весьма важные социально значимые положения и дополнения в реформаторскую концепцию данного социалиста-рикардианца были внесены в его заключительном сочинении – «Лекциях о природе и употреблении денег» (1848). В этой работе сформулированы, в частности, такие актуальные и в наши дни идеи, как[23]:

1) если мы согласимся удвоить минимальную ставку обычной заработной платы, то все останется на том же месте;

2) в будущем мы должны иметь в нашей конкуренции отправной пункт, заключающийся в минимальной ставке недельной заработной платы, которая уплачивается бумажными деньгами и ниже которой по закону страны не должно оплачиваться ни одно лицо, достигшее 21 года;

3) фиксация законом минимальной ставки заработной платы становится актом первостепенной важности;

4) если сумма этой минимальной ставки заработной платы однажды справедливо установлена – а это должно быть делом не рабочих и хозяев, а самого правительства, – то не будет больше места для жалоб.

Наконец, социальная направленность концепции реформ Дж. Грея очевидна также из таких его суждений, в соответствии с которыми в будущем ассоциативном обществе каждый индивид получит гарантированную государством возможность приобрести надлежащее образование за счет так называемого национального капитала. Из этих же средств станет возможным возмещать национальные издержки на страхование случайных убытков, на социальную поддержку престарелых и нетрудоспособных, на услуги по профессиональной переподготовке работников и прочие социально значимые услуги. Источником покрытия такого рода издержек, связанных с многообразными государственными услугами, явятся, по замыслу ученого, равномерно падающие на каждого человека налоги, причем «в точной пропорции к сумме его дохода»[24].

В заключении диссертации обобщены основные результаты проведенного исследования и сформулированы выводы, отражающие научно-практические аспекты значимости реформаторских концепций социалистов-рикардианцев.

Публикации по теме диссертации

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. , Цеханович тенденции в развитии экономической науки в постмануфактурном периоде // Вестник Российской экономической академии имени , № 1. М., 2008. – 0,9 п. л. (авторские − 0,5 п. л.).

2. Цеханович -рикардианцы как специфическая школа утопического социализма и ее оценки в экономической литературе // Экономические науки № 1. М., 2004. – 0,4 п. л.

3. Цеханович и особенности реформаторских концепций социалистов-рикардианцев. М.: Рос. экон. акад. им. , 2006. – 1,75 п. л.

4. Цеханович теоретико-методологических положений социалистов-рикардианцев // Экономические науки. № 1. М., 2005. – 0,3 п. л.

5. Цеханович роль трудовой интерпретации теории стоимости в реформаторских воззрениях социалистов-рикардианцев // Экономические науки. № 2. М., 2005. – 0,3 п. л.

6. Цеханович основания экономического учения социалистов-рикардианцев // Тезисы докладов аспирантов, магистров, докторантов и научных сотрудников на ХХ Международных Плехановских чтениях. М.: Рос. экон. акад., 2007. – 0,1 п. л.

7. Цеханович концепции в экономическом учении Дж. Грея и Дж. Брея // Экономические науки. № 12. М., 2006. – 0,4 п. л.

8. , Цеханович предпосылки обособления школы социалистов-рикардианцев и оценки социальных извлечений в творчестве ее представителей в экономической литературе // Теоретическая экономика. № 1. М., 2007. – 0,56 п. л. (авторские – 0,3 п. л.).

9. Цеханович период – начало реформаторских тенденций в развитии экономической науки // Тезисы докладов аспирантов, магистров, докторантов и научных сотрудников на ХХI Международных Плехановских чтениях. М.: Рос. экон. акад., 2008. – 0,1 п. л.

[1] Шумпетер экономического анализа: В 3 т. / Пер. с английского под ред. . СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. II. С. 628.

[2] Худокормов социализм, или еще один источник марксизма? // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. , . / Отв. ред. . М.: Мысль, 2004. Т. I. С. 504.

[3] Там же. С. 506.

[4] 100 великих экономистов до Кейнса. / Пер. с англ. под ред. . СПб.: Экономическая школа, 2005; История экономических учений. М.: Экономика, 1995; Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), часть III. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1961; он же. Капитал. Т. I. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1983; Принципы экономической науки: в 3 т. М.: Прогресс, 1993; История экономической теории. М.: АО «Аспект-пресс», 1995; Экономика: в 2 т. М.: НПО «Алгон», 1992; Шумпетер , Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. . М.: Экономика, 1995; он же. История экономического анализа: В 3 т. / Пер. с английского под ред. . СПб.: Экономическая школа, 2001.

[5] Блюмин . / В кн. Грей Джон. Сочинения. / Пер. с англ. под общей ред. . М.: Гос. изд-во политической литературы, 1955; Пророк «Разумного общества». Роберт Оуэн. Его жизнь и деятельность. 3-е изд. М.: Моск. союз потребительских обществ, 1917; Майбурд в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996; Розенберг . / в кн.: Брей Дж. Ф. Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению или век силы и век справедливости. / Пер. с англ. под общей ред. . М.: Гос. изд-во политической литературы, 1956; Сперанская Оуэн // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. , / Отв. ред. . М.: Мысль, 2004; Туган-Барановский как положительное учение. Пг.: Кооперация, 1918; Худокормов . соч.

[6] См.: Блюмин . соч. С. 4, 7, 13, 15; Майбурд . соч. С. 261; Розенберг . соч. С. 7, 11, 15, 18, 19; Худокормов . соч. С. 504-506.

[7] Брей Дж. Ф. Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению или век силы и век справедливости. / Пер. с англ. под общей ред. . М.: Гос изд-во политической литературы, 1956. С. 31, 58, 65-66.

[8] Брей Дж. Ф. Указ. соч. С. 76.

[9] Новые начала политической экономии, или о Богатстве в его отношении к народонаселению. М.: Гос. социально-эконом. изд-во, 1937. Т. I. С. 360.

[10] Брей Дж. Ф. Указ. соч. С. 233.

[11] Брей Дж. Ф. Указ. соч. С. 38-39.

[12] Там же. С. 132.

[13] Брей Дж. Ф. Указ. соч. С. 74, 75.

[14] Брей Дж. Ф. Указ. соч. С. 52.

[15] Там же. С. 206.

[16] Грей Дж. Сочинения. / Пер. с англ. под общей ред. . М.: Гос. изд-во политической литературы, 1955. С. 82.

[17] К критике политической экономии // Соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Госполитиздат. С. 75.

[18] Грей Дж. Указ. соч. С. 206, 250-251.

[19] Грей Дж. Указ. соч. С. 60.

[20] Там же. С. 212, 213.

[21] Там же. С. 157.

[22] Грей Дж. Указ. соч. С. 202.

[23] Там же. С. 428, 430, 434, 486.

[24] Грей Дж. Указ соч. С. 134.