Корреляция олимпиад и векторов академической мобильности

РЕКТОР ВУЗА 2012.03

КОРРЕЛЯЦИЯ ОЛИМПИАД И ВЕКТОРОВ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ

Анализ предпочтений олимпиадников в выборе вузов проводится уже второй год совместно Российским Союзом ректоров и Высшей школой экономики. Основным исследовательским продуктом является академическая успеваемость студентов-олимпиадников. В прошлом году были существенно расширены параметры исследования и сконцентрировано внимание на корреляции олимпиад и векторов академической мобильности.

Исследование получилось весь­ма репрезентативным, о чем рас­сказали на пресс-конференции генеральный секретарь Россий­ского союза ректоров Ольга Ва­лентиновна Каширина, научный руководитель Института развития образования ВШЭ Исаак Давидо­вич Фрумин и ректор ВШЭ Ярос­лав Иванович Кузьминов. Свои данные для исследования предста­вили около 150 вузов, в том числе 20 из 40 ведущих университетов. Была получена и проанализирова­на информация о 60% дипломан­тов олимпиад выпускных классов. В абсолютных цифрах эточеловек. Динамика мобильности олимпиадников такова. К примеру, в Северо-Западном федеральном округе, если взять число победи­телей и призеров всех олимпиад округа за 100, то в вузы округа по­ступили еще 53% олимпиадников из других регионов. В абсолют­ных цифрах это выглядит так: ко­личество победителей олимпиад Северо-Запада — 1 787 человек, к которым добавилось еще 893 чело­века, всего в северо-западные вузы поступили 2 680 олимпиадников.

В Уральском федеральном окру­ге прирост победителей олимпиад из других регионов составил 41% , в Центральном — 11,9%, а в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах эта цифра равна нулю. В Приволжском, Сибирском и Даль­невосточном федеральных округах число олимпиадников уменьшилось соответственно на 14, 29 и 40%.

Северо-Западный и Уральский федеральный округа в последнее время активно развивают програм­мы привлечения талантливых детей и молодежи в свои регионы, о чем и свидетельствуют результаты иссле­дования.

Центральный округ в абсолют­ном выражении лидирует по ко­личеству олимпиадников — 5849 человек, а с учетом прибывших из других регионов число поступив­ших победителей олимпиад здесь составляет 6492 человека.

Аутсайдеры списка — вузы Си­бири и Дальнего Востока. В этих регионах олимпиадная активность растет, но с поступлением в вузы победителей олимпиад пока устойчивая положительная динамика не наблюдается.

Юг и Северный Кавказ достаточ­но инертны. В целом можно сделать вывод о том, что снижается центро­стремительная тенденция олимпиадных потоков и идет перераспре­деление победителей олимпиад на вузы Северо-Запада, Урала и других регионов.

В вузы Северо-Западного фе­дерального округа больше всего поступило дипломантов трех олим­пиад. Это Российская аэрокосми­ческая олимпиада школьников, которую проводят 9 вузов четырех федеральных округов во главе с Военмехом; Региональная олимпиада школьников Санкт-Петербурга для профессионально ориентирован­ной молодежи Комитета по науке и высшей школе Санкт-Петербурга; Объединенная межвузовская мате­матическая олимпиада консорциу­ма 19 вузов двух федеральных окру­гов — в основном это вузы Москвы и области, во главе этой олимпиады стоит Московский институт откры­того образования.

Уральские вузы активно привле­кают для обучения в вузах олимпи­адников из других регионов, в пер­вую очередь из Сибири, но ресурс далеко не исчерпан. Рядом и Даль­ний Восток, и Северо-Запад.

Кстати, Дальний Восток выгля­дит таким образом: здесь самый высокий уровень чистого оттока олимпиадников — 40%. При этом мы знаем, что и Дальневосточный федеральный университет, и Ти­хоокеанский государственный уни­верситет, и Камчатский универси­тет Витуса Беринга — это сильные олимпиадные центры. По мнению 0. Кашириной, им нужно предоста­вить определенные преференции для поддержки олимпиад, посколь­ку развитие Дальнего Востока явля­ется общероссийским системным проектом.

В то же время Ольга Валентинов­на отметила, что есть олимпиады, дипломанты которых присутствуют в максимальном количестве феде­ральных округов. Это олимпиады «Будущее Сибири», «Надежды энер­гетики» (проводит МЭИ), межрегио­нальная олимпиада школьников, олимпиада ВШЭ. Тенденции таковы, что в стране активно развиваются консорциумы университетов, соот­ветственно, олимпиады распростра­няют свое влияние на все большей территории нашей страны. Отрад­но, что сегодня они достаточно активно выходят и за пределы на­циональной территории — на про­сторы СНГ. Есть олимпиады, вошед­шие в перечень Совета олимпиад, которые проводятся на серьезном международном уровне. Это Мен­делеевская олимпиада школьников по химии и ряд других.

Таблица. Рейтинг вузов, выбранных победителями и призерами всероссийской и других олимпиад

№ п/п	Название вуза	Число победителей и призеров олимпиад
РСОШ	всерос-скийских	Индекс вуза*	РСОШ	всерос-скийских	Индекс вуза*
2011	2010 (справочно)**
1	Московский государственный университет им.	1725	236	2905	2045	266	3375
2	Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»	828	99	1323	826	82	1236
3	Московский государственный технический университет им.	960	0	960	1147	0	1147
4	Санкт-Петербургский государственный университет	509	80	909	698	63	1013
5	Сибирский федеральный университет	745	0	745	748	0	748
6	Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России	119	112	679	80	118	670
7	Московский государственный физико-технический университет (МФТИ)	372	42	582	599	46	829
8	Российский национальный исследовательский медицинский университет имени	393	6	423	384	4	404
9	Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики	323	14	393	562	7	597
10	Национальный исследовательский ядерный университет (НИЯУ МИФИ) (Московский инженерно-физический институт)	300	0	300	нет данных	нет данных	нет данных
11	Новосибирский национальный исследовательский государственный университет	236	8	276	357	13	422
12	Финансовый университет при Правительстве РФ	240	0	240	235	0	235
13	Национальный исследовательский университет «МЭИ»	180	0	180	448	0	448
14	Московский городской педагогический университет	160	4	180	493	3	508
15	Новосибирский государственный технический университет	173	0	173	190	13	255
16	Российский государственный гуманитарный университет	136	3	151	172	2	182
17	Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика СП. Королева (Национальный исследовательский университет)	121	0	121	158	1	163
18	Российский государственный университет нефти и газа им.	104	1	109	168	0	168
19	Нижегородский государственный университет	89	1	94	139	1	144
20	Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика	83	0	83	81	0	81
21	Ивановский государственный энергетический университет им.	75	0	75	90	0	90
	Московский педагогический государственный университет	72	0	72	493	3	508
23	Белгородский государственный технологический университет им. ВТ. Шухова	68	0	68	127	0	127
24	Сибирский государственный университет путей сообщения	68	0	68	73	0	73
25	Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ»	64	0	64	132	1	137
26	Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)	48	2	58	нет данных	нет данных	нет данных
27	Чувашский государственный университет им.	0	11	55	7	0	7
28	Балтийский государственный технический университет «Военмех»	54	0	54	44	0	44
29	Уфимский государственный нефтяной технический университет	54	0	54	8	0	8
30	Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения	47	1	52	114	1	119
31	Российский химико-технологический университет им.	30	4	50	126	1	131
32	Московский государственный университет путей сообщения	48	0	48	218	0	218
33	Московский авиационный институт (государственный технический университет)	45	0	45	126	0	126
34	Тюменский государственный университет	30	3	45	24	1	29
35	Алтайский государственный университет	31	1	36	62	0	62
36	Челябинский государственный университет	34	0	34	72	1	77
37	Воронежский государственный университет	9	5	34	64	0	64
38	Московский государственный горный университет	28	0	28	285	0	285
39	Московский государственный строительный университет	26	0	26	71	0	71
40	Красноярский государственный аграрный университет	24	0	24	нет данных	нет данных	нет данных
41	Сибирский государственный технологический университет	24	0	24	нет данных	нет данных	нет данных
42	Дальневосточный государственный университет путей сообщения	23	0	23	нет данных	нет данных	нет данных
43	Белгородский государственный университет	4	3	19	25	0	25
44	Омский государственный технический университет	18	0	18	12	0	12
45	Ярославский государственный университет им.	18	0	18	нет данных	нет данных	нет данных
46	Академия государственной противопожарной службы МЧС России	3	3	18	нет данных	нет данных	нет данных
47	Казанский государственный медицинский университет	3	3	18	1	0	1
48	Иркутский государственный лингвистический университет	16	0	16	16	0	16
49	Вятский государственный гуманитарный университет	0	3	15	0	0	0
50	Воронежский государственный архитектурно-строительный университет	14	0	14	13	0	13
51	Костромской государственный университет им.	4	2	14	нет данных	нет данных	нет данных
52	Московский автомобильно-дорожный институт	13	0	13	36	0	36
53	Московский технический университет связи и информатики	13	0	13	0	0	0
54	Российский государственный профессионально-педагогический университет	8	1	13	1	1	6
55	Российский государственный гидрометеорологический университет	10	0	10	44	0	44
56	Камчатский государственный университет им. Витуса Беринга	9	0	9	24	0	24
57	Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет	9	0	9	нет данных	нет данных	нет данных
58	Кемеровская государственная медицинская академия	9	0	9	20	0	20
59	Волгоградский государственный технический университет	8	0	8	8	0	8
60	Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет)	7	0	7	36	0	36
61	Московский государственный институт электроники и математики	6	0	6	5	0	5
62	Ижевский государственный технический университет	6	0	6	нет данных	нет данных	нет данных
63	Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет	6	0	6	33	0	33
64	Алтайский государственный медицинский университет	6	0	6	нет данных	нет данных	нет данных
65	Пензенская государственная технологическая академия	1	1	6	1	0	1
66	Дальневосточный государственный университет	0	1	5	5	1	10
67	Кемеровский государственный университет	0	1	5	7	3	22
68	Московский государственный университет дизайна и технологии	0	1	5	0	1	5
69	Самарский государственный университет	4	0	4	нет данных	нет данных	нет данных
70	Бурятский государственный университет	4	0	4	4	0	4
71	Вологодский государственный педагогический университет	3	0	3	нет данных	нет данных	нет данных
72	Иркутский государственный университет	3	0	3	17	0	17
73	Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК)	3	0	3	нет данных	нет данных	нет данных
74	Саратовская государственная юридическая академия	3	0	3	нет данных	нет данных	нет данных
75	Северо-западная академия государственной службы	3	0	3	118	0	118
76	Тверской государственный университет	3	0	3	0	1	5
77	Тихоокеанский государственный университет	3	0	3	0	0	0
78	Волгоградский государственный университет	3	0	3	8	0	8
79	Казанский государственный энергетический университет	2	0	2	0	0	0
80	Тульский государственный педагогический университет им.	2	0	2	2	1	7
81	Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства (РГУИТП)	2	0	2	нет данных	нет данных	нет данных
	Новосибирский государственный педагогический университет	1	0	1	2	0	2
83	Орловский государственный университет	1	0	1	2	1	7
84	Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права	1	0	1	1	0	1
85	Кубанский государственный технологический университет	1	0	1	нет данных	нет данных	нет данных

* Индекс вуза учитывает численность победителей всероссийских олимпиад школьников с весом 5.

** По результатам проведенного НИУ ВШЭ мониторинга качества приема в российские вузы — 2010.

Интересно количественное рас­пределение олимпиад по предме­там. В 2011 г. лидировали олимпиады по математике, физике и обществознанию. Это отразилось на структу­ре количественного распределения олимпиадников-выпускников между специальностями, которые они выбрали в качестве дальнейшего обучения. На первом месте физико-математические науки, на втором — гуманитарные (21%), и на третьем месте — экономика (10%).

«Олимпиадники составляют авангард выпускников, а всякий авангард — немногочисленный. Почти 30% вузов вообще не обучают олимпиадников, еще 30% принима­ют не более 9 победителей олимпи­ад. Еще в треть вузов поступают не более 250 олимпиадников, и только 7% вузов принимают их больше. При этом более 1000 олимпиадников принимает менее 1 % вузов. В целом олимпиадники составляют чуть бо­лее 4% от общего числа очных бюд­жетных мест в России», — привела цифры О. Каширина.

Среди олимпиад с наибольшим числом поступивших выпускни­ков выделяются такие, как «Шаг в будущее» — 1058 выпускников, «Будущее Сибири» — 354, олим­пиада Физтеха — 305, олимпиада СПбГУ — 109, «Надежда энергети­ки» — 199 и др.

Как показывают исследования, олимпиадники в своем выборе ори­ентированы на конкретный вуз — и это неудивительно. Творческие дети, как правило, тянутся к вузам, в которых есть творческая среда, где создаются условия для серьез­ной интеллектуальной самореали­зации. В таких вузах выстраивается индивидуальная траектория обуче­ния, действует принцип соревновательности и между студентами, и между преподавателями. Студенты могут участвовать уже в более се­рьезных олимпиадах, продолжаю­щих традицию школьных. При этом важно иметь в виду, что повышению качества творческой среды способ­ствуют творческие обмены между вузами.

Как известно, университеты ак­тивно входят в глобальное образо­вательное пространство, где очень серьезная конкуренция. Факторы мобильности, привлечения студен­тов из-за рубежа и других регионов работают на повышение конкуренто­способности вуза. И что отрадно, ре­гионы это стали хорошо понимать.

Определенные шаги в этом на­правлении делают вузы Оренбуржья: они вместе с правительством формируют специальные програм­мы по поддержке интеллектуаль­ных ресурсов региона. Суть этих программ в том, что олимпиадникам предоставляются преференции в получении места в общежитии, определенные скидки, социальные льготы иного порядка, которые очень важны при переезде молодых людей на временное проживание в другие регионы.

Очень активно занимаются этим и вузы Хабаровска и Челябинска. А Дальневосточный федеральный университет разработал целый комплекс инструментов по при­влечению талантливых студентов: выделил дополнительные стипен­дии, деньги на проезд и т. д. Вме­сте с тем, как заметила О. Кашири­на, Дальний Восток за последние годы серьезно оскудел. «Именно с введением ЕГЭ мы получили очень сильный центростремительный по­ток, потому что зачастую, как мне говорят ректоры дальневосточных университетов, вместе с детьми из отдаленного региона уезжают и ро­дители. В любом случае речь идет о том, что процессы академической мобильности необходимо регули­ровать и поддерживать на госу­дарственном уровне, создавать эти точки и зоны, поддерживать регио­нальные образовательные центры, и ясно, что в одиночку вузы с этим не справятся», — добавила Ольга Валентиновна.

«Любой рейтинг — это сигнал, — уверен Кузьминов. — В данном случае — сигнал ректорам и региональным властям о том, что на местах недостаточно активно рабо­тают с талантливыми школьниками. Посмотрите, в Дальневосточном федеральном округе отток олимпи­адников в другие регионы — 40 %. И это при том, что местные вузы — достаточно сильные».

В «красной зоне» есть и извест­ные столичные вузы, например Московский государственный ин­ститут радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА), приняв­ший всего 7 олимпиадников, или Санкт-Петербургский инженерно-экономический госуниверситет — 9 олимпиадников. У этих вузов хо­рошие устоявшиеся традиции и неплохие педагоги. Почему же луч­шие студенты туда не идут?

«На традициях долго не протя­нешь,— считает проректор Высшей школы экономики Исаак Фрумин. — Сегодня интерес к инженерным спе­циальностям у абитуриентов растет, но медленно. Нужно быть сильным и конкурировать с теми, кто пре­тендует на ту же группу студентов.

Вузы сегодня должны работать в максимально конкурентной сре­де. 20 лет назад такого разговора и быть не могло, студентов было мно­го, в высшую школу шли около 20% выпускников. Сейчас у нас очных бюджетных мест на 10 тыс. населения больше, чем в любой другой стране, а студентов с каждый годом все меньше».

По мнению Ярослава Кузьминова, нужны новые центры образовательного роста. Сегодня уже хо­рошо себя зарекомендовали вузы Москвы, Санкт-Петербурга, активно работает с одаренными школьниками Сибирский федеральный уни­верситет в Красноярске, чего, кста­ти, не сказать о других федеральных вузах.

«Точками роста должны стать Воронеж, Белгород, Казань, Самара, Уфа, Саратов, Волгоград, — уверен ректор ВШЭ. — Там очень мощный потенциал высшей школы, его надо стимулировать. Это не может делать только федеральный центр, это проблема руководителей региона»