Известия 
Модератор
|
РОССИЯ В ПОИСКАХ ДУХОВНЫХ СКРЕП
| |
| |
· Юрий Попов, д. э.н., профессор (05.04.2006 16:34)
| В постсоветской России проблема национальной идеи периодически поднималась в научной среде в контексте обсуждения духовного наследия русских философов. В средине 90-х Б. Ельцин дал указание "разработать национальную идею", но президентская инициатива провалилась. Во многом потому, что национальную идею нельзя сформировать по указанию сверху, в краткие сроки. Необходимо учесть и ситуацию 90-х: глубокий системный кризис, ожесточенная борьба за власть плюс реальная угроза потери суверенитета и распада Федерации. О какой национальной идее могла идти речь? Но сегодня, на качественно новом этапе развития России, возможно, пришло время подумать о формировании национальной идеологии. И повышенный интерес руководителей партии "Единая Россия" к книге А. Чадаева можно интерпретировать как приглашение к дискуссии. Секретарь Президиума генсовета "Единой России" В. Володин, например, заявил: "Когда нам говорят, что в стране нет идеологии, это неправда". По его мнению, эта идеология может быть выражена триадой: "Суверенное государство, демократия, качество жизни"
-----
http://www. *****/cfin/tmpl-art/id_art
|
| |
| Smith John
Новичок
| У единоросов и их вождя идеологии нет.
Есть только набор демагогических лозунгов, прописных истин и желание оставаться у власти (см. выступление Суркова). Все.
Смотреть надо не на то что говорят, а на то что делают.
| |
| alex wolf
Долгожитель
| Да надо прилюдно сжечь Ульянова. Это и будет отправная точка Возрождения.
| |
| доктор
Участник
| Цельной идеологии действительно пока нет. А нужна ли она?
Надо бороться с коррупцией, укреплять законность. Вот и будет нормальное общество.
А мессианские идеи ни к чему.
| |
| Smith John
Новичок
| Цитата: доктор док док написал 06.04.2:41
Надо бороться с коррупцией, укреплять законность. Вот и будет нормальное общество.
Проблема в том, что только лозунгами эта борьба с коррупцией и ограничивается.
Что, в общем, и понятно - трудно чиновникам бороться с самими собой. Пока их общество не пнет как следует.
А гражданского общества у нас построить не удалось - граждан не хватило...
| |
| доктор
Участник
| Для гражданского общества нужен многочисленный средний класс.
| |
| alex wolf
Долгожитель
| 70% - как в Западной Европе.
| |
| Даночка
Долгожитель
| Почему удалили мой топик?! Я сказала правду!
Русские, давайте бойкотировать форум!
Модератор - русофоб. Топик был про события в Питере.
Назывался: Не забыли ли оставить фотографию?
-----
xxx
| |
| NetUser
Долгожитель
| Скорее всего, в другом порядке: демократия, качество жизни. А государство -- часть и демократии, и качества жизни. И отдельной целью быть не может. Госслужащие -- это обслуга граждан, и не надо их обожествлять.
| |
| Виталий Глухов
Участник
|
Новая философская энциклопедия.
Часть 1
НАУКА УРАЛА, № 12, Апрель 1992.
Учредитель газеты - Уральское отделение Российской Академии наук. И. о. Редактора
«ЧТО ВОВРЕМЯ В ГОЛОВУ НЕ ПРИДЁТ – ПО ГОЛОВЕ СТУКНЕТ»
Каждый день, склоняясь над приготовлением обеда из скудных запасов перестроечного времени, домохозяйка слышит из кухонного динамика дикторские рассуждения о России, её нынешней и завтрашней судьбе. Не трудно заметить, что эти радиомудрствования ничуть не выходят за границы идей полуторасотлетней давности, когда в своих знаменитых «Философических письмах» Петр Чаадаев бился над нашими же сегодняшними смысложизненными проблемами, но только без суемудрия и нынешней легковесной болтовни. А точнее, так просто не дотягивают до них.
…Очередное заседание городского семинара по русской философии как раз и было посвящено историческим урокам чаадаевских размышлений. Насколько уроки эти поучительны? Этот вопрос все же мог бы возникнуть. Ведь минуло полтора века, как никак…
Ну, вот, например, один из его афоризмов-прозрений, который процитировал участник семинара В. Соловьев: «Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники». Мысль, подхваченная позднее и титаном русской философии Владимиром Соловьевым, и о. Сергием Булгаковым, и Владимиром Эрном, и Николаем Бердяевым.
Словом, актуальная для истории России мысль. Отнюдь не потерявшая своей актуальности.
С развернутым анализом этой и других важных проблем выступили на семинаре народный депутат С. Радченко, профессор А. Ветошкин, доктор философии Ю. Туедыков, кандидат философских наук В. Князев и другие. Доклад о биографии прочел преподаватель технического колледжа Юрий Бутерус.
…Миросозидающий характер отношений между Востоком и Западом - такова наиважнейшая проблема, думать о которой завещал нам один из зачинателей русской философской классики. Из этих вот отношений, согласно его взглядам, и складывается всемирная история человечества. У России и русского народа есть здесь свое место и своя мера влияния.
Сам Чаадаев был участником Отечественной войны 1812 года. Участвовал в освободительном походе на Париж. И драматическая завязка его философских раздумий связана, на наш взгляд, вот с таким вопросом: как избежать путаницы? Вопрос, который интеллигенция и по сей день не смогла для себя и для пользы народа своего разрешить.
Судите сами. В том же 12-м году коллизия между Россией и Францией решалась вооруженным практическим участием дворянских патриотов. Но ведь, по выражению Чаадаева, те же русские дворяне сами сплошь и рядом – «французы». То есть в поисках общего языка с нацианально-исторической Россией сплошь и рядом испытывают трудности практического порядка… Так вот родилась озабоченность думающих людей, как бы не смешать одно с другим: отношение своей Родины к Западу и отношение своего неродного «западного» языка к России.
В истории мировой философии распутывание таких познавательных клубков, от которых зависит людская судьба, носит название «критичности». А точнее говоря, «диалектики» или «конкретности» мысли. И как философ отнюдь не провинциального масштаба Петр Чаадаев такую «конкретную критичность» проявил вполне.
-----
Редактор сайта "Политучеба"
| |
| Виталий Глухов
Участник
| ЧАСТЬ 2
Всемирное место и призвание России обрисовано им так: нищета и величие. Резоны его достаточно хорошо известны. «Во Франции на что нужна мысль? – Чтоб её высказать. В Англии? – Чтоб привести её в исполнение. – В Германии? – Чтоб её обдумать. – У нас? – Ни на что!» – восклицает он.
Россия живет как бы без прошедшего и будущего. То есть «вне времени», философски говоря. Хорошо это или плохо? Как посмотреть…
С одной стороны, это ведет к тому, что в мировом развитии она участвовала до сих пор не столько духом своим, сколько своей политической массой, оказывая на Европу как бы чисто неорганическое влияние. А с другой, быть «вне времени» – значит находиться выше предрассудков своего времени. Пребывать «в Вечности», стало быть…
Констатация обоих этих фактов, при неумении их верно «связать», и рождает до сих пор на Западе идеологию и настроение «русофобии», переходящие в русофагию.
Между тем, жить «вне времени» – значит быть способным в любой момент начать принципиально новый временной ряд действий, свершить деяние, которое на языке Евангелия именуется… «Чудом».
Скажем, по Канту, это означает начало творчества, «Практического Разума», этоса, «Царства Целей».
А по Фридриху Ницше, Лев Творчества приходит из пустыни и превращается в невинное дитя, способное творить – так говорил его «Заратустра»… Вот почему и Чаадаев, как истинный философ, замечает: «Придёт день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы уже сейчас являемся её политическим средоточием, и наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся на материальную силу. Таков будет логический результат нашего долгого одиночества».
Короче говоря, для того, чтобы разобраться с историческим призванием России, нужно просто избегать «метафизики понятий». То есть, не допускать «неряшливого» их применения ни в своей собственной, ни в «общественной голове». Пример подобной неряшливости Чаадаев находил в аргументах славянофилов, своих друзей-оппонентов.
- Как же так, - недоумевал он, - вы призываете вернуться к исконной, национальной Руси, исковерканной Петром I, а того в толк не возьмете, что сами себе уготовили логическую (и историческую) ловушку. Ведь если возвращаться от Петра назад, то лишь для того, чтобы вернуть народу его собственную сущность. То есть то, без чего ни один народ не смог бы существовать… Но народ-то наш русский, если не ошибаюсь, существует! К чему же возвращаться вы призываете тогда? Значит, Петр I сделал дело не антинациональное, а глубоко национальное. Почему народ и позволил ему свое дело сотворить. Рассуждая же иначе, вы просто не уважаете ни народа, ни царя!..
Словом, разум гласит: всякая вещь должна быть измерена своей собственной, её одной присущей меркой. В этом правиле - суть всякой мысли, даже если «вещью» такой является, скажем, сама Россия… А вот чтоб о России НЕ-мыслить – то тут все резоны хороши! Можно, скажем, не-мыслить от лица Запада, а можно не-мыслить и от лица Московской Руси. Была бы на то охота, да нерассуждающая публика…
Так вот, отправляясь от анализа меланхолических настроений Екатерины Пановой – адресата своих «Философических писем» – автор переходит к России и всемирной истории, а от них – к теории познания. Не случайно в «Письмах» появляется тема религии и философии, естествознания и религии, синтетической мощи и аналитической умелости человеческого разума.
-----
Редактор сайта "Политучеба"
| |
| Виталий Глухов
Участник
| Часть3Разум «мировой», «всемирный», «божественный» и «бесконечный», с одной стороны, и разум «личный» – с другой, вводят в круг интеллектуальных авторских забот такие имена, как Платон, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель. Благодаря чему Чаадаев открывает собой ту плодотворную традицию русской классической философии, которая в нашей культуре отмечена именами , , его ученика Владимира Соловьева, Н. Бердяева и др.
В общем, как ни верти, а Истина такова: без уяснения того, как относится разум «конечный» – к Разуму «бесконечному»… «умом Россию не понять…».
Всякая же попытка под тем или иным предлогом избежать такой духовной работы была названа Чаадаевым «блаженным патриотизмом лени». «Он чужд мне, - говорил автор «Философических писем» позднее в письмах своим друзьям. – Нам нужен патриотизм не лени, а разума!»
Резоны очевидны. Ведь не случайно говорят в народе: что вовремя не ударит в мысль, ударит в голову…
Свои заметки с очередного заседания Городского семинара по русской, немецкой и греческой философии «Русский Логос» хочу завершить мыслью одного из его участников: «То, что мы обречены и сегодня ломать голову над тем же кругом вопросов, что и Чаадаев 150 лет тому назад, - сие от нас, к сожалению, не зависит. Но вот то, чтобы в головоломках этих быть хотя бы на уровне не ниже его самого – это, к счастью, зависит только от нас самих».
В. МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук.
-----
Редактор сайта "Политучеба"
| |
|
|
Форум www. ***** 
РОССИЯ В ПОИСКАХ ДУХОВНЫХ СКРЕП