Программа педагогической ассамблеи, посвященной торжественному открытию года учителя в Российской Федерации

Программа

ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ АССАМБЛЕИ,

ПОСВЯЩЕННОЙ ТОРЖЕСТВЕННОМУ ОТКРЫТИЮ ГОДА УЧИТЕЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург,

Российский государственный педагогический университет

им.

21 – 22 января 2010 года

21 января 2010 года

11.30 – 13.30

Пленарное заседание

Торжественное открытие года учителя в Российской Федерации

Корпус 4, Колонный зал

22 января 2010 г.

10

Работа открытых дискуссионных площадок

Школа и общество: государственно-общественное управление

Корпус 1, ауд. 436

Руководители: , ректор Бийского государственного педагогического университета им.

, ректор Нижегородского государственного педагогического университета

, директор школы № 000 Центрального

района Санкт-Петербурга

Модераторы: , доцент кафедры педагогики РГПУ им.

, доцент кафедры педагогики РГПУ им.

Выступление ,

директора школы № 000 Санкт-Петербурга.

Уважаемые участники Ассамблеи, коллеги!

Разрешите выразить благодарность организаторам нашего круглого стола за возможность обсудить далеко не простой вопрос взаимоотношений школы и общества и высказать свои суждения о путях сближения их позиций.

Система образования в России (по меткому выражению ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова) окуклилась, покрылась защитным панцирем. Это помогло ей выжить (в лихие 90-е и не менее сложные первые годы нового столетия), но не позволяет развиваться.

Образование не является сугубо локальным делом системы образования, это дело всего общества. Более того, упреки в неблагополучном состоянии образования не могут быть обращены целиком к школе и органам управления образованием, они должны адресоваться всему обществу.

Когда Германия в 2000 году оказалась по результатам PISA на 15-м месте среди 15 стран Евросоюза, т. е. на последнем, нация пережила шок, вопросы образования стали ежедневно обсуждаться в СМИ. Общество обратило внимание на проблемы школы. Результаты не заставили себя ждать — в 2003-м по результатам PISA Германия оказалась уже в середине списка.

Российская школа тоже не обделена вниманием СМИ. В нашем обществе постоянно обсуждается судьба российской школы, идут довольно жаркие споры о путях ее развития. Но сказать, что в итоге система общего образования дает адекватный ответ на ожидания общества ни кто не сможет. К сожалению, на мой взгляд, степень взаимного недоверия остается тревожно высокой. Конструктивный диалог не налажен. Взаимные ожидания не реализуются в силу экономических, социальных, … причин

На этом фоне стремительно расширяется автономия школы. Мы еще не успели освоить оперативное управление землей, зданием, имуществом. Не вполне осознали финансовую самостоятельность, а вернее – ответственность. А нам уже предлагают перейти на новую организационно-правовыю форму - АУ – автономное учреждение.

Утверждается смешанное финансирование школы (консолидированный бюджет состоит из: бюджета, выделенного Учредителем +средств, заработанных школой (платные услуги, аренда школьных помещений)+деньги родителей и спонсоров…).

Сегодня школа самостоятельна в формировании штатного расписания в пределах выделенных, а вернее полученных от учредителя финансовых средств, зависящих от количества учеников и объемных показателей деятельности учреждения.

Усиливается конкуренция между учреждениями общего образования. Увеличивается доля общественного заказа на образовательную деятельность школы. Продолжается процесс демократизации общества и соответственно школы.

Приведенный выше перечень системных изменений не оставляет ни тени сомнения в том, что управлять такой новой школой по-старому нельзя. Да и одного фактора прихода денег родителей в государственную школу уже достаточно, чтобы понять – игнорирование противоречия, вызванного наличием частного капитала в госучреждении, ведет к конфликтам.

Разрешение данного противоречия лежит в плоскости реализации принципа, обозначенного в Законе Российской Федерации «Об образовании» (1992 г.+ изменения). Статья 2. Принципы государственной политики в области образования. 6) демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений.

Управленческая структура, реализующая принцип ГОУ у каждой отдельно взятой школы может быть разной. В 207-й школе Центрального района Санкт-Петербурга в середине 90-х годов утвердилась схема, имеющая свои общественные составляющие и у учителей (Педагогический совет) и у родителей (Родительские комитеты классов и школы). Ключевым коллегиальным органом управления является Совет школы.

Еще до появления в 99-м году соответствующего Указа Бориса Николаевича Ельцына был сформирован состав высшего органа общественного самоуправления - Попечительский совет. С 1995 года проводится ежегодная общешкольная конференция (ОШК).

Такой многолетний опыт реализации принципа ГОУ позволяет нашему объединенному коллективу учителей и родителей выявить ряд закономерностей, влияющих на деятельность школы. Анализ качества работы школы и, прежде всего, результаты учебного труда, динамика ее развития, позиционирование в образовательном сообществе, в совокупности с результатами периодического мониторинга комфортности образовательной среды, четко указывает на правильный выбор нашего пути, который мы сделали в самом начале 90-х годов.

Сегодня мы можем выделить ряд функций, присущих управленческой схеме, реализующей государственно-общественный принцип. Самой важной на наш взгляд является – педагогическая. Именно она максимально влияет на качество работы школы. Стремление к качеству предполагает контроль. О контроле контролирующих организациях слагают Песни. А вот в системе ГОУШ возможен Самоконтроль (внутренний аудит) – самыми взыскательными инспекторами для школы становятся не представители КО, РОО и даже прокуратуры, а - родители. Открытость и прозрачность школьной жизни и в определенной степени учебно-воспитательного процесса обеспечивают родителям предсказуемость. И учителям, а вернее каждому работнику школы - это не менее важно. Ну а ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ совместных действий – необходимое условие в достижении ВЗАИМНОГО ДОВЕРИЯ.

Говоря об этом, я каждый раз вспоминаю выступление председателя РК 11 класса на 9-й ОШК в 2003 году: «Хотелось бы подчеркнуть концептуальность подхода школы к ГОУ. Это не просто система мер или план мероприятий, а это идеология + выработанная и развиваемая технология, что позволяет использовать богатый спектр форм совместной работы. При этом финансовая сторона вопроса не доминирует. Несомненно, что игнорировать материальные проблемы в современных условиях не удастся, но это далеко не самое главное. И кстати, в школе по этому поводу существует доля разумного скептицизма и критики. Родительский ресурс многогранен. Он не исчерпывается конкретным участием в органах управления, конференциях, собраниях, во внеурочной деятельности и т. п.. Интегрированное взаимодействие всех составляющих создаёт синергический эффект: нечто большее, чем их простая сумма. На мой взгляд, это выражается в следующем. Ребёнку не безразлично (может, не всегда осознано), в каких отношениях находятся его семья и школа. Они могут противостоять друг другу, могут быть настроены, как кажется подростку, назидательно и агрессивно к нему. Поэтому, когда педагогический коллектив и родители создают атмосферу сотрудничества, доверия, ребёнок ощущает заинтересованность в своей судьбе, получает так необходимые ему поддержку и опору. Такие условия благоприятны. Такое образовательное пространство плодотворно».

Не менее важна Экономическая функция ГОУШ.

Структурированная, прозрачная, подотчетная и государственным и общественным структурам финансовая поддержка деятельности школы не требует …………….. (комментариев). Главное, чтобы она не была единственной целью при создании системы ГОУШ. В декабре 2000-го года один из членов Попечительского совета нашей школы, участвовавший по долгу службы в документальном оформлении президентского Указа по борьбе с коррупцией в госучреждениях, услышал как школа получает закупленные по тендеру самые дешевые парты и стулья и рассыпающийся в руках мел. Реакция попечителей была мгновенной - 13 августа 2001г. Министерством Юстиции РФ был зарегистрирован «Санкт-Петербургский Общественный Фонд поддержки школы № 000». С тех пор Фонд – наша опора, обеспечивающая ……………………………………………... А также финансовую поддержку учеников, их родителей, учителей и ветеранов педагогического труда.

Социальная функция ГОУШ – она влияет на социализацию учителя (Я выбираю. Меня выбирают. Я член Совета школы / делегат ОШК / …В итоге - учитель выходит из узкопрофессионального круга ПРЕДМЕТ-ПРОГРАММА-УЧЕНИК-УРОК. Как член школьного Совета, делегат ОШК он расширяет свой кругозор, он обязан, для принятия управленческих решений, понимать возложенные на школу государственные обязательства, кадровую политику администрации школы, постигать азы школьной экономики, … . В советский период такое расширение кругозора обеспечивалось системной, структурированной партийной и профсоюзной деятельностью. Сегодня в этом деле – вакуум и соответствующие трудности в формировании внутри школы управленческого кадрового резерва.

Погружая актив родителей (уже есть более продвинутый термин «общественных управляющих») в решение школьных проблем, Школа образовывает общество. ГОУШ не просто предполагает, а базируется на ДИАЛОГЕ школы и родителей. А это значит, что в совокупности система образования налаживает диалог государства и общества. Тем самым ГОУШ способствует становлению Гражданского общества. Многие в этом месте всматриваются в мои очки. Хотят понять на сколько они розовые. Да есть в данных рассуждениях определенная наивность. Но и доля истины тоже.

Что тормозит развитие ГОУО?.

·  отсутствие точного понимания сущности государственно-общественного управления образованием как со стороны работников системы образования, так и со стороны общественности;

·  отсутствие полных знаний и недостаточная заинтересованность участников образовательного процесса и управленцев к изменениям;

·  недостаточные полномочия общественных структур по реальному принятию значимых решений, связанных с возможностью ответственно и результативно влиять на образовательную политику;

·  слабое развитие механизмов, обеспечивающих развитие социального партнерства;

·  отсутствие практического общественного контроля качества образовательных услуг и недостаток открытости информации о деятельности образовательных учреждений.

Слабо используется Интернет-ресурс для создания открытой образовательной среды. По итогам анализа 100 (ста) школьных сайтов Центром международного сотрудничества по развитию образования Академии Народного Хозяйства (в 2009 году)

·  лишь немногим более трети сайтов школ располагают информацией об общественных органах управления школой;

·  информацию о правах и обязанностей родителей и учеников публикует всего около 10% школ;

·  ежегодные публичные доклады размещают на сайтах немногим более половины школ;

·  сайты школ практически не обеспечивают обратную связь с пользователями информации;

·  актуальная для родителей информация публикуется далеко не всеми школами;

·  информация далеко не всегда представляется в виде, удобном для понимания неподготовленным пользователем.

15 – 16 мая 2009 года в Москве по инициативе Архангельского Центра социальных технологий «Гарант» и Института развития государственно-общественного управления в образовании (Москва) при поддержке Министерства образования РФ состоялась первая на тему ГОУО всероссийская конференция «Лучшие практики общественного участия в формировании и реализации политики в сфере образования». На ней был представлен опыт 43 регионов России – представители многих из них присутствуют в этом зале. Участники конференции подчеркнули:

Для развития механизмов общественного участия в управлении образованием необходимо:

·  обобщить и описать успешный опыт различных территорий и обеспечить к нему свободный доступ образовательных учреждений;

·  проводить информационно-разъяснительную работу о необходимости, принципах и формах участия общественности в управлении системой образования на муниципальном, региональном и общероссийском уровнях;

·  развивать на региональном и муниципальном уровнях деятельность общественных советов и рабочих групп в составе представителей государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных институтов

·  создавать городские сети подготовки, информационного и консультационного сопровождения деятельности участников государственно-общественного управления (общественных управляющих).

·  пересматривать нормативную базу ОУ. Учредителю поддерживать стремление школ включать в Уставы самые разнообразные элементы ГОУШ (Закон об образовании. Статья 35. Управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями. Руководитель государственного и муниципального образовательного учреждения в соответствии с уставом соответствующего образовательного учреждения
может быть: 4) назначен учредителем с предоставлением совету образовательного учреждения права вето;

·  Пересматривать нормативную базу вертикали власти (РОО, КО, Администрация района, города, ...) в сторону усиления функций органов ГОУ как регулятора их взаимодействия

·  Включать органы ГОУ как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ступени / этапы при разрешении самых разнообразных ситуаций / конфликтов /писем /обращений и т. п..

·  Обеспечить прозрачность / открытость в работе общественных органов управления системой образования - завершить размещение сайтов РОО на сайте КО с утвержденным рубрикатором, включающим информацию о районных органах ГОУ

·  Утвердить формат и цикличность ПУБЛИЧНОГО ОТЧЕТА школы, как содержательного материала и одновременно площадки для конструктивной дискуссии

·  Добиться внимания со стороны законодательных органов власти – так например организацией профильными комиссиями соответствующих слушаний в ЗакСе.

Что государство делает для развития ГОУ? Не мало!

Федеральные целевые проекты…и т. п.

Все грантовые программы – предполагают обязательную общественную экспертизу

С 28 ноября 2008г. Приказом Федерального агентства по образованию

установлены целевые показатели эффективности работы школы.

Пункт 10 гласит:

Показатель: Создание системы государственно-общественного

управления образовательным учреждением.

Критерии:

Сочетание принципов единоначалия и самоуправления:

а) наличие органов общественного управления, отражающих интересы учащихся, родителей, педагогов;

б) наличие управляющего совета;

в) наличие попечительского совета;

г) наличие нормативной базы по государственно-общественному управлению в образовательном учреждении;

д) внедрение форм и методов по обеспечению доступности и открытости информации о деятельности образовательного учреждения, включая выступления в средствах массовой информации, создание сайтов в сети Интернет, проведение социологических опросов, Дней открытых дверей и др.

. … и т. д.

Так что вполне достаточно, чтобы здоровая общественная инициатива родителей по развитию общественного участия в работе любой российской школы имела необходимую правовую базу (была юридически обоснована). Довольно часто слышу как сетуют родители на нежелание школы услышать их мнение, жалуются на отсутствие у них реальных рычагов влияния на состояние дел в школе.

Уважаемые коллеги! Разрешите завершить выступление цитатой фрагмента письма Александра Исаевича Солженицина активному стороннику привлечения общественности к поддержке школы Александру Александровичу Седельникову (Красноярск). «…Его (Федеральный ….) успех – это, шире, успех в создании партнерства государства и гражданского общества - самое верное направление для укрепления духовного, а затем и организационного состояния новой России. Я - всем сердцем с Вашим замечательным направлением, еще и как бывший школьный учитель.»