СТЕНОГРАММА
заседания Круглого стола
«Теоретические и методологические проблемы
сравнительного правоведения в странах АТР»
Горячинск, Республика Бурятия, Россия 21 июня 2008 года
: Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня хотелось бы поговорить о приоритетных направлениях дальнейшего развития сравнительного правоведения в странах АТР. Здесь я вижу 3 аспекта этой тематики: национальные правовые системы в сравнительном анализе, международное и национальное право во взаимосвязи, и действие международного права в национальной правовой системе. Необходимо заметить, что на сегодняшний день российские суды практически не применяют международное право при разрешении споров. И это несмотря на п.4 ст. 15 Конституции РФ, в котором прямо сказано о том, что общепризнанные нормы и принципы международного права, а также международные договоры являются частью российской правовой системы. В данном случае речь идет прежде всего о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а также о прецедентах Европейского суда по правам человека. Непонимание этого момента приводит к тому, что международно-правовые нормы зачастую остаются не задействованными, а это в свою очередь не способствует проведению исследований сравнительно-правового характера.
Кроме того, не последнюю роль в сравнительном правоведении играют различные ассоциации. Здесь речь идет о Российской Ассоциации международного права, в состав которой на сегодняшний день входят также бывшие союзные республики несмотря на то, что в принципе они могли бы создать подобные ассоциации независимо от РФ. Но тем не менее, они этого не сделали. Хочется отметить, что в Монголии нет подобной ассоциации и, пользуясь предоставленным случаем, позвольте внести предложение нашим гостям из Монголии .
профессор Хуан Даосю: У меня есть два предложения относительно проводимой конференции. Во-первых, отмечая высокий уровень проводимых мероприятий с целью дальнейшего поддержания и улучшения качественной составляющей, предлагаю следующую конференцию провести не в следующем году, а через два года. Это позволит еще более основательно подготовиться к обсуждению проблем сравнительного правоведения. Во-вторых, предлагаю все доклады сдавать на публикацию за несколько месяцев до проведения самой конференции, например в феврале-марте, чтобы к моменту самой конференции все доклады были уже опубликованы и была возможность с ними ознакомиться. Это позволит более продуктивно использовать предоставленное время на секционных заседаниях.
профессор Бираа Чимид: На мой взгляд, целесообразно исследовать вопросы сравнительного правоведения стран АТР на совместных встречах (конференции, круглые столы, семинары и т. п.), посвященных отдельным отраслям права, поскольку подобный подход позволит уделить больше внимания специфическим проблемам сравнительного правоведения, свойственным отдельным отраслям права. Кроме того, сравнительным правоведением необходимо в первую очередь заниматься в рамках стран, относящихся к одной правовой семье.
: Прежде всего, хочется поговорить о цели сравнительного правоведения. К сожалению, я так и не услышала, какую цель преследует данная конференция по сравнительному правоведению. Я считаю, что одной из самых главных целей сравнительного правоведения стран АТР является унификация. На сегодняшний день в Азиатско-Тихоокеанском регионе нет той интеграции, какая присутствует на Западе. И унификационный процесс сейчас идет с Запада, вступая в конфликт с Востоком. Исходя из этого можно выделить два значения проводимой конференции. Во-первых, это объединение. А во-вторых, можно задействовать имеющийся европейский опыт. Также отдельно хотелось бы отметить организационный момент. Дело в том, что отсутствовала отдельная секция по международному праву, которая включила бы в себя и международное публичное и международное частное право. В то же время, на мой взгляд, необходимость выделения отдельной секции все же есть.
: На сегодняшний день акцент, сделанный нами на страны Азиатско-Тихоокеанского региона, является не просто актуальным, но стратегически весьма перспективным. Дело в том, что в рамках образовательных учреждений аналогов по сравнительному правоведению стран АТР нет. И в этом заключается особая значимость нашего сотрудничества с ведущими университетами Китая и Монголии. Поэтому нашей первостепенной задачей является разработанность данной тематики как на научном, так и на практическом уровне. Наличие обширной законодательной и научно-практической базы, а также подготовка специалистов, владеющих соответствующими иностранными языками, безусловно позволит нам занять лидирующие позиции в востоковедческих правовых исследованиях на территории нашего государства. Для достижения поставленных задач необходимо поддерживать и развивать имеющуюся базу. И речь идет не только о международных научно-практических конференциях, но также и о других формах сотрудничества, таких как написание совместных учебных пособий. Последнее приобретает не просто актуальность, но и острую необходимость в связи с явной нехваткой материалов по различным отраслям права таких стран как КНР, Монголия, Япония, Корея и т. д. Что касается названия конференции, то его можно заменить на «Сравнительное правоведение стран АТР».
: В своем выступлении хотелось бы отметить три аспекта: теоретико-методологический, организационный и дискуссионный. Во-первых, многие доклады, представленные на предыдущей конференции, носили прикладной характер и были не о столько о сравнительном правоведении, сколько о применении своего законодательства. Принято считать, что сравнительное правоведение является и наукой и методом, носит и теоретический и прикладной характер, однако на сегодняшний день рассматриваются больше прикладные вопросы. В дальнейшем ориентация части докладов должна быть больше на теорию и методологию сравнительного правоведения, поскольку для того чтобы сравнивать правовые системы, нужна методика проведения исследования. Во-вторых, организационные моменты. Профессор Бираа Чимид предложил проводить отдельные конференции по отраслям права. С точки зрения продуктивности работы данное предложение несомненно оправдано, однако с другой стороны, мы бы не имели возможности собираться вместе так как сегодня за одним столом и обсуждать общетеоретические и методологические вопросы. Что касается опубликования докладов за несколько месяцев до конференции, то здесь возникают технические сложности, связанные как с финансированием, так и с организационными моментами. В-третьих, дискуссионным стал вопрос о названии конференции. Т. е. варианты были предложены следующие: оставить название прежним либо заменить его на «Сравнительное правоведение АТР» или на «Сравнительное правоведение стран АТР». Представляется необходимым в названии конференции оставить слово «стран» и утвердить последний вариант.
: Подводя итоги заседания круглого стола позвольте резюмировать рассмотренные вопросы и от лица всех участвующих в сегодняшнем заседании порекомендовать организаторам конференции следующее:
1. Международную научно-практическую конференцию наименовать «Проблемы сравнительного правоведения стран АТР»
2.Проводить конференцию раз в два года.
3.Между конференциями проводить семинары по отраслям юридической науки.
4.Подготовить к изданию учебно-методические пособия по проблематике стран АТР и правового сотрудничества с ними (срок – май 2009 года).
5.Одобрить создание при БГУ Центра правовой защиты иностранных граждан стран АТР.
6. Остальные обсуждаемые вопросы – решить в рабочем порядке.
Председатель:
Секретарь:
