Меры пресечения

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Меры пресечения. Основания, обстоятельства, учитываемые при их избрании ………………………………………………………………..7

 

1.  Общая характеристика мер пресечения……………………………………7

2.  Новые положения для применения мер пресечения……………………..9

3.  Новации УПК РФ - введение меры пресечения в виде домашнего ареста……………………………………………………………………….............11

Глава 2. Основания и процессуальный порядок применения меры пресечения ………….…………………………………………………….............13

2.1. Применение мер пресечения…………………………………………………13

2.2. Применение мер пресечения в отношении подозреваемого……………….18

2.3. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения…………...19

2.4. Постановление и определение о применении меры пресечения…………..20

Глава 3. Новый порядок заключения под стражу, как меры пресечения

3.1. Гарантии законности и обоснованности заключения под стражу…………22

3.2. Сроки содержания лиц, заключенных под стражу, в изоляторах временного содержания………………………………………………………………………...24

3.3. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетних……………...28

3.4. Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей……………………………………………………………………………..29

3.5. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей…………………………………………………...31

Заключение..………………………………………………………………...35

Список использованной литературы.…..………………………………..

Введение

("1") Статья 5 «Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека» гласит, что тяжесть предъявленного обвинения не является критерием для избрания меры пресечения.

Основным критерием для избрания меры пресечения должна быть непосредственная опасность обвиняемого для общества.

"Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность…" - гласит ст.22 ч.1 Конституции Российской Федерации. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает случаи, когда к гражданину, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства (подозреваемому, обвиняемому) могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения. Из них самыми строгими являются меры пресечения, в особенности - заключение под стражу, которое Уголовно-процессуальное законодательство определяет как меру исключительную.

Меры уголовно-процессуального пресечения являются основной составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях, в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных и сферу уголовно - процессуальной деятельности.

С учетом вышеизложенной, актуальность темы настоящей курсовой работы: «Меры пресечения, основания, обстоятельства, учитываемые при их избрании» в современных условиях не вызывает сомнений и обусловлена тем, что меры пресечения, вопреки утверждениям отдельных процессуалистов, обладают свойством принудительности - вне зависимости от того, соответствует ли применение таковых их желаниям и интересам. Практически любая из форм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности и т. д.).

По отношении к УПК РСФСР 1960 года меры пресечения претерпели ряд кардинальных изменений, направленных на либерализацию уголовной политики. Вообще мера пресечения должна применяться к обвиняемому, реже - подозреваемому лишь при наличии специально оговоренных в законе оснований, указанных выше, а также с учетом таких обстоятельств, как тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Практическая значимость темы исследования связана с тем, что в Уголовном Кодексе РФ появились виды наказания: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест и содержание в дисциплинарной воинской части - данное совершенствование материального права не могло не отразиться на содержании уголовно - процессуального права.

Кроме этого, в современном российском праве появляется новая мера пресечения - домашний арест. Как мера пресечения домашний арест был известен еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года также предусматривал домашний арест, который широко применялся в то время. Однако УПК РСФСР 1960 года исключил данную меру пресечения. Новый кодекс вновь закрепил такие ключевые новации, как введение меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ", принятого Государственной Думой РФ 22 ноября 2001г., полномочия по применению судами домашнего ареста вводятся в действие лишь с 1 января 2004 года.

Но, несмотря на указание конкретных сроков в федеральном законодательстве, применение данной меры связано с определенными трудностями, которые возникли перед правоохранительными и правоприменительными органами, на должностных лиц которых возлагается обязанность осуществления надзора за соблюдением ограничений, установленных в отношении тех, к кому применена эта мера пресечения. В современном российском праве до настоящего времени не существует разработанных механизмов применения домашнего ареста и связанных с ним запретов. Соответствующим ведомствам еще только предстоит разработать нормативную базу, в которой будет четко сформулировано, как должна исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста, как исключить общение подозреваемого, обвиняемого с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, переговоры арестованного с использованием любых средств связи, и т. д.

Цель настоящей курсовой работы изучить сущность мер пресечения, основания, обстоятельства, учитываемые при их избрании.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-привести общую характеристику мер пресечения;

-изучить новые положения для применения мер пресечения;

-рассмотреть новации УПК РФ - введение меры пресечения в виде домашнего ареста;

-раскрыть основания и процессуальный порядок применения меры пресечения;

-изучить особенности применения мер пресечения в отношении подозреваемого;

-охарактеризовать обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения;

-рассмотреть процессуальные особенности вынесения постановления о применении меры пресечения.

("2") Объектом исследования в настоящей курсовой работе является система общественных отношений, возникающих при избрании меры пресечения по отношению к подозреваемому, обвиняемому.

Предметом работы выступает система правовых норм, регламентирующих процессуальный порядок избрания и применения мер пресечения по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ.

Методы исследования. При написании курсовой работы использовались диалектический, сравнительно-правовой, системный методы исследования.

Методологической базой для написания настоящей курсовой работы послужили Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 01.01.2001 г. / (по состоянию на 15.09.2007 г) //«Российская Газета» ; ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15.07.95 г.; ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95 г.; Постановление Пленума ВС РФ “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” от 27.04.03 г.

Глава 1. Меры пресечения. Основания, обстоятельства, учитываемые при их избрании.

1.1 Общая характеристика мер пресечения.

Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения.

Под мерами пресечения понимают принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание: следователем, прокурором и судом к обвиняемым (в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т. е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.1

Важнейшими условиями законного и обоснованного применения мер пресечения являются следующие: меры пресечения применяются лишь к лицам, в отношении которых имеются доказательства в совершении ими преступления (обвиняемый, а в исключительных случаях - подозреваемый); лишь на ограниченный срок.

Статья 91 Уголовно-Процессуального Кодекса гласит: «Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований (в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. ):

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения:

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. ).

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

В редакции Федерального Закона от 5 июня 2007 г. подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:

-не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

-отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ.

("3") Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления, ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указывается дата и время, до которых продлевается срок задержания.

Строгость меры пресечения должна быть согласована с тяжестью обвинения; меры пресечения применяются с соблюдением процессуальных гарантий и процессуальной формы, установленной для каждой из них. 2

Применение мер пресечения необязательно, но неприменение надлежащей меры пресечения может повлечь за собой серьёзные негативные последствия в виде неправомерного поведения обвиняемого (от создания препятствия следствию до совершения новых преступлений). Необоснованное применение мер пресечения всегда является нарушением прав и свобод человека.

1.2. Новые положения для применения мер пресечения

Согласно новым положениям, законодатель более тщательно подходит к вопросу применения мер пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого. Подходит с позиции защиты прав и законных интересов граждан и организаций, защиты как потерпевшего от преступления, так и лица подозреваемого или обвиняемого от незаконного обвинения и осуждения.

Реформированный УПК РФ предусматривает применение в отношении подозреваемого или обвиняемого меры процессуального пресечения лишь при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, а также уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, мера пресечения избирается для обеспечения исполнения приговора, в законе сделана соответствующая оговорка о том, что дознаватель, следователь, а также суд избирают одну из семи предусмотренных мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может совершить указанные выше действия.

С нашей точки зрения, категория "полагать" в данной конкретной норме неуместна, поскольку она носит субъективный, предположительный характер. "Какой бы высокой ни была степень вероятности того или иного факта, его нельзя абсолютизировать. Даже самая высокая степень вероятности не может исключать возможность ошибок.

К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования (а также на начальной стадии уголовного судопроизводства, т. е. еще до момента возбуждения уголовного дела, и в процессе рассмотрения дела судом.). Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные ненадлежащего поведения обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достоверным.

Нормы УПК РФ предусматривают следующие меры уголовно-процессуального пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу. 3

По отношении к УПК РСФСР 1960 года меры пресечения претерпели ряд кардинальных изменений, направленных на либерализацию уголовной политики. Вообще мера пресечения должна применяться к обвиняемому, реже - подозреваемому лишь при наличии специально оговоренных в законе оснований, указанных выше, а также с учетом таких обстоятельств, как тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

При отсутствии необходимости применения меры пресечения у подозреваемого или обвиняемого отбирается обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ). Законодатель не дает определения понятия "другие обстоятельства". Как нам видится, в данном случае речь должна идти о других, заслуживающих внимание обстоятельствах, влияющих, во-первых, на необходимость применения меры пресечения в отношении обвиняемого вообще, а, во-вторых, на вид избираемой меры пресечения. 4

1.3. Новации УПК РФ - введение меры пресечения в виде домашнего ареста

В современном российском праве появляется новая мера пресечения - домашний арест. Как мера пресечения домашний арест был известен еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года также предусматривал домашний арест, который широко применялся в то время. Однако УПК РСФСР 1960 года исключил данную меру пресечения. Новый кодекс вновь закрепил такие ключевые новации, как введение меры пресечения в виде домашнего ареста.

Сущность данной меры пресечения заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, подозреваемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый, подозреваемый не свободен в передвижении, т. е. он не вправе покидать свое место постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т. д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста применяется в тех случаях, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью - с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других, заслуживающих внимания, обстоятельств. Согласно ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест применяется по решению суда, о чем выносится постановление или определение.

Решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста принимается по возбужденному прокурором, следователем или дознавателем перед судом ходатайству, в судебном заседании с участием прокурора, следователя или дознавателя, подозреваемого или обвиняемого, его защитника и (или) законного представителя. Закон не говорит об обязательной явке в судебное заседание участников уголовного судопроизводства. Следовательно, неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, не является препятствием к его рассмотрению. 5

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ", принятого Государственной Думой РФ 22 ноября 2001г., полномочия по применению судами домашнего ареста вводятся в действие лишь с 1 января 2004 года.

Это оправданно, поскольку данная мера связана с определенными трудностями. Они будут возникать перед правоохранительными и правоприменительными органами, на должностных лиц которых возлагается обязанность осуществления надзора за соблюдением ограничений, установленных в отношении тех, к кому применена эта мера пресечения. В современном российском праве до настоящего времени не существует разработанных механизмов применения домашнего ареста и связанных с ним запретов.

Соответствующим ведомствам еще только предстоит разработать нормативную базу, в которой будет четко сформулировано, как должна исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста, как исключить общение подозреваемого, обвиняемого с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, переговоры арестованного с использованием любых средств связи, и т. д.

("4") Глава 2. Основания и процессуальный порядок применения меры пресечения

2.1. Применение мер пресечения

Для того, чтобы применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям, к попранию прав и свобод граждан, законом установлен строгий порядок их применения.

Статья 91 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ устанавливает основания и процессуальный порядок применения мер пресечения.

«Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований (в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. ):

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения:

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. ).

При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных объединений, заключение под стражу. 6

В силу ч.2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе и в ход судебного производства, правомочен принимать решения:

1. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

2. о продлении срока содержания под стражей;

3. о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

4. подписка о невыезде- представляет с собой перечисление обязательств, принятых на себя обвиняемым, и указание на возможность применение более строгой меры пресечения, если он не выполнит это обязательство. Подписка должна быть удостоверена подписью обвиняемого. Подписка о невыезде состоит в обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, дознавателя или суда; в назначенный срок являться по вызовам следователя, дознавателя или в суд.

5. Военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 102 настоящего Кодекса. Лица, переданные под наблюдением командования лишаются на это время права ношения оружия, не назначаются в караул и другие ответственные наряды, находятся под постоянным наблюдениям своих начальников и лиц суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не увольняются из части, не отлучаются из подразделения без разрешения своих начальников.

К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения наблюдение за ними командования воинских частей, в которых они состоят на службе.

6. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного ст. 102 настоящего Кодекса, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменные обязательства. Руководителю детского учреждения разъясняются характер преступления, совершенного подростком, обязанности по присмотру за ним и ответственность в случае сокрытия или иного ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). К несовершеннолетним кроме мер пресечения, предусмотренных частями 1и 2 настоящей статьи, может применяться в качестве меры пресечения отдача под присмотр.

7. залог - состоит в внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, к дознавателю или в суд подозреваемого (обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются органом или лицом избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

Залог может быть избран в любой момент производством по уголовному делу. Если внесение применятся вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения.

В случае невыполнение или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, вносимому в соответствии со ст. 118 настоящего Кодекса.

("5") При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.

8. домашний арест – заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете:

общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи.

В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагаются осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.

Меры пресечения – это предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры государственного принуждения, временно ограничивающие права обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого. Важнейшими условиями законного и обоснованного применения мер пресечения являются следующие меры: меры пресечения применяются лишь к лицам, в отношении которых имеются доказательства совершения ими преступления; лишь на ограниченный срок (ст. 109 УПК); лишь при наличии указанных в законе оснований (97 УПК РФ); меры пресечения применяются с соблюдением процессуальных гарантий и процессуальной формы, установленных для каждой из них.

Ранее в ст. 93 УПК РФСР содержалось указание на то, что мера пресечения, в частности заключение под стражу, может быть избрана лишь по мотивам тяжести содеянного подозреваемым, обвиняемым, однако 14 марта 2001 года данное положение из комплекса российских уголовно-процессуальных норм было исключено.

Во-первых, потому, что такое основание УПК РФ не предусмотрено. Во-вторых, следует учитывать, что мера пресечения применяется в отношении лица, вина которого вступившим в законную силу приговором еще не установлена.

В-третьих, мера пресечения принципиально тем и отличается от уголовного наказания, что она не состоит и не может состоять в прямой зависимости от тяжести содеянного подозреваемым, обвиняемым. Ее применение имеет целью не покарать подозреваемого, обвиняемого за содеянное в прошлом, а всего лишь обеспечить нормальный ход предварительного расследования и судебного разбирательства в будущем.

В-четвертых, избрание меры пресечения – не обязанность, а право органов предварительного расследования, следовательно, само по себе подозрение либо обвинение лица в совершении преступления – еще не повод к избранию меры пресечения.

К сожалению, несмотря на это, во многих судебных документах до сих пор встречается выражение, что «с учетом тяжести содеянного обвиняемым, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о заключении его под стражу суд не усматривает».

Следует отметить, что данный вопрос является спорным, в связи с чем необходимо принятие изменений и дополнений в УПК РФ.

Помимо доказательств, изобличающих лицо в преступлении и послуживших основанием привлечения его в качестве обвиняемого, для применения меры пресечения следователь (как и др. наделенные таким правом субъекты уголовного процесса) должен иметь достаточные основания полагать, что обвиняемый, если к нему не будет применена мера пресечения, будет вести себя ненадлежащим образом, совершать действия, предупреждению которых служат меры пресечения. Такое прогнозирование возможного поведения обвиняемого должно опираться на конкретные факты, сведения, которыми располагает следователь.7

Установленные в законе несколько видов мер пресечения позволяет индивидуализировать их применение. При этом наиболее строгая мера пресечения – заключение под стражу – применяется при дополнительных гарантиях: в соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по общему правилу применяется только в отношении достигшего совершеннолетия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

По своей юридической природе меры пресечения существенно отличаются от уголовного наказания, хотя могут означать для лица им подвергнутого, почти такие же ограничения прав, как уголовное наказание.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

-скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

-может продолжать заниматься преступной деятельностью;

-может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

("6") К обвиняемому (подозреваемому) применяется лишь одна из мер пресечения. Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

2.2. Применение меры пресечения в отношении подозреваемого

В отношении подозреваемого может применяться любая мера пресечения из числа предусмотренных законом. Однако в силу того, что лицо подозревается в совершении преступления (обвинение ему не предъявлено), применение меры пресечения в отношении него возможно лишь в исключительных случаях. Для применения меры пресечения в отношении подозреваемого следователю необходимо располагать доказательствами, достаточными для подозрения лица в совершении конкретного преступления. Основания применения меры пресечения в отношении подозреваемого те же, что и для обвиняемого.

Срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого исчисляется со дня применения меры пресечения до момента предъявления обвинения. Этот срок продлению не подлежит. Если ко времени его истечения обвинение подозреваемому не предъявлено, мера пресечения отменяется, о чем выносится мотивированное постановление.8

Если подозреваемый был задержан и затем к нему применено в качестве меры пресечения заключение под стражу, то срок действия меры пресечения начинает исчисляться с момента задержания.

2.3. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд учитывают, помимо обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, а также при избрании той или иной из них, учитывается тяжесть предъявленного обвинения, которая определяется с учетом квалификации преступлений в Уголовном кодексе. Учитывается субъективная сторона преступления, роль обвиняемого в преступлении, если оно совершено в соучастии, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Личность обвиняемого, подозреваемого, характеризуемая в социальном плане, наличие судимости, признание особо опасным рецидивистом и т. д. влияют на выбор меры пресечения. Принимается во внимание род занятий лица, его профессия, источники существования. Несовершеннолетие или престарелый возраст обвиняемого, как правило, препятствует применению заключения под стражу.

Семейное положение обвиняемого подлежит учету потому, что применение меры пресечения может повлечь тяжелые последствия для лиц, которых содержит обвиняемый. Наличие тяжелого заболевания обвиняемого, его инвалидность может препятствовать применению строгих мер пресечения. Заключение под стражу, как правило, не применяется к беременным женщинам, кормящим матерям, одиноким матерям, многодетным родителям.

2.4. Постановление и определение о применении меры пресечения

О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь - выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.

Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено. 9

Применение меры пресечения при производстве предварительного следствия оформляется постановлением следователя, лица, производящего дознания. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечении задержания под стражей подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня, с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

При производстве в суде о применении меры пресечения судья выносит постановление, а суд – определение. Решение о применении меры пресечения во всех случаях должно быть мотивировано. Постановление должно содержать указание сущности обвинения (подозрения).

В случае, когда подозреваемый не был задержан, сущность подозрения в преступлении впервые формулируется в постановлении о применении меры пресечения. Указание на преступление, в котором обвиняется или подозревается данное лицо, - составная часть мотивировки соответствующего постановления или определения.

В постановлении (определении) о применении меры пресечения приводятся основания избрания конкретной меры пресечения. Это данные, свидетельствующие о наличии какого-либо основания, указанного в ст. 97 УПК РФ, а также об обстоятельствах, учитываемых в соответствии со ст. 99 УПК РФ. Если лицо обвиняется или подозревается в совершении тяжкого преступления, упоминаемого в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, то при применении заключения под стражу указывается в качестве мотива опасность преступления наряду с другими основаниями, если они имеются. Объявление постановления о применении меры пресечения лицу, в отношении которого оно вынесено, и разъяснение порядка обжалования должно производиться немедленно после вынесения постановления.10

Вручение обвиняемому, подозреваемому копии постановления о применении меры пресечения служит обеспечению права знать, в чем обвиняется или подозревается данное лицо. О вручении копии постановления (определения) о применении меры пресечения делается отметка на постановлении, заверяемая подписью лица, которому вручена копия, с указанием даты вручения.

Постановление (определение), выносимое в порядке ст. 101 УПК РФ, следует называть в точном соответствии с наименованием этой статьи и указанием конкретной меры пресечения. Его подписывает следователь, лицо, производящее дознание, судья или состав суда.

("7") Глава 3. Новый порядок заключения под стражу, как меры пресечения

3.1. Гарантии законности и обоснованности заключения под стражу

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется с соблюдением требований статьи 108 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В исключительных случаях по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, указанная мера пресечения может быть применена к подозреваемому или обвиняемому, если он нарушил ранее избранную ему меру пресечения либо не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации или личность его не установлена. 11

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по общему правилу применяется только в отношении достигшего совершеннолетия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать данную меру пресечения подозреваемому, обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он:

1. скроется от дознания, предварительного следствия и суда;

2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3. может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места содержания его под стражей.12

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина и прежде всего одно из важнейших прав – право на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому заключение под стражу избирается лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и неуклонение обвиняемого (подозреваемого) и при строгом соблюдении ряда гарантий, установленных законом в целях обеспечения обоснованности применения этой меры пресечения. В то же время неприменение или несвоевременное применение заключения под стражу к опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, может привести к совершению новых преступлений. Заключение под стражу – мера, обеспечивающая реальное пресечение противоправных действий обвиняемого (подозреваемого) на предупреждение которых направлены названные в ст. 97 УПК РФ меры пресечения.

Конституцией Российской Федерации (ч.2 ст.) установлено, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. В то же время в ч.2 ст.6 второго раздела Конституции РФ оговорено, что до принятия уголовно-процессуального законодательства в соответствии с положениями Конституции РФ сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания.13

Заключение под стражу не допускается, если за совершение преступления, в котором обвиняется или подозревается лицо, УК РФ не предусматривает возможность применения лишения свободы, как правило, свыше одного года (двух лет в новой ред.) Лишь в исключительных случаях, когда другие меры принуждения не могут обеспечить достижение целей, с которыми применяются меры процессуального принуждения, возможно применение заключения под стражу по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до одного года (до двух лет в новой ред.) включительно.

Для некоторых категорий граждан в связи с особой ответственностью выполняемых ими функций установлены дополнительные гарантии против необоснованного применения к ним заключения под стражу. В соответствии со ст.58 Конституции РФ члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течении всего срока их полномочий. Вопрос о лишении их неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой Федерального Собрания. Судья Конституционного Суда РФ не может быть арестован без согласия Конституционного Суда РФ (ст.15 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Судья суда общей юрисдикции или арбитражного суда не может быть заключен под стражу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Заключение судей под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда (ч. 4 ст. 16 Закона о статусе судей в РФ.). Депутаты представительных органов власти субъектов федерации в соответствии с законодательством, действующем на территории субъектов федерации, могут быть арестованы с согласия соответствующих представительных органов.

3.2. Сроки содержания лиц, заключенных под стражу, в изоляторах временного содержания

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в изоляторах временного содержания не более трех суток.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Лица, у которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут находиться в местах задержания лишь краткий срок, не превышающий двух суток. Лишь в случаях, прямо предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, лица, заключённые под стражу, могут содержаться в местах содержания задержанных, причём только в пределах двух месяцев. Причина состоит в том, что следственный изолятор и места кратковременного содержания задержанных предназначены для достижения разных целей.

("8") Дальнейшее продление срока не допускается, содержащиёся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей, установленного частью второй настоящей статьи.

Время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при истечении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не учитывается.

Содержание под стражей при производстве предварительного следствия и дознания ограничено достаточно коротким сроком, не превышающим обычный срок предварительного следствия, потому, что мера пресечения — заключение под стражу применена к лицам, не признанным виновными, а лишь обвиняемым в преступлении. Это обязывает, в частности, к быстрому производству следствия и к осмотрительному и экономному использованию такой меры пресечения, какой является заключение под стражу. Содержание под стражей сверх установленных законом сроков — грубое нарушение прав и свобод гражданина.14

В редакции федеральных законов от 01.01.01 года ; от 5 июня 2007 г. продление срока содержания под стражей допускается лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенного с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается.

Никто не может содержаться под стражей при расследовании дела свыше 18 месяцев. Не завершение предварительного следствия к моменту истечения указанного срока содержания под стражей не является препятствием к немедленному освобождению обвиняемого.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено следователем в суд не позднее, чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, одно из следующих решений (в редакции Федеральных законов от 01.01.01 г. ; от 4 июля 2003 г. );

-о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд;

-об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи;

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В срок содержания под стражей также засчитывается время:

1. на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

2. домашнего ареста;

3. принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

4. в течение, которого лицо задержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей обычно содержит и ходатайство о продлении сроков следствия. Оно должно включать, в частности, дату возбуждения уголовного дела; краткое содержание дела; подробные данные о личности обвиняемых, даты задержания и применения меры пресечения; сущность предъявленного обвинения; конкретные доказательства виновности, в том числе опровергающие доводы обвиняемых в свою защиту; обоснование необходимости дальнейшего содержания под стражей. Кроме того, необходимо указание того, обжаловалось ли в суд содержание под стражей, какое постановление вынесено судьёй. В случае удовлетворения жалобы судьёй, а затем применения повторного ареста, следует отразить даты изменения меры пресечения.15

Срок предварительного следствия исчисляется до момента направления дела прокурору с обвинительным заключением, но в него не включается время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Поэтому содержание под стражей во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника по окончании предварительного следствия или дознания не засчитывается в срок заключения под стражу на предварительном следствии.

В срок содержания под стражей на предварительном следствии и дознании не включается время нахождения дела в суде при возвращении уголовного дела на дополнительное расследование судом первой, кассационной или надзорной инстанцией.

("9") При последующем продлении в общем порядке срока содержания обвиняемого под стражей учитывается всё время пребывания его под стражей, включая предварительное заключение до направления уголовного дела в суд и срок содержания под стражей.

3.3. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетних.

Задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершённого преступления, при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 108 УПК РФ.

Существенное значение имеют, в частности, такие обстоятельства, как повторность преступления, направленность умысла, последствия, дерзость и агрессивность преступных действий, отрицательное поведение после совершения преступления, длительное отсутствие определённых занятий, порочные связи с преступными элементами и т. д.

Применение заключения под стражу лишь тогда соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, когда по совокупности обстоятельств, характеризующих содеянное, условия жизни и воспитание, среду, особенности личности несовершеннолетнего, его отношение к содеянному и последующее поведение, арест представляет единственно возможную в данных условиях меру. Оценка данных о возрасте не должна производиться в отрыве от данных о личности и характере содеянного.

Применяя по делу несовершеннолетнего отсрочку исполнения приговора, суд излагает в приговоре решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Если лицо находится под стражей, то оно подлежит немедленному освобождению, а мера пресечения — изменению на более мягкую.

3.4. Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей

Жалобы на применение органом дознания, следователем заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

Администрация места содержания лица под стражей по получении адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно и, во всяком случае, не позднее двадцати четырёх часов с момента её получения, направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицо, производящее дознание, следователь обязаны в течение двадцати четырёх часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — также и со своими объяснениями. В случае, если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течении двадцати четырёх часов с момента получения от администрации места содержания под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.

Принесение жалобы впредь до её разрешения не приостанавливает действие постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечёт освобождения лица из-под стражи, если это не найдёт нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

Поскольку суд обязан проверить законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, жалоба заинтересованными лицами может быть принесена как на незаконность, так и на необоснованность указанных решений.

Верховный Суд РФ разъяснил судам, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, нормы которого в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над её внутренним законодательством, каждому, кто лишён свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство дела в суде, чтобы суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

Тем самым Верховный Суд РФ подтвердил право на обжалование применения не только меры пресечения в виде заключения под стражу, но и задержания.16

Постановление судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Право на принесение кассационной жалобы на постановление, принятой судьей по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, помимо его самого принадлежит его защитникам, а также законным представителям несовершеннолетних обвиняемых. Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей может быть также обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке путем принесения кассационного представления прокурором. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению прокурора в срок, установленный ст. 374 УПК.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в продлении срока содержания под стражей возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу (ч. 9 ст. 108 УПК РФ).

В данном случае речь идет о появлении в распоряжении органов предварительного расследования новых доказательств причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему преступлений, фактов, подтверждающих необходимость их заключения под стражу по формальным основаниям. К таковым следует относить: нарушение избранной в отношении него иной меры пресечения, негативное воздействие на участников процесса, совершение нового преступления.

По аналогии с ч. 11 ст. 108 УПК решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей подлежит немедленному исполнению. К сожалению, сложившаяся судебная практика свидетельствует об обратном. Постановления судей районного звена о продлении срока содержания обвиняемых под стражей кассационной инстанцией отменяются регулярно. Основания к отмене бывают разными. Однако не всегда при этом высшими судами решается вопрос о немедленном освобождении из-под стражи лиц, в отношении которых, как они только что установили, суды первой инстанции внесли явно незаконные, недостаточно обоснованные, а равно несправедливые решения о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Имеют место случаи, когда ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания обвиняемых под стражей с приобщенными к ним материалами направляются кассационной инстанцией на новое судебное разбирательство в районные суды без освобождения обвиняемых из-под стражи.

("10") 3.5. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей

Судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьёй по месту содержания лица под стражей.

Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трёх суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещённых о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствии лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие, либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает её, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих решений:

об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи; об оставлении жалобы без удовлетворения.17

В случае, если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи.

Постановление судьи должно быть мотивированным.

Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения.

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания лица, заключённого под стражу, для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно в указанном порядке освобождается судьёй из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьёй жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после её отмены или изменения лицом, проводящим дознание, следователем или прокурором.

Учитывая обязанности суда по проверке законности и обоснованности принимаемых органами расследования и прокурором решений о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления её действия. Под обоснованностью же ареста имеется в виду наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления её срока.

В предмет деятельности судьи, основанной на правилах ст. 109 УПК РФ, входит также проверка законности и обоснованности органов расследования не только об аресте лица, но также и о задержании подозреваемого.

Считая поступившие в суд материалы недостаточными для правильного и объективного разрешения дела, судья вправе истребовать необходимые материалы по своей инициативе.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, проверяя законность и обоснованность решений о заключении лица под стражу или продлении срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности в совершении преступления лица, содержащегося под стражей.

Если при проверке законности и обоснованности ареста, задержания или продления срока содержания под стражей судья выявил нарушения закона, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, путём вынесения частного постановления.

Приведем примеры из судебной практики:

("11") В отношении , обвиняемого в совершении вымогательства по предварительному сговору группой лиц, в качестве меры пресечения был избран залог. В ходе дальнейшего производства по уголовному делу следователю стало известно, что Мишин посетил одного из свидетелей и потерпевшего, предложил им деньги и просил изменить показания.

В данном случае следователю в порядке ч.1 ст.101 УПК РФ и ч.1 ст.89 УПК РФ следует вынести мотивированное постановление об изменении меры пресечения в отношении гр. , на более строгую меру пресечения – заключение под стражу. Согласно ч.2 ст.110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Мотивировка постановления означает приведение конкретных данных об обстоятельствах, наличие которых делает необходимыми изменение меры пресечения на более строгую. В приведенном случае основаниями для избранию и изменению меры пресечения служит то, что гр. совершает противоправные действия, путем подкупа свидетеля и потерпевшего, препятствует установлению истины по делу.

Заключение

В заключение проделанной работы необходимо сделать следующие выводы:

Под мерами пресечения понимают принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание: следователем, прокурором и судом к обвиняемым (в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т. е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.

Важнейшими условиями законного и обоснованного применения мер пресечения являются следующие: меры пресечения применяются лишь к лицам, в отношении которых имеются доказательства в совершении ими преступления (обвиняемый, а в исключительных случаях — подозреваемый); лишь на ограниченный срок.

Статья 90 УПК РФ гласит: «В исключительных случаях мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения.

Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется.»); лишь при наличии указанных в законе оснований; строгость меры пресечения должна быть согласована с тяжестью обвинения; меры пресечения применяются с соблюдением процессуальных гарантий и процессуальной формы, установленной для каждой из них.

Применение мер пресечения необязательно, но неприменение надлежащей меры пресечения может повлечь за собой серьёзные негативные последствия в виде неправомерного поведения обвиняемого (от создания препятствия следствию до совершения новых преступлений). Необоснованное применение мер пресечения всегда является нарушением прав и свобод человека.

Согласно положениям УПК РФ, законодатель более тщательно подходит к вопросу применения мер пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого. Подходит с позиции защиты прав и законных интересов граждан и организаций, защиты как потерпевшего от преступления, так и лица подозреваемого или обвиняемого от незаконного обвинения и осуждения.

Реформированный УПК РФ предусматривает применение в отношении подозреваемого или обвиняемого меры процессуального пресечения лишь при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, а также уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В законе сделана соответствующая оговорка о том, что дознаватель, следователь, а также суд избирают одну из семи предусмотренных мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может совершить указанные выше действия.

С нашей точки зрения, категория "полагать" в данной конкретной норме неуместна, поскольку она носит субъективный, предположительный характер. "Какой бы высокой ни была степень вероятности того или иного факта, его нельзя абсолютизировать. Даже самая высокая степень вероятности не может исключать возможность ошибок. К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования (а также на начальной стадии уголовного судопроизводства, т. е. еще до момента возбуждения уголовного дела, и в процессе рассмотрения дела судом.). Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные ненадлежащего поведения обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достоверным.

Нормы УПК РФ предусматривают следующие меры уголовно-процессуального пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

По отношении к УПК РСФСР 1960 года меры пресечения претерпели ряд кардинальных изменений, направленных на либерализацию уголовной политики. Вообще мера пресечения должна применяться к обвиняемому, реже - подозреваемому лишь при наличии специально оговоренных в законе оснований, указанных выше, а также с учетом таких обстоятельств, как тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ). При отсутствии необходимости применения меры пресечения у подозреваемого или обвиняемого отбирается обязательство о явке. Законодатель не дает определения понятия "другие обстоятельства". Как нам видится, в данном случае речь должна идти о других, заслуживающих внимание обстоятельствах, влияющих, во-первых, на необходимость применения меры пресечения в отношении обвиняемого вообще, а, во-вторых, на вид избираемой меры пресечения.

На протяжении длительного времени в российском уголовном процессе в основном применялись лишь две меры уголовно-процессуального пресечения - подписка о невыезде и заключение под стражу. Однако их применение зачастую себя не оправдывало. Подписка о невыезде не всегда являлась эффективной, а заключение под стражу становилось в ряде случаев едва ли не пыткой.

Между тем, Уголовно-процессуальное законодательство 1960 г. и новое - 2001 г.., предусматривает применение такой меры пресечения, как залог. К сожалению, до настоящего времени залог не находил достаточного распространения в правоприменительной практике. Освобождение из-под стражи под залог, по нашему мнению, является прогрессивной мерой пресечения. Она решает сразу несколько задач.

Это, во-первых, освобождение государства от бремени затрат на содержание подозреваемых или обвиняемых в следственных изоляторах, их лечение, перевозку и др. расходы.

Во-вторых, разгрузка переполненных следственных изоляторов, содержание в которых не только эксперты ООН, но и российские должностные лица приравнивают к пыткам: переполненные камеры, отсутствие свежего воздуха, люди умирают от духоты, спят по очереди, а то и просто стоя.

("12") В-третьих, мера пресечения - залог - при ее применении и правильном использовании будет иметь и позитивные экономические критерии. Деньги, которые будут поступать на соответствующие расчетные счета, влившись в общую денежную массу, начнут приносить доход в виде процентов, которые должны иметь целевое назначение и использоваться, например, на реконструкцию и строительство пенитенциарных учреждений.

При ненадлежащем поведении лица, в отношении которого применена мера пресечения залог (если лицо скрылось от дознания, предварительного следствия и суда), залог обращается в доход государства. Обращенные в доход государства деньги или ценности можно использовать как на указанные цели, так и на осуществление мероприятий по розыску скрывшегося лица. В настоящее время все это финансируется из средств Федерального бюджета. Таким образом, государство может в какой-то степени высвободить денежные средства, перенаправить их на социальные нужда, пенсии старикам, зарплату учителям, медицину и другие важные цели.

Освобождение арестованного под залог широко распространено за рубежом, имеет определенные традиции и корни. Залог, поручительство (или "бэйл") известны в США и Англии, они выступают альтернативой заключения под стражу.

Преобразования и нововведения, произошедшие в обновленном Уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, в том числе и в вопросах применения мер уголовно-процессуального пресечения, в особенности, применения в отношении обвиняемого (подозреваемого) заключения под стражу, направлены на обеспечение прав личности, переориентацию Российского государства в отношениях с личностью на мировые стандарты, либерализацию уголовной политики.

Новый УПК сделал более сложным порядок ареста и задержания. Сделано это для того, чтобы все процессуальные участники ареста и задержания могли проникнуться чувством ответственности, возлагаемым на них обществом, доверяющим им столь острый инструмент принуждения в каждом конкретном случае. Нет сомнения, что число необоснованных арестов и задержаний сократится, причем значительно, уже в самое ближайшее, после вступления в действие УПК РФ, время.

Основополагающие принципы применения мер уголовного пресечения в корне изменены. Изменен и порядок определения и применения этого процессуального принуждения, в особенности, - заключения под стражу. Дознаватель, следователь, прокурор и судья обязаны мотивировать решение о применении той или иной меры пресечения. Они должны четко указать, почему избрана именно такая мера пресечения, и почему нельзя было ограничиться, например, отобранием обязательства о явке или избранием более мягкой меры пресечения.

Список использованной литературы

Конституция РФ, принята 12.12.1993 всенародным голосованием // «Российская Газета» ; Уголовный Кодекс РФ от 01.01.2001 года (с изм. и доп. от 01.01.2001) // СЗ РФ ст. 2954; Уголовно-процессуальный Кодекс РФ(по сост. на 20.02.2008г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.-239с. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 01.01.2001 г. (с изм. и доп. от 01.01.2001) // «Российская Газета» ; Собрание законодательства Российской Федерации, №№ 2, 21,125. «Российская Газета», №№ 6, 106, 137-д, 138-139, 202, 237, 249, 256. Закон РФ “О прокуратуре РФ” от 17.11.95 г. ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15.07.95 г. ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95 г. Постановление ВС РФ от 17.01.92 г. “О полномочиях Ген. прокурора РФ и его заместителей по продлению сроков содержания под стражей.” Постановление Пленума ВС РФ “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” от 27.04.93 г. Постановление Пленума ВС РФ “О выполнении судами постановления Пленума ВС РФ” от 27.04.93 г. “О практике судебной проверки” от 29.09.94 г. Постановление КС РФ “По делу о проверке конституционности ст. ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. ” от 3.05.95 г.

("13") научная литература:

14. Александров уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник / , , ; науч. ред. . - М.: Юрайт-Издат, 2006, 347 стр.

15.Белоусов теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 2005. С. 25.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации/под ред. . - М., 2005. - С.26-27. Мизулина уголовное судопроизводство - надежная система гарантий прав граждан.//Вводный комментарий к УПК РФ.// Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Библиотека "Российской газеты", Выпуск №5-6. - М., 2006. - С.5. Смирнов как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. - Хабаровск, 2005. - С.24. Принятие судебных решений о заключении под стражу// Российская юстиция. №6. 2006. - С. 18. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам//Российская юстиция. №6. 2007. - С. 15. , Ветрова уголовного судопроизводства на стороне защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. . - М.: ООО "ТК Велби", 2005, 520 стр. Божьев и применение мер пресечения// Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. ; научн. ред. . - М.: Спарк, 2007, 574 стр. Головко уголовному преследованию в современном праве. - СПб., 2006, 256 стр. Гуев комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом "ИНФРА-М", 2006, 344 стр. Демидов  прав человека в российском уголовном процессе. - СПб, 2006, 234 стр. Уголовный процесс: Учебник под ред. , М.: 2007 г. Учебник. Уголовный процесс — М.: СПАРК, 2005 г.

28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / , . изд-во Проспект, 2008.-736с.

1 Александров уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник / , , ; науч. ред. . - М.: Юрайт-Издат, 2003, 347 стр.

2 Белоусов теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 1995. С. 25.

3 Концепция судебной реформы в Российской Федерации/под ред. . - М., 2001. - С.26-27.

4 Мизулина уголовное судопроизводство - надежная система гарантий прав граждан.//Вводный комментарий к УПК РФ.// Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Библиотека "Российской газеты", Выпуск №5-6. - М., 2002. - С.5.

5 Божьев и применение мер пресечения// Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. ; научн. ред. . - М.: Спарк, 2002, 574 стр.

6 Смирнов как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. - Хабаровск, 1987. -С.24.

7 Принятие судебных решений о заключении под стражу// Российская юстиция. №6. 2002. - С. 18.

8 Принятие судебных решений о заключении под стражу// Российская юстиция. №6. 2002. - С. 18, с.27.

9 См. определение Конституционного суда РФ от 01.01.01 г.

10 Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам//Российская юстиция. №6. 2002. - С. 15.

11 Божьев и применение мер пресечения// Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. ; научн. ред. . - М.: Спарк, 2002, 303 стр.

12 Федеральным законом РФ от 01.01.2001 г №25-ФЗ ст.96 изложена в данной редакции (см. текст ст. в предыдущей редакции).

13 Головко уголовному преследованию в современном праве. - СПб., 2002, 256 стр.

14 Уголовный процесс: Учебник под ред. , М.: 2007 г., с.59.

15 Белоусов теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 2005. С. 25.

16 Принятие судебных решений о заключении под стражу// Российская юстиция. №6. 2002. - С. 41.

17 Мизулина уголовное судопроизводство - надежная система гарантий прав граждан.//Вводный комментарий к УПК РФ.// Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Библиотека "Российской газеты", Выпуск №5-6. - М., 2002. - С.9.

preview_end()