Тезисы, выработанные в результате обсуждения областного слета «Радуга – 2010» группой организаторов
1. Опыт работы на слете сводного комиссарского отряда следует признать положительным. Хотя работа с «непритертой» командой требует от руководителя программы повышенных усилий, они оправдываются достижением дополнительного организационного и педагогического результата – установления рабочих контактов между участниками разных объединений. Следует отметить разный уровень мотивации и чувства ответственности членов отряда. При этом недостаток мотивации одних компенсировался энтузиазмом других. В целом ребята отработали хорошо – и в ходе подготовки, и непосредственно на слете.
2. Возник вопрос о целесообразности участия в «Радуге» реестровых организаций. Некоторые организаторы заметили несоответствие их интересов и интересов делегаций из районов, который представляют школьные объединения. Однако в результате обсуждения организаторы пришли к выводу, что общение на слете обогащает обе стороны. В частности, школьники имеют возможность наблюдать более независимую, временами оппозиционную модель поведения, а члены реестровых организаций учатся компромиссу. Эмоционально напряженное оппонирование представителей некоторых реестровых организаций решено признать нормальным явлением. В числе реестровых организаций, которые можно было бы привлечь к участию в слете в дальнейшем, названы «Новая жизнь» и объединения поисковиков. Главное препятствие для расширения числа участвующих объединений – недостаток мест для проживания. Возможен вариант с частичным участием реестровых организаций в слете – в качестве гостей, участников дискуссий за «круглым столом» и т. п. В любом случае, их участие было бы ценно еще и потому, что школьные активисты поняли бы различия между школьным и независимым объединением, разницу в направлениях работы, мотивации членов, активности и управляемости.
3. Участники обсуждения сошлись во мнении, что участие молодежных объединений, которые фактически представляют собой подразделения политических партий, в слете «Радуга» нецелесообразно. Главная причина – разница в задачах: объединения такого рода фактически выполняют политические задачи, то есть связанные с отношением к власти; у юношеских объединений неполитического типа ведущая задача – педагогическая, то есть развитие личности.
4. Игру «Зауралье-эспресс» и в целом идею сделать темой слета единство Зауралья решено признать удачными.
5. Выставка объединений прошла успешно. В качестве пожелания высказано предложение более ярко оформлять концептуальные вещи. В частности, контур Курганской области можно было не мелом на асфальте нарисовать, а изобразить более фундаментально – с помощью ленты, белил и т. п. Не хватило постановочной законченности выставки как мероприятия – со звуком, открытием и закрытием и т. п. Из-за этого был скомкан и процесс оценки экспозиций. Организаторы отметили, что одни делегации приготовили комментарии к своим стендам, а другие – нет, и из-за такого «неравенства» возникло напряжение. В Положении о слете написано о возможности такого комментария, и объединения поступили в рамках Положения по своему усмотрению. Насколько это повлияло на оценку отдельных экспозиций, сказать трудно. Отмечено также, что общественники должны быть в принципе готовы в любой момент без дополнительной подготовки прокомментировать деятельность своего объединения. Это является частью работы объединения.
6. Участники обсуждения отметили, что ведение массовых мероприятий по программе слета могло бы быть и лучше. Ведущим явно не хватало опыта, что выражалось в их скованности, ошибках и привязанности к «бумажке». Однако важно то, что на сцене были подростки, причем из разных объединений и даже районов. В данном случае, как и в целом в работе общественных объединений, руководителям пришлось жертвовать качеством ради самостоятельности подростков. Впрочем, частично проблема лежит и в сфере мотивации ведущих, которая могла бы быть и выше, и в отсутствии навыков организации и проведения мероприятий. Это во многом зависит от того, сколько внимания этому уделяют взрослые руководители объединений и каковы их представления о качестве.
7. В процессе подготовки слета выяснилось, что у комиссаров – представителей разных объединений нет зрелищных заготовок, которые могли бы быть показаны на сцене. Думается, что такие номера сделали бы ярче и интереснее работу самих объединений, особенно в случаях, когда надо организовать шоу-презентацию объединения для потенциальных его членов. И на областных мероприятиях заготовки можно было бы использовать. Так, кстати, было раньше, правда, на другом уровне.
8. Наиболее цельной по форме и богатой по содержанию участники обсуждения признали дискуссию, организованную делегацией Белозерского района (педагог Наталья Обабкова, ведущий Роман Мичулис). Отмечается, что на некоторых дискуссионных площадках слишком много говорили взрослые. Следует отметить, то у взрослых есть возможность поговорить в других местах, а на слете все-таки нужно дать возможность что-то обсудить детям. Тем более, что многие ребята из районов не решаются дискутировать со взрослыми, замолкают, и сама идея гибнет. Участники некоторых дискуссий увязли в разговорах, так как не было цели и четкой структуры обсуждения, подкрепляемых активностью ведущего. Однако участие районов в качестве организаторов слета следует признать удачным и обязательно продолжить в дальнейшем.
9. Наиболее удачными получились мастер-классы с практическими заданиями. В основном же они представляли собой лекции и по сути мастер-классами не являлись (возможно, следовало бы назвать этот элемент программы по-другому). В результате к третьему часу дети устали. Следует отметить, что главной задачей этого элемента программы была не передача знаний, а мотивация, пробуждения интереса к теме.
10. Назначение нескольких ответственных за элемент программы решено считать нецелесообразным, это дезорганизует.
11. На выставке значков из-за несогласованности организаторов оказалась скомканной система оценки с ленточками. «У семи нянек дитя без глаза».
12. Из-за нечеткой организации дегустации колбасы оказался скомканным второй этап игры «Зауралье-экспресс». В результате, как полагают организаторы игры, цель не достигнута, вопросов осталось больше, чем ответов. Некоторые участники обсуждения отмечают, что были нечеткими инструкции в начале игры. А дегустация, в свою очередь, затянулась из-за того, что гости слета и тот, кто их приглашал, не поняли друг друга, информация не прошла. Возможно, проблему решила бы отмена заключительной игры по станциям, которая носила не принципиальный характер. В будущем следует выделять обязательные элементы программы и элемент, от которых в случае цейтнота можно отказаться.
13. Документы, которые принимает слет, следует предварительно отдавать для обсуждения и редактирования его участникам, чтобы на основе «болванки» они могли изложить свои мысли. Такова стандартная процедура. Это следует реализовать на будущем слете. Следует готовить участников к принятию решений, говорить об этом с первого момента слета. Возможно, следует выбирать орган управления слетом – совет слета, организовывать его работу. Следует раздавать на руки тексты: на слух такие документы воспринимаются тяжело. Кроме того, участники обсуждения отмечают отсутствие у членов общественных объединений культуры коллективного обсуждения и принятия решений, по всей видимости, для них это – экзотика.
14. Прозвучала идея разделения участников слета на уровни в рамках образовательной программы. Эту идею поддерживают не все участники обсуждения.
15. Некоторые организаторы предлагают вернуться к конкурсу общественных объединений. С этим согласны не все участники обсуждения.
16. В целом оценка слета – положительная. Основные цели, заложенные в концепции, достигнуты.
Участники обсуждения:
,
,
,
,
,
