Чтение (понимание текста), 4 класс
Февраль, 2014 г.
Диагностическая работа по чтению проводилась с целью определения уровня сформированности у учащихся 4 классов навыков осознанного чтения, анализа содержания текста, понимания его логико-композиционной структуры и языковых особенностей в соответствии с программой по чтению для общеобразовательных учреждений. Содержание и основные характеристики диагностических материалов определялись Федеральным компонентом государственного стандарта начального общего образования (Приказ МО от 5 марта 2004 г. № 000) и документом «О сертификации качества педагогических тестовых материалов» (Приказ Минобразования России от 01.01.2001 г. № 000).
Характеристика диагностических материалов
Каждый вариант диагностической работы содержал два текста для чтения «про себя» и 14 заданий к ним: 12 – с выбором единственного верного ответа из четырех предложенных и 2 – с кратким ответом.
В каждом варианте был представлен один текст художественный, другой – научно-популярный (исторический или естественнонаучный). И художественные тексты, и познавательные включали в себя знакомство с новыми понятиями, названиями и т. п. на доступном для восприятия младшими школьниками уровне или расширяли понимание уже знакомых им слов.
Каждый вариант содержал как задания базового уровня сложности, так и задания повышенного уровня сложности (до 30% заданий).
В каждом варианте были представлены задания двух групп, характеризующих степень сформированности умения, которая требуется для успешного выполнения данного задания. Группы выделены в соответствии с динамикой формирования способов деятельности:
Группа 1 – общая ориентация в тексте, использование явно заданной информации: определение основной темы и главной мысли (идеи) текста, деление текста на смысловые части, составление простого плана к тексту, нахождение информации, фактов, заданных в тексте в явном виде.
Группа 2 – глубокое понимание текста, элементарное обоснование высказанного суждения, нахождение в тексте примеров, доказывающих приведенное утверждение, высказываний, поясняющих смысл неизвестных слов, анализ и оценка содержания, языковых особенностей и структуры текста, умение определять примерное содержание незнакомой книги по названию.
Выполнение каждого задания оценивалось 1 баллом. Максимальный тестовый балл за выполнение всей работы – 14 баллов. За выполнение диагностической работы учащиеся получили школьные отметки по пятибалльной шкале.
Шкала выставления отметок за тест в соответствии с диапазоном тестовых баллов представлена в таблице 1.
Таблица 1
Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
Суммарный тестовый балл | меньше 6 | 6–8 | 9–11 | 12–14 |
Основные результаты выполнения диагностической работы
Диагностическую работу по чтению выполняли 41587 учащихся из 956 образовательных организаций города Москвы (1895 классов). Для сравнения в 2012–2013 учебном году в такой диагностике участвовало в два раза меньше учащихся (21943 четвероклассника).
Распределение учащихся по количеству полученных тестовых баллов представлено на диаграмме 1.
Диаграмма 1
Как видно из диаграммы, максимум в распределении учащихся по полученным баллам приходится на 10–11 баллов (это 11459 учащихся, т. е. 28% от числа тестировавшихся). Выполнили правильно все задания, набрав 14 баллов, 1203 четвероклассника (3%). 592 учащихся (1,4%) при выполнении работы справились не более чем с двумя заданиями.
В таблице 2 показано распределение отметок, полученных учащимися 4 классов за выполнение диагностической работы по чтению в феврале 2014 года, и школьных отметок по пятибалльной шкале за последнюю промежуточную аттестацию.
Таблица 2
Отметка | «2» | «3» | «4» | «5» |
Доля учащихся, имеющих указанную школьную отметку | 10% | 47% | 43% | |
Распределение отметок за выполнение теста | 12% | 26% | 40% | 22% |
Доля несоответствия школьных отметок и отметок за тест (расхождение не менее 2 баллов) составляет 13%, что на 5% больше, чем в прошлом учебном году.
Как видно из таблицы 2, по результатам последней школьной аттестации 90% четвероклассников имеют отметки «4» и «5», а при выполнении диагностической работы эти отметки подтвердили только 62% тестировавшихся. При этом почти половина учащихся со школьной отметкой «5» не подтвердили свой высокий результат, а 28% снизили свой школьный балл до «2» и «3».
Доля учащихся, не достигших достаточного уровня овладения читательскими умениями (выполнили менее 6 заданий), составляет 12%. Достигли пограничного уровня, правильно выполнив только 6 заданий, 18% учащихся.
В таблице 3 отражены результаты в сравнении с результатами диагностики чтения в 4 классе в прошлом учебном году.
Таблица 3
Отметка/ Учебный год | «2» | «3» | «4» | «5» |
2012 – 2013 (апрель) | 16% | 34% | 35% | 15% |
2013 – 2014 (февраль) | 12% | 26% | 40% | 22% |
Данные результаты свидетельствуют об уменьшении доли (на 4%) учащихся, не достигших базового уровня овладения читательскими умениями, и увеличении количества учащихся (на 12%), получивших по результатам диагностики отметки «4» и «5».
Анализ результатов выполнения диагностической работы
На диаграмме 2 показана структура умений четвероклассников по чтению, а в приведенной ниже таблице 4 представлены средние результаты овладения читательскими умениями.
Диаграмма 2
Таблица 4
Код | Контролируемые читательские умения | Выполне-ние (%) |
03.02.01 | Определение главной мысли (идеи) текста | 57,9 |
03.03.01 | Деление текста на смысловые части. Определение основной темы текста | 67,0 |
03.04.01 | Составление простого плана к тексту. Вычленение содержащихся в тексте основных событий и установление их последовательности | 80,4 |
03.05.01 | Нахождение информации, фактов, заданных в тексте в явном виде: числовых данных, отношений (например, математических) и зависимостей | 73,4 |
03.06.01 | Установление связей, не высказанных в тексте напрямую, их интерпретация, соотнесение с общей идеей. Формулирование на основе текста простых выводов | 66,9 |
03.07.01 | Понимание информации, представленной в тексте в неявном виде. Выявление информации, содержащейся одновременно в двух текстах или сопоставление сообщений, содержащихся в разных частях текста | 68,8 |
03.08.01 | Элементарное обоснование высказанного суждения, нахождение в тексте примеров, доказывающих приведенное утверждение, высказываний, поясняющих смысл неизвестных слов | 39,1 |
03.09.01 | Анализ и оценка содержания, языковых особенностей и структуры текста. Определение места и роли иллюстративного ряда в тексте | 74,1 |
04.01.01 | Умение определять примерное содержание незнакомой книги по названию, типу справочного издания | 31,0 |
Выполнение всех заданий теста составило в среднем 65,2 %.
По принятым в международной практике критериям элемент содержания (или умение) считается усвоенным (сформированным), если выполнение заданий, проверяющих этот элемент содержания, составляет 65% или более для заданий с выбором ответа. В соответствии с таблицей 4 только 3 из 9 проверяемых умений не достигают этого уровня.
Ниже представлен анализ результатов по группам проверяемых умений для обоих видов текстов, использованных в диагностике.
Группа читательских умений 1
Задания этой группы проверяли определение основной темы и главной мысли (идеи) текста, деление текста на смысловые части, составление простого плана к тексту, нахождение информации, фактов, заданных в тексте в явном виде.
По уровню сложности задания данной группы были базовыми, за исключением задания на определение идеи текста в двух вариантах. Два задания из семи были построены на познавательном тексте.
Средний процент выполнения заданий этой группы – 69%. Три читательских умения из четырёх освоены на уровне выше 65%. Наиболее проблемными заданиями оказались те, в которых ученик определял основную идею текста. Сложность для ученика заключалась в том, что он должен был сопоставить два информационных блока: художественный текст и пословицу. Для выполнения задания нужно было понять смысл четырёх пословиц, выразить главную мысль исходного текста и соотнести их друг с другом.
Пример 1
Какая пословица наиболее точно отражает главную мысль текста № 1?
1) Мир да лад – большой клад. – Правильный ответ
2) По ученику и об учителе судят.
3) Нет для вороны лучшего певца, чем родной воронёнок.
4) На безрыбье и рак рыба.
Основная мысль исходного текста заключалась в том, что благодаря маме семья жила дружно. Большинство учащихся (42%) выбрали ответ 2 только на том основании, что в тексте рассказывалось, чему мама научила отца. 20% четвероклассников основную мысль текста увидели в любви матери к своему сыну, хотя текст в большей степени давал основания говорить о любви сына к матери. 7% учащихся не поняли, что ответ 4 никак не соотносится с исходным текстом. Только треть учащихся продемонстрировали умение определять основную мысль текста и понимать переносный смысл образного выражения.
Умение находить информацию, факты, заданные в тексте в явном виде, проверялось заданиями, построенными и на художественном (три задания), и на познавательном (одно задание) текстах. Уровень их выполнения представлен в таблице 5.
Таблица 5
Проверяемые умения и способы деятельности | Средний процент выполнения | |
художественный текст | познавательный текст | |
Нахождение информации, фактов, заданных в тексте в явном виде | 75% | 69% |
Обращают на себя внимание два факта: четвероклассники чаще испытывают затруднения при работе с познавательным (научно-популярным) текстом; их затрудняют задания на поиск нужной информации в художественном тексте при неполном его понимании. Это ярко проявилось в задании, проиллюстрированном примером 2.
Пример 2
Теперь, после чтения текста № 1, ты знаешь, что
1) сестра героя Людмила работает в научно-исследовательском институте
2) отец поощрял частое участие сына в драках
3) рассказчик ниже Костика всего на полголовы – правильный ответ
4) героя журили за тройки, считая их слишком низкими для него оценками
Задание выполнено 51% учащихся. Задания такого рода требуют применения умения находить в тексте подтверждение или опровержение запрашиваемой информации. Причём в данном задании правильный ответ дан в точной формулировке исходного текста: «И почему надо радоваться, что я «на целых две головы» ниже Костика? Хотя на самом деле всего на полголовы.)» Тем не менее пятая часть учащихся выбирают ответ 1, несмотря на то, что в первом предложении исходного текста сказано, что сестра героя Людмила работает в архитектурной мастерской. Это ошибки невнимательных учащихся. Но есть ошибки другого рода: треть школьников, выбрав ответы 2 и 4, показали, что не поняли суть воспитательной методики отца, а следовательно, не поняли основную идею текста. Это задание базового уровня сложности оказалось по силам только тем, кто получил за тест отметку «5» (выполнение 87%). Неполное понимание текста привело к ошибкам на поиск информации, которая прямо была заявлена в тексте.
Пример 3
Теперь, после чтения текста № 1, ты знаешь, что
1) учительница просила каждого ученика принести по картине
2) котёнок скакнул на цветок, и поэтому его заперли в ванной
3) бабушка посоветовала внучке поливать цветок в меру – правильный ответ
4) девочка поставила горшок с цветком в тенистое место
Это пример, иллюстрирующий противоположную ситуацию. Задание выполнили 89% учащихся. Это связано и с содержанием текста, понятного детям данной возрастной категории, и с отсутствием необходимости интерпретировать информацию для ответа. Только учащиеся с низким уровнем читательских умений не смогли справиться с данным заданием (выполнение 30%).
Анализ выполнения заданий, проверяющих умение ориентироваться в тексте, разными группами учащихся показал, что учащиеся, получившие за тест отметку «2», не освоили ни одного умения, лежащего в основе понимания текста. Для учащихся с отметкой «3» освоенным оказалось умение составлять план к тексту. Учащиеся, получившие за тест «4», продемонстрировали высокий уровень читательских умений, за исключением умения определять идею текста. Учащиеся с оценкой за тест «5» не затруднялись при выполнении заданий данной группы (выполнение в среднем 93%). В таблице 6 представлены данные по выполнению заданий разными группами учащихся.
Таблица 6
Код | Контролируемые читательские умения | Выполнение заданий различными категориями учащихся | |||
«2» | «3» | «4» | «5» | ||
03.02.01 | Определение главной мысли (идеи) текста | 23% | 39% | 64% | 88% |
03.03.01 | Деление текста на смысловые части. Определение основной темы текста | 31% | 55% | 72 % | 92% |
03.04.01 | Составление простого плана к тексту. Вычленение содержащихся в тексте основных событий и установление их последовательности | 40% | 72% | 89% | 98% |
03.05.01 | Нахождение информации, фактов, заданных в тексте в явном виде | 33% | 60% | 82% | 96% |
Группа читательских умений 2
Задания данной группы проверяли глубокое понимание текста: умение обосновывать высказанное суждение, находить в тексте примеры, доказывающие приведенное утверждение, поясняющие смысл неизвестных слов, умение анализировать и оценивать содержание, языковые особенности и структуру текста, умение определять примерное содержание незнакомой книги по названию.
3 задания из 7, проверяющие данные умения, были повышенного уровня сложности. Такое же количество заданий было построено на художественном тексте. Два задания по форме были с кратким ответом.
Средний процент освоения умений данной группы – 56%, что на 13% меньше, чем средний процент освоения умений первой группы. При выполнении заданий базового уровня сложности, проверяющих эти умения, учащиеся показали хороший уровень выполнения (70%).
Пример 4
Как можно в тексте № 1 заменить слово «диковинная» в словосочетании «диковинная память»?
1) странная
2) волшебная
3) удивительная – правильный ответ
4) заметная
Уровень выполнения задания составил 77%. Однако только учащиеся с высоким уровнем подготовки (отметки за тест «4» и «5») смогли ответить на вопрос на достаточном уровне (выше 65%) и показать умение определять лексическое значение слова в исходном тексте и подбирать из ряда предложенных слов контекстный синоним. 10% учащихся, выбрав ответ 1, продемонстрировали непонимание истинной оценки способностей сына отцом, который воспитание ребёнка строит на похвале. 5% четвероклассников не умеют подбирать контекстный синоним, адекватный речевой ситуации, поэтому выбрали ответ 2. У 8% учащихся отсутствуют навыки соотносить данное слово с исходным текстом (ответ 4, который не соответствует ни содержанию текста, ни нормам лексической сочетаемости («заметная память»).
Задания повышенного уровня сложности с кратким ответом, проверяющие умения обосновывать суждение текстом и определять содержание незнакомой книги по названию, выполнены наименее успешно: средний уровень их выполнения – 35%.
Пример 5
Для каждого слова из первого столбца найди верное толкование его значения в тексте № 2 из второго столбца, обозначенное буквой.
СЛОВО | ТОЛКОВАНИЕ СЛОВА |
А) предание | 1) художник, занимающийся высеканием, вырезанием |
Б) ваятель | 2) нарушение верности кому-либо или неисполнение |
3) военный, который стал правителем завоёванного | |
4) переходящий из уст в уста, от поколения к поколению |
Запиши в таблицу выбранные цифры.
А | Б |
Правильный ответ: 41.
Это задание повышенного уровня сложности выполнено 40% четвероклассников. Уровень выше 50% показали только те учащиеся, которые получили за тест «4» (54%), и те, кто получил «5» (91%). Именно эти школьники научились по контексту обосновывать лексическое значение незнакомого слова. Однако 32% учащихся слово «предание» ассоциируют со словом «предать», 29% учащихся ваятеля ассоциируют с завоевателем. Это умение выяснять значение слова (термина) по контексту востребовано в учебной практике. Можно прогнозировать большие затруднения у учащихся, не освоивших данное читательское умение, при изучении биологии, истории, физики и др. предметов, т. к. учебный текст для этих учащихся не является инструментом для выяснения значения незнакомых слов.
Такие же трудности испытывают выпускники начальной школы при определении источника информации. Между тем эффективность поиска нужной учебной или другой информации напрямую зависит от понимания области поиска.
Пример 6
Установи соответствие между текстами и книгами, из которых они взяты: для каждой позиции из первого столбца подбери соответствующую позицию из второго столбца, обозначенную цифрой.
НОМЕР ТЕКСТА | НАЗВАНИЕ КНИГИ |
А) текст №1 | 1) Толковый словарь |
Б) текст №2 | 2) Мифы Древней Греции |
3) Энциклопедия «Что такое? Кто такой?» | |
4) Басни | |
5) Рассказы современных писателей |
Запиши в таблицу выбранные цифры.
А | Б |
Правильный ответ: 53.
78% четвероклассников правильно интерпретировали содержание текста 1, установив его жанровую принадлежность. С определением вида информационного источника для текста 2 трудностей было больше: только 18% учащихся отличают миф от статьи в энциклопедии для детей. Самая частотная ошибка у 62% учащихся, указавших ответ 52, была в неразличении событий, описанных в мифах, и исторических фактов, о которых сообщать могут энциклопедические статьи. Данное задание повышенного уровня выполнено 57% учащихся, получивших за тест отметку «5»; для остальных уровень выполнения колебался от 2 до 17%.
Умение определять по названию примерное содержание информации – одно из важнейших метапредметных умений, которое будет востребовано в основной школе, и его отсутствие может влиять на качество и эффективность учебной деятельности школьника.
Умение устанавливать связи, не высказанные в тексте напрямую, проверялось заданиями, построенными и на художественном, и на познавательном текстах. Уровень их выполнения представлен в таблице 7.
Таблица 7
Проверяемые умения | Средний процент выполнения | |
художественные тексты | познавательные тексты | |
Установление связей, не высказанных в тексте напрямую, их интерпретация, соотнесение с общей идеей. Формулирование на основе текста простых выводов | 78% | 46% |
Выполняют задания, в которых нужно показать глубокое понимание текста, 67% учащихся. Это умение сформировано у меньшего числа учащихся, чем умение находить информацию, представленную в явном виде (73%). Как видно из таблицы, уровень выполнения заданий существенно отличается в зависимости от стилевой принадлежности исходного текста.
В одном задании на основе художественного текста требовалось установить причинно-следственные связи, в другом сделать вывод на основе текста. Второе задние выполнялось менее результативно (72%, в отличие от первого – 83%).
Пример 7
Как ты думаешь, почему рассказчик называет сестру полным именем?
1) Брат равнодушен к сестре, не считает её близким и дорогим ему
человеком.
2) Сестра уже совсем взрослый, образованный, уважаемый человек, а герой –
ещё школьник. – Правильный ответ
3) В их семье принято и всех её членов, и всех знакомых, независимо от
возраста, называть полным именем.
4) Рассказчик посмеивается над сестрой, которой не оказывают в семье
должного внимания.
86% учащихся успешно выполнили данное задание. Эти учащиеся увидели, что рассказчик не посмеивается над сестрой, а отдаёт должное её заслугам и с уважением отмечает: «она кандидат наук, работает в архитектурной мастерской». Для этих учащихся очевидным также является, что брат не равнодушен к сестре, ведь признание перед самим собой достоинств сестры, говорит о его уважении: «Говоря по-честному, гордостью нашей семьи должна быть сестра Людмила». Наконец, эти учащиеся отклонили ответ 3 как неправдоподобный, т. к. фрагмент исходного текста не позволял строить умозаключения о правилах обращения друг к другу в семье. Выше 65% это задание выполнено всеми категориями четвероклассников, кроме тех, кто получил за тест «2».
Пример 8
После чтения текста № 1 следует сделать вывод, что
1) восхищение родителей повышает самооценку любого ребёнка
2) герой не способен оценить родительскую любовь, потому что ещё очень мал
3) рассказчик честно оценивает себя и хочет, чтобы его принимали таким, как есть, без прикрас – правильный ответ
4) мальчик гордится своим высоким ростом и радуется, что он «на целых две головы» выше Костика
Это задание выполнено 69% четвероклассников. Первый ответ выбрали 17% учащихся, не соотнёсших содержание текста с формулировкой вывода, т. к. если в бытовой жизни «восхищение родителей повышает самооценку любого ребёнка», то для героя данного текста важным было, чтобы родители принимали его таким, какой он есть, а их восхищение вызывало в нём недоумение и желание услышать о себе правду. Эти учащиеся не увидели такие ключевые фразы, как «А мне вовсе не нравится, что дома мною восхищаются», «А меня спросили?», «Они очень рады. А я?..», и не поняли смысла взаимоотношений родителей и сына. Ответ 2 у 10% учащихся показал неумение делать выводы из текста. А ответ 4 свидетельствует о непонимании фактов («на самом деле всего на полголовы»), выраженных напрямую и являющихся частными, а никак не выводом.
Таким образом, умение на основе художественного текста делать выводы продемонстрировали две трети учащихся. Однако все они относятся к группе наиболее подготовленных школьников: из них 97% четвероклассников – это учащиеся, получившие за тест «5»; 83% – «4». Другие категории выпускников начальной школы не достигли уровня в 65% выполнения этого задания.
Умение делать вывод на основе познавательного текста продемонстрировали 46% учащихся.
Пример 9
После чтения текста № 2 несложно сделать вывод, что с учётом всех видов вулканов
1) меньше всего их в Азии
2) их больше всего в Северной Америке
3) на Земле они распределены почти равномерно – правильный ответ
4) Европа считается самой «богатой» на вулканы
С данным заданием успешно справились 34% учащихся. 20% четвероклассников приняли за истину заведомо ложную информацию (ответы 1 и 4): в тексте указано, что «действующие вулканы Азии сосредоточены на полуострове Камчатка, а в Европе лишь один вулкан – в Италии». 44% четвероклассников допустили ту же ошибку невнимательного чтения задания, поскольку в задании требуется сделать вывод с учётом всех видов вулканов. Эти учащиеся, как и предыдущая группа, опирались на информацию из текста, соответствующую характеру распространения действующих вулканов. Треть учащихся сумела правильно осмыслить задание, для выполнения которого в тексте была перефразированная информация: «Но если принять во внимание уснувшие и древние вулканы, то неравномерность распределения их на Земле исчезнет, так как нигде не останется сколько-нибудь крупной области, совершенно лишённой вулканов». Выше 50% это задание выполнили только учащиеся с оценкой за тест «5». Очевиден тот факт, что всем учащимся требуется особое педагогическое сопровождение при формировании читательских умений по работе с научным (научно-популярным) текстом.
Результаты проведённой диагностики читательских умений четвероклассников во многом подтверждают данные международных исследований в области читательской грамотности младших школьников. Участие московских школьников в PIRLS-2011 показало, что выпускники начальной школы на высоком уровне справляются с заданиями, где требуется умение выделять основную тему текста, делать простые выводы по содержанию текста, восстанавливать план текста и отвечать на вопросы, требующие поиска явно заданной информации. Для всех этих умений результаты выполнения заданий превышают 65%. Однако московские выпускники начальной школы имеют недостаточные навыки поиска в тексте неявной информации, в формулировке оценочных суждений.
Уровни овладения читательскими умениями
В таблице 8 и на диаграмме 3 приведен сравнительный анализ овладения читательскими умениями различными категориями учащихся в соответствии с полученными тестовыми баллами.
Диаграмма 3
 |
Таблица 8
Код | Контролируемые читательские умения | Выполнение теста различными категориями учащихся | |||
«2» | «3» | «4» | «5» | ||
03.02.01 | Определение главной мысли (идеи) текста | 22,7% | 39,4% | 63,8% | 88,2% |
03.03.01 | Деление текста на смысловые части. Определение основной темы текста | 31,0% | 54,6% | 72,2% | 91,6% |
03.04.01 | Составление простого плана к тексту. Вычленение содержащихся в тексте основных событий и установление их последовательности | 40,0% | 71,5% | 88,7% | 97,5% |
03.05.01 | Нахождение информации, фактов, заданных в тексте в явном виде: числовых данных, отношений (например, математических) и зависимостей | 33,3% | 59,9% | 81,8% | 95,5% |
03.06.01 | Установление связей, не высказанных в тексте напрямую, их интерпретация, соотнесение с общей идеей. Формулирование на основе текста простых выводов | 27,6% | 54,5% | 74,2% | 89,3% |
03.07.01 | Понимание информации, представленной в тексте в неявном виде. Выявление информации, содержащейся одновременно в двух текстах или сопоставление сообщений, содержащихся в разных частях текста | 35,0% | 57,2% | 74,5% | 90,1% |
03.08.01 | Элементарное обоснование высказанного суждения, нахождение в тексте примеров, доказывающих приведенное утверждение, высказываний, поясняющих смысл неизвестных слов | 7,3% | 16,5% | 40,7% | 79,8% |
03.09.01 | Анализ и оценка содержания, языковых особенностей и структуры текста. Определение места и роли иллюстративного ряда в тексте | 34,6% | 60,0% | 82,7% | 96,1% |
04.01.01 | Умение определять примерное содержание незнакомой книги по названию, типу справочного издания | 4,8% | 13,4% | 29,7% | 68,5% |
Как видно из таблицы, средние результаты освоения всех читательских умений учащимися, получившими отличные отметки, превышают 65%. Для других категорий учащихся овладение читательскими умениями носит нестабильный характер. Для четвероклассников с отметкой «4» плохо освоенными являются 3 умения; для тех, кто получил отметку «3», освоенным является одно умение; а для выпускников начальной школы, не справившихся с диагностической работой, не зафиксировано ни одного освоенного читательского умения. В таблице 9 приведено описание достижений учащихся 4 классов по результатам диагностической работы.
Таблица 9
Категории участников тестирования | Описание уровня |
Отметка «5»(12–14 тестовых баллов) Учащихся в этой категории – 22 %. Средний процент выполнения заданий теста – 90 % | Тестируемые данной группы продемонстрировали владение на высоком уровне всеми читательскими умениями (выполнение от 68 до 98 %). Среди дефицитов – умение работать с познавательным текстом и умение определять примерное содержание незнакомой книги по названию, типу справочного издания |
Отметка «4» (9–11 тестовых баллов). Учащихся в этой категории – 40%. Средний процент выполнения заданий теста – 72% | Тестируемые данной группы справились с выполнением заданий теста на уровне от 30 до 89%. Недостаточно освоены следующие читательские умения: обосновывать высказанное суждение; находить в тексте примеры, доказывающие приведенное утверждение, высказывания, поясняющие смысл неизвестных слов; определять примерное содержание незнакомой книги по названию, типу справочного издания: определять главную мысль (идею) текста |
Отметка «3»(6–8 тестовых баллов) Учащихся в этой категории – 26%. Средний процент выполнения заданий теста – 51 % | Тестируемые данной группы справились с выполнением заданий теста на уровне от 13 до 60%, кроме заданий, проверяющеих умение составлять простой план к тексту, вычленять содержащиеся в тексте основные события и устанавливать их последовательность (72%) |
Отметка «2»(меньше 8 тестовых баллов) Учащихся в этой категории – 12%. Средний процент выполнения заданий теста – 28 % | Низкий уровень выполнения всех заданий свидетельствует о несформированности читательских умений, проверяемых в данной диагностической работе |
Выводы
1. Результаты рубежного тестирования показали, что 88% четвероклассников владеют навыками грамотного чтения и требуемыми при работе с текстом умениями.
2. Высокий уровень выполнения заданий диагностической работы обусловлен высоким уровнем выполнения заданий той группой учащихся, которые получили за тест отметки «4» и «5».
3. Продемонстрировали низкий уровень достижений при работе с текстом не только 12% четвероклассников, получивших за выполнение теста «неудовлетворительную» отметку, но и 20% учащихся с отметкой «3», т. к. на достаточном уровне они показали владение только одним читательским умением.
4. Разница в выполнении заданий на основе познавательного и художественного текстов составляет 21%, что свидетельствует о низком уровне сформированности читательских умений работать с научной (научно-популярной) информацией. Этот факт может негативно повлиять на уровень усвоения информации в тех предметных областях, которые будут новыми в учебном опыте выпускников начальной школы при переходе в основную школу.
Рекомендации
Способность понимать содержание не только художественных, но и познавательных текстов и умение работать с содержащейся в них информацией служат базой для учебной успешности во всех школьных дисциплинах. Поэтому при обучении чтению необходимо использовать тексты не только художественные, но и информационные, соответствующие возрастным особенностям младших школьников.
Обучение работе с текстом должно быть нацелено не только на формирование умений, связанных с поиском информации, но и умений выбирать, интерпретировать, оценивать и применять информацию из текста для решения учебной задачи.
По результатам проведённой диагностики необходимо организовать адресную помощь учащимся в зависимости от тех дефицитов умений, которые обнаружены в ходе диагностики. При этом под особую педагогическую заботу должны попасть те учащиеся, которые получили за тест «2», т. к. обучение чтению для них тесно связано с качеством образования в основной школе, и те, у кого отсутствуют некоторые читательские умения. Для этой группы учащихся важно сформировать устойчивый интерес к чтению, т. к. именно это приводит к повышению читательской грамотности.
Осуществляя преемственность образования при переходе выпускников начальной школы в основную, необходимо проинформировать всех учителей-предметников о дефицитах читательских умений четвероклассников и выработать стратегию педагогических усилий по оптимизации процесса обучения чтению как основному метапредметному результату на уроках по всем предметам и во внеурочной деятельности.
Результаты диагностики могут стать основанием управленческих решений в школе для создания эффективной образовательной среды, способствующей развитию интереса к чтению и формированию читательских компетенций. Как известно, учащиеся с положительным отношением к чтению имеют более высокие результаты в обучении.
Как показывают результаты российских и международных исследований, наибольшего успеха в чтении достигают учащиеся, воспитывающиеся в семьях, где родители уделяют серьёзное внимание чтению и развитию своих детей. Поэтому необходимо активно использовать ресурсы семьи в процессе формирования читательской грамотности учащихся.
