Лекция: Правдоподобные умозаключения
1. Понятие индуктивного умозаключения
2. Виды индуктивных умозаключений
3. Умозаключения по аналогии
1. Понятие индуктивного умозаключения.
В логике выделяют способы рассуждения, в которых заключения носят правдоподобный характер. И вся процедура в рассуждениях такого рода решает задачу повышения степени правдоподобия заключения. Подавляющее большинство правдоподобных умозаключений являются индуктивными. Общая познавательная стратегия индукции – переход от частного или единичного факта к общему знанию. Индуктивное умозаключение, всегда есть переход от знания меньшей общности к знанию большей степени общности. В узком смысле индукцию рассматривают как логическую операцию, в результате которой на основании знания об отдельных предметах некоторого множества делается вывод обо всех предметах данного множества. Индуктивные умозаключения, в отличие от дедуктивных умозаключений, не имеют необходимого характера. То есть истинность посылок с необходимостью не переносится на заключение, оно является недемонстративным, правдоподобным. Данная форма связи посылок с заключением называется индуктивным следованием. Всякое индуктивное обобщение опирается на конечное число фактов некоторых признаках предметов множества, а утверждает оно о наличии данного признака у всех возможных предметов данного множества. Отсутствие логического следования между посылками и заключением называется проблемой индукции. Нет логической связи от знания конечного числа фактов к универсальным утверждениям. Индуктивное следование устанавливает соответствие между посылками и заключением. Так как факты подтверждают данное обобщение, оно может быть принято. Расширение фактических свидетельств повышает степень правдоподобия индуктивных умозаключений, но никогда не делает их достоверными.
Таким образом, различие в характере связи между посылками и заключением образует два вида умозаключений: дедуктивное, в котором эта связь выступает в форме логического следования, и индуктивное, - связь в форме индуктивного (правдоподобного) следования.
2. Виды индуктивных умозаключений.
Принято делить индукцию на полную и неполную.
Полной индукцией называется вид индуктивного умозаключения, в котором общее утверждение о предметах некоторого множества сделано на основании обозрения всех без исключения предметов этого множества. Здесь общий вывод является следствием знания всех без исключения предметов искомого множества. Умозаключения полной индукции, с одной стороны, могут быть признаны достоверными, в этом они сходны с дедуктивными умозаключениями, с другой, - они не обладают ресурсом предсказания, не могут быть приняты в качестве универсальных утверждений. Этот недостаток умозаключений полной индукции в значительной мере снижает их научную ценность.
Неполной индукцией называется вид индуктивного умозаключения, в котором общее утверждение о предметах некоторого множества сделано на основании обозрения части предметов искомого множества. Неполная индукция является широко распространенной формой роста естественнонаучного знания. Обобщения в форме утверждений неполной индукции не являются достоверными, они – проблематичные. Вероятность их опровержения всегда существует. Научный статус этих утверждений поддерживается постоянно подтверждающими их новыми фактами.
Неполная индукция делится на популярную и научную. Популярная индукция основана на ограниченном опыте повторяемости некоторого признака у предметов одного и того же множества и отсутствии случая, противоречащего ему. Свидетельство ограниченной повторяемости признака переносится на все предметы данного множества, и делается заключение, что все предметы множества обладают данным признаком. Популярную индукцию в логике также называют индукцией через простое перечисление. В основе данного вида индукции лежит ограниченный опыт, поэтому он практически не используется в науке: нельзя исключить возможности неполностью обозреваемом множестве наличие предмета, не имеющего данного признака. Умозаключения популярной индукции в значительной мере основаны на убеждении. Поэтому, имеющие одинаковую статистическую повторяемость, различные признаки у разных предметов могут быть по-разному оценены в умозаключениях посредством этого метода. Например, утверждение, что «все жидкости – упруги», наделяется большей степенью достоверности, чем «все вороны – черные», хотя оба эти утверждения имеют одинаковую форму обоснования. Но этот вид индукции широко применяется в повседневной жизни. Многие народные приметы (например, народные долгосрочны прогнозы погоды.) строятся на повторяемости некоторых событий при определенных условиях. Но в этих прогнозах, как и в целом в популярной индукции, отсутствует обоснование причинной связи между двумя событиями ( начальными условиями и наступившим событием) .
Научная индукция основана на знании причинных связей предметов и явлений. Научная индукция лежит в основе универсальных утверждений (законов) естествознания. Законы естествознания по сути являются гипотезами, требующими универсального подтверждения. Эмпирически эта процедура не осуществима. Поэтому между универсальными утверждениями (законами) и подтверждающими их событиями устанавливается логическая связь. Из универсального утверждения выводятся логические следствия, которые затем получают опытное подтверждение. Как бы в контекст индукции включается дедукция (переход от общего утверждения к логическим следствиям). Соединение индукции с дедукцией является наиболее продуктивным методом научного познания. Этот «синтез» индукции с дедукцией называется гипотетико-дедуктивным методом. Но так как универсальное утверждение есть результат индуктивного обобщения даже логические следствия, подтверждаемые опытом, не делают его достоверной. Они делают его более правдоподобной.
Методы установления причинных связей.
На уровне здравого смысла в повседневной жизни формируется представление о том, что причинные отношения между событиями можно установить с помощью наблюдения. Такие представления являются ошибочными, в чувственном восприятии нам дана определенная последовательность во времени событий, не более. А причинную связь между событиями мы устанавливаем посредством рассуждения. В философии неочевидность причинности в гносеологическом аспекте впервые поставил шотландский философ Д. Юм. Более того, он рассматривает эту категорию исключительно в контексте психологии восприятия. Не вдаваясь философские дискуссии проблемы причинности, необходимо еще раз подчеркнуть, причинная связь между событиями мы устанавливаем исключительно посредством рассуждений. А рассуждения в своей основе всегда имеют предпосылки, которые принимаются в качестве достоверных, не требующих доказательств.
Индукция как метод научного познания исходит из двух предпосылок: (а) единообразие явлений действительности; (б) всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности явлений действительности; Среди множества взаимосвязей явлений действительности важнейшим является причинная связь. Причинная связь между двумя множествами событий указывает на то, что событие х предшествует событию у и вызывает его . Символически х→у, где х называется причиной, у – следствием этой причины. Знание причинной связи между явлениями действительности лежит в основе научного объяснения.
Основоположник индуктивного метода Ф. Бекон разработал специальные таблицы( присутствия, отсутствия и степеней), которые должны были помочь выявлению причинных связей между эмпирическими событиями. Огромный вклад в повышении научного статуса индуктивного метода внес Дж. Ст. Милль, который усовершенствовал методы установления причинных связей между эмпирическими событиями, а также разработал концепцию пределов совместимости индуктивного и дедуктивного методов в научном познании.
В научной литературе выделяют следующие важнейшие признаками причинной связи: (1) всеобщность, (2) последовательность во времени, (3) необходимость и (4) однозначность.
(1) Всеобщность причинной связи указывает на то, что все без исключения события действительности причинно обусловлены. В мире не существует беспричинных событий и каждое событие имеет свою причину.
(2) Последовательность во времени устанавливает, что причина всегда предшествует следствию, а следствие всегда следует за причиной.
Последовательность причины и следствия во времени есть необходимое, но не достаточное условие причинной связи. Поэтому на основании временной последовательности нельзя утверждать о причинной связи между событиями. Принятие этого признака причинной связи в качестве единственно определяющей приводит к логической ошибке, получившая латинское название: «post hoc, ergo propter hoc» «после этого, значит, по причине этого» ). (3) Причинная связь есть необходимая связь. Это значит, что если два события находятся в необходимой связи и одно из событий является следствием другого, то это другое является причиной. Здесь следует обратить внимание на то, что любая причинная связь есть необходимая связь, но не всякая необходимая связь есть связь причинная.
(4) Однозначный характер причинной связи проявляется в том, что каждая конкретная причина всегда вызывает вполне определенное действие. Отсюда следует, что изменение причины с необходимостью влечет изменение действия, а значит, следствия.
Каждый из выделенных признаков является необходимым, а все вместе достаточным условием определения причинной связи.
Для установления причинных связей между событиями в научной индукции применяются пять методов: (1) метод сходства, (2) метод различия, (3) соединенный метод сходства и различия, (4) метод сопутствующих изменений, (5) метод остатков.
Метод сходств. Если в двух и более случаях исследуемого события одно обстоятельство постоянно предшествует наступлению исследуемого события, то время как другие изменяются, то это обстоятельство есть, вероятно, причина наступившего события. Метод сходства иногда называют методом нахождения общего в различном.
Схема рассуждения по методу сходств имеет следующий вид:
1) АВС — вызывает d
2) MBF — вызывает d
3) МВС — вызывает d
________________________________
По-видимому, В является причиной d.
Схема рассуждения опирается на необходимые признаки причинной связи. Так как d появляется при отсутствии F и М в первом случае, при отсутствии А и С — во втором, при отсутствии А и F — в третьем, то, тем самым обстоятельства А, С, F и М исключаются из возможных причин, ибо признак однозначности причины предполагает наличие одной и той же причины: одна и та же причина вызывает одни и те же следствия, изменение причины влечет изменение действия, а значит, изменение следствия. То есть ни А, ни С, ни F, ни М не являются причиной d. В приведенной схеме рассуждения обстоятельство В повторяется в каждом из обозреваемых случаев. Следовательно, вероятно, что В является причиной d. Из схемы рассуждения следует, что не только установления причинной связи, но и ее большая вероятность напрямую зависит от числа рассмотренных случаев и их репрезентативности. Чем больше случаев исследовано и чем разнообразнее обстоятельства, тем выше вероятность достоверности заключения. Но в любом случае, индуктивные умозаключения всегда проблематичны, ибо проблема индуктивного аргумента не имеет логического решения
Метод различия. По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое событие наступает, а в другом не наступает, предшествующие обстоятельства в обоих случаях отличаются в одном обстоятельстве, а все другие являются сходными. Это различие лежит в основе умозаключения: отсутствующее обстоятельство является причиной, вызывающей исследуемое событие. Таким образом, метод различия - это метод нахождения различного в сходном.
Схема рассуждения по методу различия:
(1) АВСDEМ вызывает d
(2) АВСDE не вызывает d
______________________________________
По-видимому, М является причиной d
В индуктивных обобщениях широко применяется соединительный метод сходств и различий. Соединенный метод сходства и различия: если в двух или более случаях, когда наступает данное событие, сходны только в одном обстоятельстве, в то время как в двух или более случаях, когда это событие не наступает, различаются только тем, что данное обстоятельство отсутствует, то это обстоятельство и есть, вероятно, причина рассматриваемого явления.
Схема рассуждения соединенного метода сходства и различия:
1) АВС вызывает d
2) MFB вызывает d
3) МВС вызывает d
4) AC не вызывает d
5) MF не вызывает d
6) МС не вызывает d
__________________________________
По-видимому, В является причиной d
Сопутствующие изменения: если изменение определенного обстоятельства, при неизменности других, в одном событии вызывает изменение в другом событии, то это обстоятельство, вероятно, устанавливает причинную связь между этими событиями..
Схема рассуждения данного метода:
1) АВС вызывает d
2) ABC1 вызывает d1
3) ABC2 вызывает d2
4) ABC3 вызывает d3
__________________________________
По-видимому, С является причиной d
Метод остатков призван установить обстоятельство, являющееся неотъемлемой частью причины, вызывающей следствие, при условии, что обстоятельства, вызывающие другие части этого следствия, установлены.
Схема рассуждения метода остатков:
1) АВС вызывает abсd
2) А вызывает а
3) В вызывает b
4) С вызывает с
______________________________________
По-видимому, существует D, который вызывает d
Рассуждения по методу остатков нередко используются в процессе расследования преступлений, главным образом в тех случаях, когда устанавливают явную несоразмерность причин исследуемым действиям. Если действие по своему объему, масштабу или интенсивности не соответствует известной причине, то ставится вопрос о существовании каких-то других обстоятельств.
3. Умозаключения по аналогии.
Аналогия является видом правдоподобного умозаключения. Таким образом, умозаключения по аналогии являются проблематичными, недемонстративными, в них между посылками и заключением нет отношения логического следования. Аналогией (др.-гр. άναλογία – соразмерность) называют форму рассуждений, в которой от сходства в двух предметах ряда признаков делается заключение о сходстве у этих предметов других признаков. Различают два вида аналогии: аналогию свойств и аналогию отношений. Аналогия свойств — это такой вид аналогии, когда на основе сходства двух объектов по ряду свойств, делается заключение об их сходстве и по другим свойствам. Аналогия свойств, обычно, устанавливается между индивидами. Но так как посредством этой операции устанавливается сходство между предметами, то заключение носит лишь правдоподобный характер. Если тождество между предметами предполагает полное совпадение их свойств, то сходство указывает на наличие у них несовпадающихся свойств. Исключительно средствами логики это несовпадение установить не представляется возможным, а эмпирические свидетельства всегда сохраняют возможность быть опровергнутыми.
Схема рассуждения по аналогии свойств:
1. а имеет признаки. P1 и b имеет признак P1
2. a имеет признак P2 и b имеет признак P2
3. a имеет признак P3 и b имеет признак P3
n. а имеет признак Рn и b имеет признак Рn
а и b находятся в отношении подобия
n+1. а имеет признак Q
________________________________________
вероятно, b имеет признак Q.
Где а и b отдельные предметы, Р1…Рn, Q – совпадающие свойства предметов.
Аналогия отношений устанавливается между системами предметов. Аналогия отношений – это такой вид аналогии, когда установленные отношения между элементами одной системы переносятся на отношения между элементами другой системы.
Схема рассуждений по аналогии отношений:
1.P1(a1…an) и P'1(b1….bn)
2.P2 (a1….an) и P'2(b1…bn)
.
n. Pn (a1…an) и P'n (b1…..bn)
_________________________________________
(a1..an) и (b1..bn) находятся в отношении подобия
n+1 Q(a1..an)
_______________________________
вероятно, Q'(b1..bn)
Где (а1…an) и (b1…bn) – системы объектов, P1, …Pn и P'1…P'n, а также Q и Q' – одинаковые отношения.
Лекция : Логические основы теории аргументации.
1. Аргументация и процесс формирования убеждений.
2. Понятия доказательства и опровержения.
3. Правила и возможные ошибки доказательного рассуждения.
Термин «аргументация» используется в широком и узком значении. В широком значении аргументация – эта деятельность, преследующая цели обосновать или опровергнуть, ценности, научные теории, гипотезы, утверждения и т. д. Обоснование — процедура выявления оснований, в силу которых следует принять к.-л. утверждение или концепцию. Совокупность доводов, приводимых в поддержку обосновываемого положения, называется основанием О. Цель аргументации – формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения с помощью других утверждений. В аргументации могут быть использованы различные средства: логико-познавательные, культурные, нравственные, социально-психологические и т. д. Способы осуществления аргументации также многообразны: доказательство, опровержение, теории, дискуссии, споры, полемика и т. д.
Процедура аргументации вызвана способом функционирования знания в социальности. Далеко не все знания ( как в науке, так и в повседневной жизни), которыми пользуются люди, имеют непосредственное, фактуальное подтверждение. Аргументация должна снять сомнения по отношению к знанию, не имеющего непосредственного чувственного свидетельства. Это процесс опосредственного обоснования. Поэтому огромную роль в этом процессе играет доверие к используемым доводам. Доверие лежит в основе формирования убеждения. Убеждение, исключает принуждение, поэтому является наиболее желаемой целью процесса аргументации, ибо открывает широкие возможности управления социальными процессами. Убеждения могут формироваться не только посредством рациональных аргументов или непосредственными свидетельствами, но и путем внушения.
Рациональная аргументация, в отличие от других форм убеждения, влияет на разум людей, на его доверие законам разума, и потому оказывает более сильное и продолжительное воздействие на сознание и поведение людей. Она с самого начала ориентирована, во–первых, на логический анализ отношения между заключениями и аргументами, применяемыми для этого рассуждения. Во–вторых, аргументация опирается на рациональный анализ и оценку данных, с помощью которых подтверждаются и обосновываются ее заключения.
В узком значении аргументация – определяется как форма мыслительной деятельности, цель которой состоит в обосновании утверждения об истинности или ложности некоторого высказывания или теории (или о принципиальной невозможности оценки высказывания как истинного или ложного, т. е. бессмысленного). Все многообразные способы обоснования, обеспечивающие, в конечном счете, «достаточные основания» для принятия утверждения, делятся на абсолютные и сравнительные. — это приведение тех убедительных или достаточных оснований, в силу которых должно быть принято обосновываемое положение. — система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем иное, противопоставляемое ему положение. Обоснование представляет собой существенный шаг в приближении его к стандартам рациональности. Требования абсолютной и сравнительной обоснованности знания (его обоснованности и рациональности) играют ведущую роль как в системе теоретического и практического мышления, так и в сфере аргументации. В этих требованиях пересекаются и концентрируются все другие темы эпистемологии, и можно сказать, что обоснованность и рациональность являются синонимами способности разума постигать действительность и извлекать выводы, касающиеся практической деятельности. Без данных требований аргументация теряет одно из своих сущностных качеств: она перестает апеллировать к разуму тех, кто ее воспринимает, к их способности рационально оценивать приводимые аргументы и на основе такой оценки принимать их или отбрасывать.
2. Понятия доказательства и опровержения.
Термин «доказательство» в эпистемологии ( в теории научного познания) используется в двух смыслах: (1) в качестве дедуктивной процедуры выводного знания, и (2) интеллектуальная деятельность, обосновывающая некоторое неочевидное положение. Второе толкование термина «доказательство» широко используется не только в повседневной практике, но и в науках, не поддающихся формализации ( прежде всего в социально-гуманитарных науках). Результатом доказательства в этом случае могут быть как истинные, так и правдоподобные, а иногда и ложные знания.
В целом невыводное знание, претендующее на достоверность, должно быть фактуальным. Поэтому основная задача аргументов в этом контексте сводится к выявлению степени оправданности перехода от единичных фактов к общим утверждениям. Рациональные аргументы убеждают нас, что некоторые утверждения более вероятны, чем другие. Они помогают в ситуации неопределенности избежать худших решений.
Доказательство( в узком смысле)– рассуждение, устанавливающее истинность некоего утверждения, путем приведения других утверждений, истинность которых доказана или очевидна. Элементами структуры доказательства являются: тезис, аргументы (основания), демонстрация.
Тезис – утверждение, требующее обоснования; аргументы (основания) – совокупность суждений, с помощью которых обосновывается некоторое утверждение; демонстрация – способ логической связи тезиса и его основания.
Доказательства делятся по своей структуре на прямые и косвенные. Прямым называется доказательство, в котором истинность тезиса устанавливается путем его непосредственного выведения из аргументов. Косвенным(непрямым) – называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается посредством доказательства ложности антитезиса.. Выделяют два вида косвенного доказательства: апагогическое ( доказательство «от противного») и разделительное.
Апагогическое ( др.-греч .άπαγωγή отведение)доказательство – непрямое доказательство. Вместо обоснования тезиса, допускается истинность антитезиса. Антитезис – утверждение, находящееся в отношении противоречия с тезисом. Из антитезиса выводятся следствия, которые находятся в противоречии с ним. Согласно закону противоречия устанавливается ложность антитезиса. Отсюда, согласно другому закону логики, – закону исключенного третьего, − если одно из противоречащих суждений ложно, другое должно быть истинным. Антитезис ложен, значит, тезис – истинен.
Разделительное косвенное доказательство – это процедура выбора из множества исчерпывающего возможные альтернативы данного класса предметов или явлений. Эти процедуры в значительной мере совпадают с процедурами элиминативной логики, – последовательное исключение альтернатив.
Косвенное доказательство имеет более сложную структуру обоснования, поэтому оно менее убедительно, чем прямое доказательство.
Опровержение – рассуждение, направленное против выдвинутого тезиса, имеющее целью установление его или недоказанности, или ложности.
Утверждение, которое надо опровергнуть называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения. Опровержение может быть осуществлено тремя способами: (1) критикой тезиса; (2) критикой аргументов; (3) критикой демонстрации.
Целью критики тезиса является установление его недоказанности или ложности. Несостоятельность тезиса может быть обоснована посредством: (а) опровержения фактами. Приведение фактов, которые находятся в противоречии с заявленным тезисом. Это способ непосредственного опровержения тезиса; (б)установление ложности следствий, вытекающих из тезиса. Если будет выведено хотя бы одно ложное следствие, то будет доказан ложность тезис ; (в) опровержение тезиса в результате доказательства истинности антитезиса. Согласно закону исключенного третьего, из двух противоречащих суждений одно необходимо истинное. Этот способ опровержения по форме совпадает с косвенным доказательством.
Критика аргументов должна установить их ложность. Она использует те же способы, что и критика тезиса. При выявлении ложности аргументов, можно утверждать, что тезис не доказан. Следует обратить внимание: ложность оснований (аргументов) указывает на не доказанность тезиса, а не на его ложность.
Критика демонстрации призвана показать отсутствие логической связи между тезисом и, обосновывающими его аргументами. То есть установить, что, приведенные аргументы( здесь не ставится вопрос об их истинности) не обосновывают достоверность тезиса. Эта процедура обычно связана с формой доказательства ( форма доказательства – логический способ обоснования тезиса при помощи аргументов). Логическая неправильность формы доказательства свидетельствует лишь о недоказанности тезиса, не более того.
3. Правила и возможные ошибки доказательного рассуждения.
Существуют правила, регламентирующие процесс доказательства. Эти правила устанавливают критерии правильности доказательного рассуждения и касаются всех его составных частей (тезиса, аргументов, демонстрации). Эти правила, организуя процесс обоснования, позволяют избегать возможных ошибок, а значит, неудач в доказательстве.
Правила по отношению к тезису:
· тезис должен быть сформулирован ясно и недвусмысленно. Необходимо четко сформулировать: что предполагается доказать или опровергнуть;
тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Нарушение этого правила называется является «подменой тезиса». Очень часто в процессе доказательства выдвинутый тезис заменяется другим. Подмена тезиса может быть произведена как непреднамеренно, так и сознательно. Очень часто такая подмена остается незаметным, ибо тезисы во многом близки по своему содержанию. Подмена тезиса в науке приводит к фундаментальным заблуждениям, а в политике является универсальным ресурсом манипулирования общественным мнением;
Правила в отношении аргументов:
· аргументы, используемые в доказательстве, должны быть истинными. Очень часто в доказательстве используются аргументы, истинность которых не очевидна. Естественно, недоказанные аргументы, а может быть и ложные, делают обоснование тезиса невозможным или некорректным;
· истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса. Нарушение этого правила приводит к ошибке, называемой «круг в доказательстве». Эта ошибка является следствием того, что не только тезис, но и определенный аргумент, приводимый в его обоснование, доказывается с помощью самого тезиса;
· аргументы не должны противоречить друг другу;
· аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.
Правило демонстрации:
· в доказательстве тезис должен следовать из аргументов. Нарушение этого правила приводит к ошибке, которое называется – «не следует». Частным случаем нарушения этого правила является подмена тезиса. Само аргументы могут быть истинными, но они или доказывают другое утверждение, или не касаются предмета обоснования. То есть тезис логически не следует из приводимых аргументов.
Итак, доказательное рассуждение строится по определенным правилам, нарушение которых приводит к ошибкам. Правильное доказательство должно выполнять правила тезиса, аргументов и демонстрации: тезис должен быть сформулирован ясно и недвусмысленно, в его обоснование должны быть приведены только истинные аргументы, между тезисом и аргументами должна быть установлена логическая связь.
4. Планы семинарских занятий
Занятие 1.
Предмет логики. Логика и язык. 1. Мышление как предмет изучения логики.
а) абстрактное мышление в структуре познания;
б) понятие логической формы ;
в) истинность мысли и формальная правильность рассуждений.
2. Этапы становления и развития логики как науки
а) Аристотель – основоположник традиционной логики;
б) основные логические идеи Лейбница;
в) роль логических работ Дж. Буля и Г. Фреге в становлении
символической логики;
3. Значение логики:
а) теоретическое;
б) практическое.
Занятие 2.
Логика и язык.
1.Язык как знаковая система.
а) функции языка;
б) языки естественные и искусственные;
в) логический анализ языка как средство выявления логических форм;
2. Понятие знака.
а) предметное и смысловое значение языковых выражений;
б) основные аспекты : синтаксис, семантика, прагматика;
3. Семантические категории языка.
а) дескриптивные и логические термины;
б) понятие о языке логики высказываний.
Занятие 3.
Основные законы (принципы) правильного мышления
1. Основные черты правильного мышления.
а)определенность;
б)последовательность;
в) непротиворечивость;
г) доказательность.
2. Основные законы традиционной логики :
а) закон тождества;
б) закон непротиворечия ;
в) закон исключенного третьего;
г) закон достаточного основания.
Занятие 4
Понятие
1. Понятие как форма мышления.
а) выражение понятий в языке;
б) логические приемы формирования понятий: анализ, синтез, сравнение,
абстрагирование, обобщение;
2.Содержание и объем понятия.
а) признаки предметов и их виды; свойства и отношения как признаки ;
б) объем понятия ;
в) логический и фактический объемы и содержания понятий;
г) закон обратного отношения между объемом и содержанием понятий.
3.Виды понятий:
а) пустые и непустые; общие и единичные;
б) конкретные и абстрактные;
в) относительные и безотносительные;
г) положительные и отрицательные;
д) собирательные и несобирательные.
4. Отношения между понятиями.
а) сравнимые и несравнимые понятия; совместимые и несовместимые
понятия;
б) типы совместимости : равнозначность, перекрещивание(пересечение),
подчинение (отношение рода и вида);
в) типы несовместимости : соподчинение, противоположность,
противоречие;
г) круговые схемы Эйлера для выражения отношений между понятиями.
5.Обобщение и ограничение понятий. Деление понятий.
а) обобщение и ограничение понятий;
б) логическая структура деления;
в) виды деления: по видоизменению признака, дихотомическое деление;
г) правила и возможные ошибки в делении;
д) классификация и ее виды.
6.Определение понятий.
а) структура определения;
б) виды определений: явные и неявные; реальные и номинальные;
в) правила определений;
г) возможные ошибки в определении
Занятие 5.
Суждение.
1. Суждение как форма мысли.
а) суждение и предложение;
б) простые и сложные суждения : общая характеристика:
2.Состав простого суждения.
а) виды простых суждений: атрибутивные, суждения с отношениями,
суждения существования (экзистенциальные);
б) категорические суждения и их виды ( деления по количеству и качеству,
объединенная классификация по количеству и качеству);
в) распределенность терминов в категорических суждениях;
г) круговые схемы отношений между терминами в категорических
суждениях;
3.Отношение между суждениями по истинности.
а) отношение совместимости;
б) отношение несовместимости;
в) «логический квадрат».
Занятие 6.
Умозаключение (1ое занятие).
1. Общее понятие об умозаключении.
а) структура умозаключения: посылки, заключение, логическая связь
между посылками и заключением;
б) понятие логического следования;
в) виды умозаключений : дедуктивные, индуктивные, по аналогии.
2.Простой категорический силлогизм.
а) состав силлогизма;
б) фигуры и модусы силлогизма;
в) общие правила силлогизма и специальные правила фигур.
Занятие 7.
Умозаключение. ( 2ое занятие)
1. Индуктивные умозаключения.
а) понятие индуктивного умозаключения; связь индукции с опытным
обобщением;
б) виды индуктивных умозаключений: полная и неполная индукция;
в) виды неполной индукции : популярная индукция, научная индукция.
2.Индуктивные методы установления причинных зависимостей.
а) метод сходства;
б) метод различия;
в) объединенный метод сходства и различия;
г) метод сопутствующих изменений;
д) метод остатков.
3.Умозаключения по аналогии.
а) структура умозаключения по аналогии;
б) виды умозаключений по аналогии : аналогия свойств и аналогия
отношений;
в) аналогия – логическая основа метода моделирования в науке.
Занятие 8.
Доказательство и опровержение.
1.Понятия «доказательство».
а) виды доказательства: прямое, непрямое.
2. Понятие опровержения.
а) способы опровержения: опровержения тезиса, критика аргументов, выявление несостоятельности демонстрации.
3. Правила и возможные ошибки в процедурах доказательства:
а)правила по отношению к тезису, правила по отношению к аргументам, правила относительно формы доказательства
Занятие 9.
Логика вопросов и ответов.
1. Логическая характеристика вопросов и ответов.
а) Логическая структура вопроса и ответа;
б ) Правила формулировки вопроса и ответа.
2. Классификация видов вопросов и ответов.
3.Аргументация и диалог
а) общая структура и методы анализа аргументации;
б) анализ и оценка данных в аргументации
Занятие 10.
Спор, дискуссия, полемика: тактика и природа аргументации.
.
1 ) Понятие «спор».
а) виды споров;
б) рационализация спора: понятие о стратегии и тактике споров;
г) уловки споров и способы их нейтрализации;
2. Полемика и дискуссия как разновидности аргументации;
а) цели, средства дискуссии и полемики;
а) требования к дискуссии и полемике;
б) корректные и некорректные приемы ведения дискуссии и полемики.
3. Риторика и эристика: их взаимосвязь.
Занятие 11.
Проблема. Гипотеза. Теория.
1. Проблема и ее роль в познании.
а) понятие проблемной ситуации.
б) логическая структура проблемы.
2 .Гипотеза как форма развития знания.
а) понятие гипотезы. Логические принципы построения гипотезы.
б) виды гипотез. Понятие рабочей гипотезы;
в) способы подтверждения гипотез;
3. Теория как форма знания.
а) состав теорий;
б) виды теорий ;
г) истинность теорий.
5 .Рекомендуемая литература :
1. , Маркин в логику. М.,2008.
2. Гетманова . М., 2008.
3. Иванов . М., 2006.
4. , Старченко . М., 2008.
5. Логика. Под ред. Д.П. Горского, . М., 1956.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
