Российская Федерация
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ТАМБОВА
ОБОБЩЕНИЕ
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙТСВ ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ И ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ
за 2010 г.
Тамбов
Уголовное производство Российской Федерации имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее правам свобод (ст. 6 УПК РФ). Реализация указанных задач зачастую связана с применением в отношении граждан мер уголовно-процессуального принуждения, которые, как составная часть государственных функций, призваны обеспечивать реализацию норм права.
Установление судебного контроля за наиболее важными решениями органов следствия и дознания, коснулось прежде всего содержания под стражей подозреваемых (обвиняемых), поскольку права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность имеют большое значение в демократическом обществе, а их соблюдение и уважение является одной из задач правового государства.
В настоящее время в России сложилась и достаточно эффективно функционирует устойчивая система нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение заключения под стражу. Она охватывает все этапы и стороны этого процесса, начиная от оснований и порядка избрания данной меры пресечения и заканчивая процедурой освобождения из-под стражи.
Особое место в ряду других документов занимает Федеральный закон Российской Федерации от 01.01.01 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Вместе с тем в процессе реализации положений закона постоянно выявляются различного рода правовые коллизии, снижающие эффективность правоприменительной практики. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что только за 10 последних лет (начиная с 1998 г.) было принято 15 федеральных законов, неоднократно положения данного ФЗ были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, вносящего дополнения и изменения в ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Целью данного обобщения является изучение законодательства, регулирующего вопросы судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, а также практики применения судьями Октябрьского районного суда города Тамбова законодательства РФ при рассмотрении материалов о применении меры заключения в виде заключения под стражу или продления срока, проведение анализа данных о количестве материалов данной категории, динамике, результатах и качестве их рассмотрения; и установление мер, принятых судьями по недопущению необоснованных арестов.
Статистические данные
Для проведения обобщения изучены материалы, поступившие в Октябрьский районный суд города Тамбова за 2010 года.
В ходе обобщения было изучено 102 материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 80 материалов о продлении срока содержания под стражей.
Поступившие за 2010 год материалы были распределены следующим образом:
Фамилия судьи | Всего поступивших материалов за изучаемый период | |||
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей | %, от общего числа | о продлении срока содержания под стражей | %, от общего числа | |
0 | 0 | 57 | 71 | |
15 | 15 | 6 | 8 | |
9 | 9 | 0 | 0 | |
7 | 7 | 1 | 1 | |
7 | 7 | 4 | 6 | |
13 | 13 | 0 | 0 | |
17 | 17 | 1 | 1 | |
11 | 11 | 1 | 1 | |
10 | 10 | 4 | 5 | |
7 | 7 | 3 | 4 | |
6 | 6 | 3 | 3 | |
ИТОГО | 102 | 100 | 80 | 100 |
Изучением установлено, что субъектами, чаще всего являются мужчины.
пол | Всего поступивших материалов за изучаемый период | |||
Ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей | %, от общего числа | Ходатайств о продлении срока содержания под стражей | %, от общего числа | |
Мужчин | 95 | 93 | 74 | 93 |
Женщин | 7 | 7 | 6 | 7 |
ИТОГО | 102 | 100 | 80 | 100 |
В следующей таблице приводятся демографические данные обвиняемых лиц.
Критерий | Всего материалов за изучаемый период | |||
избрание меры пресечения в виде содержания под стражей | %, от общего числа | продление срока содержания под стражей | %, от общего числа | |
Возраст | ||||
До 18 | 2 | 2 | 2 | 3 |
От 18 до 30 | 57 | 57 | 43 | 54 |
От 30 до 45 | 36 | 36 | 25 | 31 |
От 45 до 60 | 7 | 7 | 10 | 13 |
Старше 60 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Род занятий | ||||
ЧП | 1 | 1 | 3 | 4 |
Продавец, администратор | 2 | 2 | 3 | 4 |
Рабочий | 19 | 18 | 10 | 13 |
Учащийся, студент | 3 | 3 | 2 | 3 |
Домохозяйка | 1 | 1 | 2 | 3 |
Не работает | 69 | 68 | 60 | 75 |
Образование | ||||
Начальное | 8 | 8 | 4 | 5 |
Среднее | 82 | 82 | 61 | 76 |
Высшее | 12 | 12 | 15 | 19 |
Семейное положение | ||||
Холост | 62 | 61 | 48 | 60 |
Женат | 32 | 31 | 25 | 31 |
Разведен | 8 | 8 | 5 | 6 |
Вдовец | 2 | 3 | ||
Наличие детей | ||||
Имеют детей | 33 | 34 | 20 | 25 |
в том числе несовершеннолетних | 32 | 33 | 19 | 24 |
Регистрация | ||||
За пределами России | 6 | 6 | 16 | 20 |
За пределами ТО | 23 | 23 | 15 | 19 |
72 | 71 | 47 | 59 | |
в том числе в Тамбове | 53 | 52 | 31 | 39 |
Не имеет | 1 | 1 | 2 | 3 |
Тяжесть статей обвинения | ||||
Небольшой тяжести | 3 | 3 | 1 | 1 |
Средней тяжести | 32 | 33 | 6 | 12 |
Тяжкие | 45 | 46 | 20 | 39 |
Особо тяжкие | 22 | 22 | 19 | 27 |
Наличие судимости | ||||
За аналогичные преступления | 37 | 38 | 16 | 20 |
Не связанные с текущим обвинением | 29 | 30 | 27 | 34 |
Не судимые | 33 | 34 | 41 | 51 |
Из поступивших материалов | ||||
Удовлетворено | 73 | 72 | 78 | 98 |
Оставлено без удовлетворения | 25 | 24 | 2 | 1 |
в том числе из-за болезни | 3 | 3 | ||
в том числе изменено на залог | 1 | 1 | 1 | 1 |
Направлено по подсудности | 4 | 4 | ||
ВСЕГО | 102 | 100 | 80 | 100 |
Из данной таблицы следует, что:
- около половины ходатайств касается лиц, в возрасте от 18 до 30 лет
- 2/3 ходатайств в отношении лиц не работающих, большинство из них имеет среднее образование (в том числе и среднее специальное);
- более половины из них не состоят в браке;
- 1/3 имеет детей, в том числе и несовершеннолетних.
Оставленные без удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения (25) в своем большинстве (20) направлялись в отношении лиц, которые вину свою в преступлении признали, дают показания, сотрудничают со следствием, изобличают своих подельников, кроме того имеют постоянное место жительства.
Вопрос о мере пресечения для подозреваемого тесно связан с необходимостью защиты личной безопасности потерпевшего, его близких, с возмещением причиненного вреда. Теперь или сам потерпевший, или его представитель имеют право выразить свое мнение по поводу ареста подозреваемого. Они могут присутствовать в суде и сказать, допустим, что настаивают на аресте. Могут обжаловать принятое решение. Кроме того, если раньше с материалами дела могли знакомиться только подозреваемый и его адвокат, то теперь это вправе потребовать потерпевший и иные участники процесса, кроме свидетелей.
К числу специальных оснований при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых, обвиняемых в исключительных случаях (по преступлениям, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет), относится наличие одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного следствия или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК).
Уголовно-процессуальным законом определены обстоятельства, которые наряду с перечисленными выше общими и специальными основаниями должны учитываться при избрании меры пресечения. Они не заменяют оснований, а лишь дополняют их. В частности, судье при избрании меры пресечения следует принимать во внимание тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
При избрании меры заключения под стражу необходимо также учитывать, имеет ли подозреваемый, обвиняемый постоянное место работы или иные постоянные занятия, не связано ли его отсутствие с тем, что он живет на средства от преступлений и, оставаясь на свободе, вновь будет совершать преступления.
При оценке сведений о личности подозреваемого, обвиняемого следует принимать во внимание наличие судимостей, особенно за тяжкие и особо тяжкие преступления, антиобщественные установки личности, а также некоторые свойства характера (например, агрессивность).
Большое количество (34% - арест и 51% - продление) ходатайств в отношении лиц ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности, что говорит о необходимости профилактики преступлений.
К несовершеннолетнему подозреваемому может быть применена мера заключения под стражу в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и только в исключительных случаях - в совершении преступления средней тяжести.
За анализируемый период было рассмотрено 2 ходатайства об аресте несовершеннолетних, обвиняемых в тяжком преступлении и эти ходатайства оставлены без удовлетворения, т. к. обвиняемые вину признали, написали явку с повинной, кроме того, имеют постоянную прописку в г. Котовске Тамбовской области и постоянное место учебы.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего было удовлетворено в одном случае, т. к. он неоднократно объявлялся в розыск как лицо ушедшее из дома, родители не занимаются воспитанием сына, а престарелая бабушка не могла обеспечить надлежащий контроль, кроме того обвиняемый сам ходатайствовал об оставлении его в ЦВНС; во втором случае, несовершеннолетний не имел регистрации в Российской Федерации.
Наличие инвалидности и хронических болезней, требующих постоянной медицинской помощи, хронического алкоголизма, наркомании, венерических заболеваний, психических расстройств, не исключающих вменяемости, не препятствует заключению под стражу при наличии законных оснований, однако, следует выяснить возможность оказания надлежащей медицинской помощи обвиняемому в следственном изоляторе. Так в отношении трех лиц, мера пресечения в виде заключения под стражу не была избрана ввиду состояния здоровья (беременность 38 недель и инсулинозависимый сахарных диабет, острая коронарная недостаточность).
При избрании меры пресечения судьям следует иметь виду, что 21.01.2011 года с даты официального опубликования вступило в силу Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», согласно которого утверждены правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений; перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений; форму медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:
1. письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного. представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей;
2. ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.
Следует принимать во внимание семейное положение подозреваемого, обвиняемого (есть ли семья, несовершеннолетние дети, престарелые родители, иные иждивенцы) в случае, когда их материальное положение зависит от подозреваемого или обвиняемого. Так при избрании меры пресечения в виде ареста обвиняемой Шпигаль Валерии Анатольевне в суд не было представлено сведений о положении иждивенца – ее несовершеннолетней дочери 1997 года рождения, согласно показаний свидетелей оставшейся в квартире после задержания обвиняемой в совершении особо тяжкого преступления.
УПК РФ предусматривает применение в отношении подозреваемого или обвиняемого меры процессуального пресечения лишь при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, а также уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения избирается для обеспечения приговора (ст. 97 УПК РФ). В законе сделана соответствующая оговорка о том, что орган дознания ходатайствует перед судом об избирании одной из семи предусмотренных мер пресечении при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может совершить указанные выше действия.
Однако, категория "полагать" в данной конкретной норме неуместна, поскольку она носит субъективный, предположительный характер. Какой бы высокой ни была степень вероятности того или иного факта, его нельзя абсолютизировать. К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования. Тогда в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные ненадлежащего поведения обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, и само решение будет достоверным и законным.
Кроме того, анализ лиц в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу достаточное количество лиц, не имеющих регистрации на территории Российской Федерации, и если говорить о продлении срока содержания под стражей, то таких лиц 1/3, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны миграционных служб.
Вместе с тем, следует констатировать, что при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения, органами предварительного расследования в качестве основания имеет указание, как правило, лишь на тяжесть предъявленного обвинения, в то время как никаких реальных обоснований, достоверных сведений, подтверждающих, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями, не приводится ни в самом ходатайстве, ни в судебном заседании.
Между тем, как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, "необходимость продления срока содержания под стражей не может оцениваться с чисто абстрактной точки зрения, когда во внимание принимается только тяжесть совершенного преступления"; тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить оправданием длительного срока содержания под стражей.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N4-П при решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, предполагается исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения; продлевая действие меры пресечения в виде заключения под стражу либо отказываясь от ее продления, суд принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к обстоятельствам, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Так же к недостаткам при подготовке ходатайства об избрании меры пресечения следователи ссылаясь на то, что в отношении подозреваемого помимо указанного в ходатайства возбуждено иное уголовное дело, никаких документов, подтверждающих указанное, не представляют. В материалах ходатайства часто отсутствует справка ИЦ УВД, а также, справка АСПИД, таким образом, данные о личности подозреваемого представлены не в полном объеме.
Необходимо констатировать неоднозначность трактовки п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК РФ, которая дословно гласит, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья может вынести решение: "об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств обоснованности задержания...". Есть мнение, что до судебного решения срок задержания не может превышать 48 час. Это закреплено ст. 22 Конституции РФ. Суд вправе продлить срок задержания еще на 72 часа - до принятия окончательного решения о необходимости заключения задержанного под стражу. Итак, максимально возможный срок задержания - 5 суток. По мнению других судей этот срок исчисляется с учетом общего 48-часового срока задержании, т. е. судья вправе продлить истекающие 48 часов не более чем на сутки. т. е. всего до 72 часов.
Подход к пониманию данной нормы согласуется как с ч. 3 ст. 108 УКП РФ которая гласит, что: "материалы должны быть представлены судье не позднее 8 часов до истечения срока задержания". Суд в течение 8 часов с момента поступления ходатайства должен рассмотреть его и принять одно из трех решений (ч. 4 ст. 108).
