6. Образовательные технологии
__________________________________________________________________________
К образовательным технологиям при изучении вопросов «Теории наказания по российскому уголовному праву» следует отнести: лекционные занятия, семинарские (практические) занятия, в процессе которых используются активные и интерактивные формы занятий: компьютерные симуляции, деловые и ролевые игры, обсуждение и разбор конкретных примеров из судебной практики, формулирование правильного и обоснованного решения по предлагаемым обстоятельствам, самостоятельную (внеаудиторную) работу студентов.
В рамках учебного процесса возможно предусмотреть встречи и обсуждение актуальных вопросов правоприменения, практику применения новых законов о наказании, эффективность наказания с практическими работниками суда, прокуратуры, органов следствия, адвокатами.
7. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины.
__________________________________________________________________________
Формы контроля:
Текущий контроль осуществляется в процессе проведения семинарских (практических) занятий и проявляется в проверке устных выступлений, докладов студентов, письменных заданий, составленных ими схем, а также при решении задач.
Итоговый контроль осуществляется в форме зачета.
Самостоятельная форма обучения студентов, а также их самостоятельная подготовка к практическим (семинарским) занятиям проводится по заранее составленным темам и задачам, разработанным специально для тщательного и глубокого изучения вопросов спецкурса о наказании (практикумов):
Самостоятельная подготовка студентов к итоговой аттестации проводится с учетом рекомендованных преподавателем в рамках рабочей программы нормативно-правовых актов, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, основной и дополнительной литературы, юридической периодики, а также опорных конспектов лекционного материала.
Оценка знаний, умений и навыков:
По итогам изучения теоретических и практических вопросов о наказании в российском уголовном праве проводится итоговая аттестация в виде зачета.
Зачет проводится по представленным студентами письменным работам над задачами и проверки правильности и полноты решения проблемы, поставленной в задаче, а также в форме кратких устных ответов на вопросы, составленные для зачета.
Вопросы к зачету приведены в Приложении № 1.
Практические задания (задачи) даны в Приложении № 2 и в учебном пособии «Назначение уголовного наказания / Практикум для студентов. Изд-во ПетрГУ, 2010 г. (сведения об издании содержатся в Библиографическом списке).
При оценке ответа студентов учитываются следующие критерии:
1) глубина усвоения материала;
2) владение специальной терминологией в области уголовного права;
3) полнота раскрытия вопроса;
4) логичность, аргументированность, четкость, структурированность, смысловое единство ответа.
8. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины (модуля)
дисциплины «Теория наказания по российскому уголовному праву»
Обязательным является наличие следующих источников:
7.1. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и доп. на период изучения спецкурса)
7Учебная литература (по выбору студента)
7.4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (по выбору студента).
а) основные нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
2. Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 01.01.2001
3. Федеральный конституционный закон РФ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07
6. Федеральный конституционный закон РФ «О военных судах Российской Федерации» от 01.01.2001
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 04.11.1950.
9. Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 01.01.2001
10. Федеральный закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 01.01.2001 N 3132-1
12. Федеральный закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 01.01.2001
б) дополнительная литература и иные источники научного и научно-практического характера:
Библиографический список
1. Азарян . Наказание. Правопорядок. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
2. , , Эминов преступника. – СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2004.
3. Благов и наказание при совершении нескольких преступлений: монография. Ярославль, 2006.
4. Психология криминального поведения. СПб.: Питер, 2004.
5. Буланов историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право, 2004. № 4.
6. , Марцев и его назначение. Омск, 1985.
7. Велиев виновного и её исследование при назначении наказания // Правоведение, 2002. № 4.
8. Велиев назначения наказания. – СПб.: Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
9. Дагаль вина в советском уголовном праве. Владивосток, 1968.
10. Дагель о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
11. Дворянсков альтернативных наказаний (Компенсационная модель): Учебно-методич. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. проф. . – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
12. Жалинский наказания // Комментарий в Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. . М., 2002.
13. Жуков основы поведения. Гуморальные механизмы. Учебник. СПб.: Асланова «Юридический Центр Пресс», 2004.
14. Звечаровский ответственность. Иркутск, 1992.
15. Земляной уголовной ответственности в форме условного осуждения. Дисс… канд. юрид. наук. СПб.: СПб. юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 2006.
16. Зубкова наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: НОРМА, 2002.
17. Ильин и мотивы. – СПб.: Питер, 2004.
18. Иногамова норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1999. № 8.
19. Ищенко наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2002.
20. Камынин совершенствования института наказания в уголовном законодательстве // Государство и право. 2003. № 6.
21. Карпец СССР и тенденции развития уголовного права // Советское государство и право. 1977. № 12.
22. Карпец наказания. М., 1961.
23. Качан , смягчающие наказание, в российском уголовном праве. Дис… канд. юрид. наук. М.: ПроСофт-М., 2005.
24. Кладков наказания. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. . М., 2001.
25. Институт смягчающих обстоятельств в русском дореволюционном праве // Закон. 2002. № 12.
26. Колоколов наказание: главное – правильно определить критерии целесообразности, законности, обоснованности и справедливости // Юрист. 2004. №3.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. . – 2 – е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004.
28. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уголовным делам / , , и др. /Под общ. ред. / СПб.: Изд-во СПб. юридич. ин-та Ген. Прокуратуры РФ. 2006.
29. Кропачев вопросы применения мер ответственности за преступления // Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.
30. Кругликов природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. 1999. № 4.
31. Кругликов ответственности в уголовном праве // , . СПб.: «Юридический центр «Пресс», 2003.
32. Кудрявцев и поведение. М., 1978.
33. Лесниевски-Костарева уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
34. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право, № 4, 2004.
35. Мамедов назначения наказания. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
36. Мельникова ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
37. Милюков система наказаний: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. ред. проф. . СПб., 1998.
38. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой литературе // Уголовное право. 2008. № 2.
39. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. 2008. № 2.
40. Мясников , смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике / . М.: Юрлитинформ, 2002.
41. Мясников наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. 2002. № 9.
42. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. № 4.
43. Мясников и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Правоведение. 2003. № 2.
44. Наумов уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. – 3 –е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид. лит., 2004.
45. Непомнящая уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. Омск, 2003.
46. Ной и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973.
47. Полубинская уголовного наказания. М., 1990.
48. Рарог сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование. 2001.
49. Савенков индивидуализации при назначении наказания. Автореф. Дис… канд. юрид. наук. СПб., 1999.
50. Самылина преступлений : учебное пособие / ; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2007. – 194 с.
51. Сидоренко певедение потерпевшего и Уголовный закон. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
52. Скляров и мотивы преступного поведения. – СПб.: Асланова «Юридический центр «Пресс», 2004.
53. Таганцев уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902.
54. Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров // Уголовное право, 2008. № 2.
55. Ушакова наказание обстоятельства в уголовном праве России: Дис… канд. юрид. наук. М.: ПроСофт-М., 2003.
56. Пинчук : Учебное пособие. СПб., 1998.
57. Правовая мысль: Антология / Автор-составитель . – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. – 1016 с. – («Summa»).
58. Рарог субъективной стороны преступления. М., 1991.
59. . Вина и мотивы преступного поведения. – СПб.: Асланова «Юридический центр «Пресс», 2004. – 326 с.
60. . Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон. – СПб.: Асланова «Юридический центр «Пресс», 2003. – 310 с.
61. Становский наказания. – СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999. – 480 с.
62. Тайбаков право. Общая часть: Учеб. пособие / , ; ПетрГУ. – Петрозаводск, 2003. – 280 с.
63. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. . М.: Юристъ, 1996.
64. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право, № 3, 2004.
65. Фойницкий о наказании в связи с тюрьмоведением. – М.: Добросвет-2000; Городец, 2000.
66. Цветинович наказания: функции, система, виды. Изд-во Саратовского ун-та, Куйбышевский филиал,1989.
67. Цепляева в российском уголовном праве. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2002. – 152 с.
68. Цепляева регулирование общих начал назначения наказания: моногр. / . – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2009. – 208 с.
69. , . Назначение уголовного наказания / Практикум для студентов. / Цепляева, Г. И. / , , - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2010, - 184 с.
70. Цепляева ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей? // Уголовное право, 2005. № 2.
71. Цепляева Общей части или Как определить пределы сокращения наказания на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ? // Российский судья, 2005. № 7.
72. Цепляева имущества как вид уголовного наказания // Уголовный процесс, 2005. № 11.
73. Цепляева начала назначения и сокращения наказания // Российская юстиция, 2005. № 9.
74. О целях, функциях и системе уголовного наказания // Уголовное право, 2005 № 3.
75. Цепляева человека как основная идея общих начал назначения наказания // Новое в юридической науке и образовании: Сб. науч. ст. / Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2007. – 152 с.
76. Чугаев наказания. Краснодар, 2003.
77. Чучаев преступника и вопросы наказания. М., 1990.
78. Шаргородский по советскому уголовному праву. М., 1958.
79. Шаргородский , его цели и эффективность / Шаргородский труды / Сост. и предисловие докт. юрид. наук, проф. . – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
80. Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. – Издание профессора Малинина, СПб, 2005.
81. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. – Издание профессора Малинина, СПб, 2005.
82. Судебная система Российской Федерации: Сборник нормативных актов / Под ред. д. ю. н., председателя Верховного Суда Российской Федерации . – М.: Норма, 2004.
83. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 1. – М.: Издательство НОРМА, 2000.
84. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 2. – М.: Издательство НОРМА, 2000.
85. Защита прав человека. Сборник документов. 1998 – 2000. – М.: Юрид. лит., 2001.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
1.«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», 11.01.2007 г. № 2.
2.«О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», 29.10.2009, № 20.
3.«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», 1 февраля 2011 г. N 1.
4. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», 21.04.2009, № 8.
4. "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", 22.12.2009 N28.
в) программное обеспечение и Интернет-ресурсы :
1) http://www. ***** – Фундаментальная электронная библиотека
2) http://www. library. ***** – библиотека ПетрГУ
3) http://www. *****- Российская государственная библиотека
4) http://library. ***** – Национальная библиотека РК
5) http://www. ***** –официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации
6) www. *****; www. ***** –официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
7) http://www. *****- официальный сайт Государственной Думы
8) http://www. *****-официальный сайт компании «Консультант Плюс»
9) http://www. *****-Российская газета
Основные периодические издания:
1. Российская газета
2. Собрание законодательства Российской Федерации
3. Государство и право
4. Правоведение
5. Вестник Московского университета
6.Законодательство
7.Российская юстиция
8. Российский судья
9. Уголовное право
10. Уголовный процесс
11. Российский следователь
12. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
9. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ)
«Теория наказания по российскому уголовному праву»
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные аудитории (доска, фломастеры для доски), интерактивная доска, видеопроектор, компьютерное оборудование.
Для проведения практических занятий требуется аудитория, специально оборудованная как зал судебного заседания.
Требования к перечню и объему расходных материалов стандартные.
Приложение № I.
Задачи для практических занятий.
№ 1
Юрьев и Мотин осуждены за совершение убийства Строителевой, супруги Юрьева, по найму, Юрьев – по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Мотин – по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мотивом к организации убийства Юрьевым явился затянувшийся судебный спор об определении места жительства их совместного с потерпевшей малолетнего ребенка с целью оставления ребенка себе. Суд принял во внимание, что коллегией присяжных заседателей оба подсудимых признаны заслуживающими снисхождения. Смягчающими обстоятельствами в отношении Юрьева суд признал совершение преступления впервые и наличие у него малолетнего ребенка, в отношении Мотина – явку с повинной, а также наличие у него малолетнего ребенка. Осужденные составили кассационные жалобы, в которых просили о снижении наказания.
Вопросы:
1. Какое влияние оказывают указанные смягчающие обстоятельства на определение максимального размера наказания?
2. Как законом решаются вопросы о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии?
3. Подлежит ли смягчению назначенное осужденным наказание?
№ 2
По приговору суда Десяткин осужден по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, е,ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Назначая наказание, суд, в том числе, указал, что учитывает поведение виновного в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, что виновный своими неправдивыми показаниями вводил органы следствия и суд в заблуждение относительно обстоятельств дела и своего участия в преступлении, препятствуя тем самым установлению истины по делу. Осужденный приговор обжаловал, просил снизить наказание на два года.
Вопросы:
1. Какие обстоятельства подлежат учету при назначении судом наказания?
2. Вправе ли суд учесть указанные в задаче обстоятельства как оказывающие влияние на наказание?
3. Подлежит ли удовлетворению жалоба осужденного о снижении наказания?
№ 3
Иванов был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 244 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания он вновь совершил два преступления, за которые был осужден по ч. 1 ст. 191 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20%, по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, суд назначил окончательно 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений Смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Вопросы:
1. Имеется ли в действиях Иванова рецидив преступлений?
2. Каким по своему размеру должно быть наказание, назначенное за каждое из преступлений, входящих в совокупность, и окончательное наказание по совокупности преступлений?
3. Правильно ли судом применен принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений?
№ 4
Паровозов осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах на 2 года, ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Паровозов обжаловал судебный приговор по основаниям нарушения ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания и указал, что суд при наличии альтернативной санкции необоснованно назначил лишение свободы, просил назначить ему штраф.
Вопросы:
1. Проверьте соответствие наказания санкциям статей, по которым Паровозов осужден.
2. Какие обстоятельства суд обязан принять во внимание при назначении наказания?
3. Какие обстоятельства подлежат учету при применении условного осуждения?
4. Какие обстоятельства надлежит учитывать при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью?
5. Отвечает ли требованиям справедливости назначенное Паровозову наказание?
№ 5
Гальянов осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Он признан виновным в том, что при задержании за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и доставлении на освидетельствование применил насилие к инспектору ДПС, вытащил его из машины, нанес удары камнем по голове, причинив легкий вред здоровью, и скрылся с места преступления.
Приговор был обжалован потерпевшим в связи с тем, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступления и необоснованно применил ст. 73 УК РФ.
Вопросы:
Какое наказание предусмотрено в санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ? Какие требования изложены в ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ? При каких обстоятельствах суд вправе назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ? Соответствует ли требованиям справедливости назначенное Гальянову наказание?№ 6
Суд назначил Курявцову и Труханкину по ч. 2 ст. 162 УК РФ каждому по 5 лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет каждому. Приговор был отменен по кассационному представлению прокурора в связи с нарушением судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона.
Вопросы:
Какое наказание предусмотрено в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ? Указан ли в приговоре срок наказания в виде лишения свободы? Какие требования предъявляются в статьях 302, 308 УПК РФ к резолютивной части обвинительного приговора по вопросам назначения наказания?№ 7
Тунеев, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР (умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР), совершил убийство двух престарелых пенсионеров, отказавших ему дать деньги взаймы, те есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство двух лиц. Суд назначил Тунееву 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, первых десяти лет в тюрьме.
Вопросы:
Какой вид рецидива преступлений имеется в действиях Тунеева? Соответствует ли требованиям справедливости назначенное Тунееву наказание? Соответствует ли закону назначение вида исправительной колонии? На какой срок может быть назначено отбывание наказания в тюрьме?№ 8
Козловская, ранее судимая за разбой при особо отягчающих обстоятельствах, в состоянии алкогольного опьянения совершила убийство своего сожителя на почве личных неприязненных отношений. По ч. 1 ст. 105 УК РФ ей назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, первые три года лишения свободы с отбыванием в тюрьме. Смягчающих обстоятельств судом установлено не было.
Вопросы:
Какой вид рецидива имеется в действиях Козловской? Какое влияние оказывает рецидив на назначение наказания? Правильно ли назначено наказание Козловской, режим колонии, отбывание наказания в тюрьме?№ 9
Королевич осужден по ч. 1 ст. 117, ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ. По совокупности преступлений Королевичу было назначено 4 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. В период испытательного срока он совершил новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, за которое осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему отменено, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вопросы:
1. Вправе ли суд при данных обстоятельствах не отменять условное осуждение по первому приговору?
2. Каким по сроку должно быть окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров?
3. Как закон решает вопросы сложения разных наказаний?
№ 10
Щепкин, судимый по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, вторым приговором осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое к 2 годам лишения свободы (преступления были им совершены до постановления первого приговора). Суд назначил окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вопросы:
Надлежит ли при назначении наказания за преступления, в отношении которых Щепкин признан виновным, вначале решить вопрос о назначении наказания по совокупности этих преступлений? Какие правила надлежит при этом применить: правила, изложенные в части второй или в части третьей ст. 69 УК РФ? Были ли нарушены требования статьи 69 УК РФ при назначении наказания? Можно ли исправить ошибку судом кассационной инстанции?№ 11
Гогоев был судим по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока он совершил преступление, за которое осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Назначая наказание по совокупности приговоров, суд не решил вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.
Вопросы:
Подлежит ли отмене условное осуждение при совершении лицом в период испытательного срока нового преступления средней тяжести? Какими правилами надлежит руководствоваться при назначении наказания по совокупности приговоров? Каким по своему размеру может быть окончательное наказание в отношении Гогоева?№ 12
Михеев, совершивший преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 14-летнем возрасте, осужден к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Вопросы:
Предусмотрено ли в ст. 88 УК РФ наказание в виде исправительных работ в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте 14-ти лет? Какое наказание для Михеева по ч. 2 ст. 158 УК РФ является самым строгим? Определите минимальные и максимальные границы наказания в виде исправительных работ в отношении Михеева за покушение на преступление.№ 13
Иваницкий, судимый за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ - Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. (Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
Вопросы:
Определите максимальный размер наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства. Имеется ли в действиях Иваницкого рецидив преступлений? Определите минимальный и максимальный размер наказания Иваницкому при наличии у него рецидива преступлений и смягчающего обстоятельства – признания вины.№ 14
Сидоров после освобождения из мест лишения свободы в разное время совершил несколько преступлений, за что был осужден двумя приговорами: а) приговором от 2006 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; б) приговором от 01.01.2001 г. (за преступления, совершенные до первого приговора) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), за каждое из которых он осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначил окончательное наказание Сидорову по двум приговорам 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Вопросы:
Проверьте соответствие назначенных наказаний санкциям статей, по которым осужден Сидоров. Правильно ли суд применил положения ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений? Каков порядок назначения наказания по совокупности преступлений при наличии нескольких приговоров?№ 15
Жандармов осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии – поселении. Государственный обвинитель в кассационном представлении поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что суд не назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Вопросы:
Предусмотрено ли дополнительное наказание в ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного? Допускается ли неназначение дополнительного наказания? Правильно поставлен вопрос об отмене приговора в кассационном представлении?№ 16
Воробышкин осужден за совершение ряда преступлений, в том числе, по ч. 3 ст. 256 УК РФ за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, по которой ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия.
Вопросы:
1. Предусматривает ли закон самостоятельный вид наказания в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного или иного вида оружия?
2. Вписывается ли назначенное наказание в «лишение права заниматься определенной деятельностью»?
3. Можно ли назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, если осужденный не занимался конкретным видом деятельности, которая поставлена под запрет приговором суда?
№ 17
Суд назначил Никишину по ч. 1 ст. 146 УК РФ наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период десять месяцев. Приговор был обжалован в связи с нарушением судом требований ст. 46 УК РФ.
Вопросы:
Какие требования о назначении штрафа содержатся в ст. 46 УК РФ? Необходимо ли исчислить штраф в денежной сумме?№ 18
Студенту первого курса института несовершеннолетнему Федосееву, получающему стипендию, было назначено наказание за совершение угона автомашины по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде штрафа в размере стипендии в сумме 2000 рублей.
Вопросы:
1. Допускается ли назначение штрафа в размере стипендии за определенный период?
2. Что означает иной доход применительно к статье 46 УК РФ? Какое толкование дохода дано Пленумом Верховного Суда РФ?
№ 19
Шевцов, являющийся инвалидом 1 группы, признан виновным в совершении вандализма и осужден по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. О том, что Шевцов является инвалидом, органам предварительного следствия и суду известно не было, подсудимый это обстоятельство скрыл от суда. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.
Вопросы:
1. Допускается ли назначение исправительных работ инвалидам 1 группы?
2. Каким категориям населения не допускается назначение исправительных работ?
3. Можно ли исправить судебную ошибку без отмены приговора?
№ 20
Арсентьев в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной и допустил наезд на пешехода, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Суд назначил осужденному по ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 2 года.
Вопросы:
Какое наказание предусмотрено в санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ? Соответствует ли назначенное наказание требованиям закона?№ 21
Остроумова осуждена по ч. 1 ст. 175 УК РФ – сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, к лишению свободы сроком на два года.
Вопросы:
Какое наказание предусмотрено в санкции части первой статьи 175 УК РФ? Какие правила назначения наказания изложены в статье 60 УК РФ об общих началах назначения наказания? Соответствует ли требованиям справедливости назначенное наказание? Какой вид режима исправительной колонии надлежало назначить Остроумовой?№ 22
19-летний Лохов осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте: заведомо ложное сообщение об акте терроризма по ст. 207 УК РФ к штрафу в размере тридцать тысяч рублей, и за умышленное повреждение чужого имущества по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере сорок тысяч рублей, по совокупности преступлений – к штрафу в размере шестидесяти тысяч рублей.
Вопросы:
Соответствует ли наказание по каждой из статей требованиям закона? Правильно ли назначено наказание по совокупности преступлений?№ 23
Басов был осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока он совершил другое преступление, за что по второму приговору осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отменив условное осуждение по предыдущему приговору, суд на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначил 4 года лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный просил зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей в течение 1 года 1 месяца в период предварительного следствия по первому приговору.
Вопросы:
1. Подлежит ли отмене в соответствии с требованиями статьи 74 УК РФ условное осуждение в случае совершения нового преступления лицом в период испытательного срока? Возможно ли решение об оставлении условного осуждения по первому приговору? К какой категории тяжести должно относиться вновь совершенное преступление?
2. Подлежит ли зачету в срок наказания и в каком размере время содержания Басова под стражей по первому делу?
№ 24
Фиолетов осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство по мотивам ссоры) к 10 годам лишения свободы. В период отбывания наказания было установлено, что он совершил ещё одно убийство до постановления первого приговора. Фиолетов за второе убийство был осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство с целью скрыть предшествующее убийство) к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему было назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
