Оценка человеческого капитала: индексный подход

Оценка человеческого капитала: индексный подход

Аспирант

Московский Государственный Университет им. , экономический факультет, Москва, Россия

E-mail: [e-mail]

Человеческий капитал становится одним из наиболее важных факторов социально-экономического развития в постиндустриальной экономике. Исследованию влияния человеческого капитала на экономический рост, научно-технический прогресс и благосостояние населения посвящено множество теоретических и эмпирических работ. Это, в свою очередь, ставит вопрос о методах оценивания человеческого капитала.

В эмпирических исследованиях, как правило, человеческий капитал трактуется в «узком смысле» и включает в себя те или иные индикаторы, характеризующие уровень образования населения. В данном исследовании человеческий капитал понимается в «широком смысле» и включает в себя не только показатели уровня образования и здоровья населения, но и компоненты, характеризующие культурный уровень и ценности населения. Целью исследования ставится разработка индикатора человеческого капитала в «широком смысле» с помощью экономико-математического инструментария. Статистической базой послужили данные Росстата, Всемирного банка, Всемирной организации здравоохранения [11-13].

Термин «человеческий капитал» ввели в научный оборот в 1960-е гг. Г. Беккер [4] и Т. Шульц [10]. До настоящего времени общепризнанного определения человеческого капитала не дано. Авторское определение человеческого капитала (и как следствие – компонент, которые следует в него включать) дается на основе выявления каналов, по которым происходит накопление человеческого капитала и анализа механизмов этого влияния.

Анализ эмпирических работ позволил разделить все измерители человеческого капитала на натуральные и стоимостные. Первая группа включает в себя в основном различные показатели уровня образования [3,6,9] и здоровья населения [2,8]. Индикаторы второй группы представляют собой стоимостную оценку запаса человеческого капитала страны (региона) в текущей (национальной) валюте [1,5]. Особняком стоит индексный подход к измерению человеческого капитала, поскольку, строго говоря, индекс может включать в себя наряду с натуральными индикаторами человеческого капитала также и стоимостные, характеризующие отдачу на инвестиции в человеческий капитал. Универсального индикатора человеческого капитала не существует, все используемые в настоящее время измерители имеют определенные недостатки. В эконометрических исследованиях проблема решается включением нескольких индикаторов человеческого капитала в модель, однако если целью исследования ставится сравнение стран (регионов) по уровню человеческого капитала, требуется построение некоего агрегированного индикатора, что влечет за собой необходимость применения индексного подхода.

Применяемые в настоящее время индексы человеческого капитала [7] характеризуются двумя основными недостатками: во-первых, экзогенным характером весовых коэффициентов, во-вторых, использованием в основном формальных показателей человеческого капитала (в частности охвата образованием и уровня грамотности, не позволяющих в полной степени судить о качестве человеческого капитала). В данном исследовании предпринимается попытка устранить указанные недостатки путем применения методов, позволяющих эндогенизировать весовые коэффициенты, и тщательным формированием предварительных компонент индекса с целью наиболее полно отразить все стороны человеческого капитала.

Анализ существующих методов построения индексов выявил, что основными методами эндогенизации весов являются метод главных компонент и DEA-подход.

В методе главных компонент веса извлекаются из первой главной компоненты или нескольких первых компонент, объясняющих большой процент разброса. Данный подход применяется в случае высокой зависимости между переменными. Основная проблема при применении данного подхода заключается в возможности получения отрицательных весовых коэффициентов, однако она решается путем введения ограничений на них.

Метод DEA предполагает выбор весовых коэффициентов как наиболее «выгодных» для каждого объекта выборки по всем переменным в ходе решения оптимизационной задачи при определенных ограничениях. Недостатками данного подхода являются, во-первых, необходимость перехода от индивидуальных весовых коэффициентов к общим по всей выборке, решение которой неоднозначно, во-вторых, в рамках данного метода максимальный вес будет получен по той компоненте, по которой объект имеет лучшие результаты, однако это совершенно не означает, что данная компонента должна вносить максимальный вклад в итоговый измеритель человеческого капитала.

С учетом выявленных преимуществ и недостатков вышеуказанных методов для построения итогового индекса был выбран метод главных компонент. Методология исследования включает в себя пять этапов: формирование набора компонент индекса; индексация указанных компонент в шкале от 0 до 1; применение к сформированному набору показателей метода главных компонент; расчет весовых коэффициентов и формирование итогового рейтинга; интерпретация полученных результатов.

По итогам проведенного исследования получен индикатор человеческого капитала в «широком смысле», значимыми оказались такие компоненты человеческого капитала, как культура и ценности населения, выявлена высокая неоднородность человеческого капитала, предложен перечень возможных направлений государственной политики для повышения эффективности накопления человеческого капитала.

Литература.

1.  Сколько стоит человеческий капитал России? : препринт WP3/2012/06 [Текст] / ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012. – 76 с.

2.  Agion P., Howitt P., Murtin F. The Relationship Between Health and Growth: When Lucas Meets Nelson-Phelps/ Review of Economics and Institutions, Vol. 2, No. 1, 2011, pp. 1-24

3.  Barro R., Lee J. A New Data Set of Educational Attainment in the World, / NBER Working Paper Series, Working Paper 15902, 2010, pp.1-47

4.  Becker G. Human Capital // N. Y.: Columbia University Press, 1964

5.  Gu W., Wong A.. Estimates of Human Capital: The Lifetime Income Approach. Economic Analysis Research Paper Series No. 062. Statistics Canada, 2010

6.  Hanushek E., Kimko D. Schooling, labor-force quality, and the growth of nations / American Economic Review, 2000, pp. 1184–1208

7.  Khan M., Rehman H. Regional Disparities in Human Capital: the Case of Pakistan / Pakistan Economic and Social Review, Vol. 50, No. 1, 2012, pp. 57-69

8.  Lorentzen P., McMillan J., Wacziarg R. Death and Development/ Journal of Economic Growth, Springer, Vol. 13, No.2, 2008, pp. 81-124

9.  Mankiw G., Romer D., Weil D. (1992). A Contribution to the Empirics of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 107. No. 2. P. 407-437

10.  Schultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences // N. Y. Vol. 6, 1968

11.  Федеральная служба государственной статистики: http://www. *****/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/

12.  The World Bank: http://data. worldbank. org/

13.  The World Health Organization: http://www. who. int/research/en/