С. М. НИКИТЕНКО, Н. И. НИКИТЕНКО
Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
Институт археологии РАН
ОТНОШЕНИЕ ЦК КАДЕТСКОЙ ПАРТИИ
И В. И. ВЕРНАДСКОГО К ВЫБОРАМ В ГОССОВЕТ
Как отнеслись кадеты к выборам в Госсовет? Совсем иначе, чем к выборам в Думу. писал о вступлении в Госсовет как о назначении партии. Но это не согласуется с рядом фактов. По протоколам ЦК партии кадетов можно четко проследить процесс выработки решения по тактическим вопросам и, в частности, в отношении к работе в Госсовете членов партии. Так, на заседании ЦК 19 и 20 февраля 1906г. (протокол ) рассматривался вопрос об участии в выборах в Госсовет партии народной свободы. В результате обмена мнениями было принято решение о необходимости отложить этот вопрос до следующего заседания. Это было необходимо, чтобы дать возможность местным комитетам партии выразить свое суждение по существу вопроса с немедленной передачей информации по телеграфу. 5 марта были заслушаны на заседании ЦК мнения, присланные местными организациями по вопросу об участии в выборах членов Государственного совета. Против участия высказались Киевский, Ярославский, Костромской и Орловский комитеты. За – Одесский, Владимирский и Ржевский. Московский и Петербургский комитеты, выступая против участия в выборах партии как таковой, предлагали сохранить право участия в них определенным членам партии. Проанализировав данную ситуацию, ЦК постановил разослать в местные комитеты телеграмму следующего содержания: "Относясь безусловно отрицательно к новому учреждению Государственного совета и отказываясь от организованной партийной агитации по выборам в это учреждение, ЦК кон. - дем. партии не считает, однако, возможным рекомендовать отдельным членам партии воздержания от участия в выборах, а равно и от принятия звания члена Государственного совета» (от 5 марта 1906 г.).
Таким образом, были применены очень осторожные формулировки. Участие в Госсовете считалось как бы личным делом каждого, избранного в совет. Партия Народной свободы была против участия в этом органе. Это вполне объясняется тем, что современникам был вполне очевиден противодумский смысл преобразования Госсовета в подобие верхней палаты парламента. В таком случае между царем и Государственной Думой появлялся некий буфер не допускающий непосредственного противостояния Думы с царем. Кроме того, в литературе уже писалось о революционных настроениях в партии перед выборами в I Думу и о проведении политики конфронтации, а не сотрудничества с властью. Тогда понятно это отношение партии и к Госсовету.
Основным вопросом борьбы в Госсовете нового созыва стал для кадетов законопроект о смертной казни. Этот вопрос был поднят уже 30 апреля в частном заседании всех членов Госсовета в Мариинском дворце, где формулирует основные положения кадетского проекта. По мнению «Академической группы», которая на протяжении своей деятельности не подчеркивала свой кадетский характер, проект должен удовлетворять общественное мнение, что нельзя дать повод к конфликту с Думой, ибо она выражает всенародные требования, что в проекте следует изложить взгляд Госсовета на положение страны. Требование амнистии - общенародное и справедливое, поскольку преступления совершены не из-за корыстных или личных интересов, а с идейной целью, которая теперь достигнута. Необходимо просить царя «о помиловании всех, кои в стремлении к скорейшему достижению политической свободы, ныне уже осуществляемой, преступили пределы, законом поставленные». 3 мая была избрана комиссия из состава Госсовета, которой были переданы адреса, сформулированные отдельными группами в ходе неофициальных заседаний и совещаний. Затем, общему собранию было представлено три проекта: большинство комиссии (13 членов), ее меньшинство (4 члена) и . Партия конституционных демократов также подготовила адрес, который должна была представить царю избранная Думой специальная депутация монарху в личной аудиенции. Это, как указывал , должен был быть единственный случай прямого обращения народного представительства к монарху. При этом в адрес должны были включаться все намерения и пожелания партии. Пожелания к царю включали следующие моменты: просьбы царю о полной амнистии, указание на невозможность для Думы работать с Государственным советом и на необходимость отменить пределы законодательности Думы, только что ограничившие ее законодательную компетенцию «Основными законами». Особо была подчеркнута необходимость создания «министерства, пользующегося доверием большинства Думы, чтобы ответственность перед народом была «перенесена» с монарха на его министров».
В ходе обсуждения проектов адреса в Госсовете прения развернулись и вокруг вопроса об амнистии. был за полную амнистию. Проект обращения к царю, набрав 92 голоса, был принят.
