Постанволение по делу об административном правонарушении

Дело №/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 01 июля 2010 года

Мировой судья судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска , при секретаре , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Лисицкого Анатолия Владимировича, «ДАТА» года рождения, уроженца «***», гражданина Российской Федерации, работающего директором «***», зарегистрированного по адресу: «АДРЕС», фактически проживающего по адресу: «АДРЕС», ранее к административной ответственности не привлекавшегося

установил:

«ДАТА» в 19 часов 55 минут , управляя транспортным средством – автомобилем «***», государственный номер «НОМЕР», на 1757 км автодороги «***» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел, разметка отсутствует, схема составлена неправильно, проезжая часть более 14м. шириной, поэтому возможно движение и в 4 ряда.

Защитник – П. в О. В. пояснил, что не совершал административного правонарушения, поскольку знака «Обгон запрещен» не видел, разметка на дороге отсутствует, поэтому исходя из ПДД водитель сам определяет количество полос движения, схема составлена неправильно, поскольку ехал по автодороге «***» со стороны Челябинска, проехав поворот на Миасс, развернулся на АЗС и поехал на данной автодороге в сторону г. Челябинска.

Заслушав и его защитника – П. ва О. В., свидетеля А. ну Е. А., исследовав материалы дела, а также просмотрев видеофиксацию, суд приходит к выводу о виновности в административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от «ДАТА»(л. д. 3).

- схематичным рисунком места совершения правонарушения, с которым был ознакомлен и собственноручно написал, что «схема составлена неверно. «Не согласен» (л. д. 4).

- объяснениями свидетеля административного правонарушения К. ва А. Г., присутствовавшего при совершении обгона, а также при составлении протокола, в котором К. в А. Г. внесен как свидетель (л. д. 5).

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД Челябинской области – М. м В. П. (л. д. 6).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Не доверять сведениям, отраженным в указанных документах, у суда не имеется оснований. Документы составлены полномочными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 года № 18, нарушение водителей требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае имеет значение сам факт выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Следовательно, для того, чтобы сделать вывод о том, что в действиях водителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо в данном случае наличие доказательств, подтверждающих зону действия запрещающих знаков на 1757 км автодороги «***».

Представленная в суд по запросу дислокация дорожных знаков участка автодороги «***» с 1755+000 км по 1758+000 км подтверждает наличие запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» на 1757 км данной автодороги.

Доводы и его защитника П. ва О. В. о том, что знака «Обгон запрещен» водитель автомобиля «***» - не видел, поскольку развернулся на АЗС, а знак установлен до нахождения АЗС, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, в том числе из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 1755+000 км по 1758+000 км указанной автодороги и видеофиксации, в направлении движения автомобиля под управлением имелась только одна полоса движения, а во встречном для него направлении – две. Это следует из имеющихся на дороге знаков 5.15.7 «Направление движения по полосам», как в том, так и другом направлении дороги, который должен был видеть после разворота на АЗС.

Утверждения и его защитника П. ва О. В. о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена неверно несостоятельны. Требования к схеме (схематичному рисунку) места совершения правонарушения законодателем не установлены. Из данной схемы видно маневр движения водителя автомобиля «***», то есть маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен». При этом схема, представленная и его защитником не опровергает схему, составленную сотрудниками ГИБДД.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ схема (схематичный рисунок) является одним из документов, которые подлежат оценке в качестве доказательства по делу.

Таким образом, схематичный рисунок места совершения административного правонарушения подтверждается дислокацией дорожных знаков этого же участка дороги, а также видеофиксацией, произведенной сотрудниками ГИБДД по Челябинской области.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что , управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

Поскольку отсутствие дорожной разметки, само по себе, не отменяет действие знака 3.20, требованиями которого должен руководствоваться водитель транспортного средства как участник дорожного движения, что определено в п. 1.3 Правил дорожного движения, то доводы и его защитника о том, что при отсутствии разметки количество полос определяется водителем самостоятельно подлежат отклонению.

К показаниям свидетеля А. й Е. А. суд относится критически, поскольку она пояснила, что за дорогой не следила, никаких знаков не видела, обгона водитель не совершал, почему сотрудники ГИБДД их остановили, она не знает.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» вводит определенное ограничение в движение транспортных средств.

Таким образом, совершение маневра «обгон» в зоне действия запрещающего этот маневр знака, даже при том, что со слов водителя он развернулся до знака 3.20 «Обгон запрещен» и не мог предполагать о наличии последнего, не является основанием для освобождения водителя от административной ответственности.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

Суд действия квалифицирует, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного им правонарушения, а также наличие постоянного места жительства и места работы.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его опасность в части создания аварийной ситуации на дороге.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лисицкого Анатолия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через мирового судью судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска либо непосредственно в Калининский районный суд г. Челябинска.

Мировой судья п/п

Копия верна, судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.