Региональные зоны роста инновационной экономики (стр. 4 )

Инновация, по своей сути, это применение науки в производстве, применение науки к разработке, производству и последующему широкому внедрению новых технологий, новых продуктов (более широко – применение новых знаний для удовлетворения потребностей людей и общества).

Собственно, ИЭ - это экономика знаний, то есть такой тип экономики, где создаются, распространяются и используются знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности, а инновационные процессы признаются ключевой движущей силой развития.

Базисом ИЭ является Национальная инновационная система (НИС) - это комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные социальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

На текущем этапе цивилизационного развития экономика развитых стран трансформируется в так называемую Новую экономику. Термин «Новая экономика» характеризует ряд качественных и количественных изменений, которые в последние годы преобразовали структуру и правила функционирования экономики: основа современного общества - знания и передовые технологиях, которые стали основой основ современного общества; фокус сместился с производства товаров на оказание услуг; творческие идеи и новые технологии — ключ к росту; СК (совместная работа, общие нормы ведения бизнеса и доверие) стал столь же важен, как капитал физический (заводы, оборудование и технология) и человеческий (интеллект, умения и знания) и т. д. Кратко формулируются основные тенденции происходящей трансформации: от конвейера - к уникальности, к тотальной инновационности, от географической общности - к биографической, от организационных структур - к системам ценностей, от стандартных коробок - к индивидуализации, к инновационной архитектуре и т. д.

Возникает новый образ науки, который базируется на постепенном сращивании фундаментальных и прикладных наук. Наряду с развитием постоянных организационных структур происходит активизация различных контрактных (договорных) схем. Решение многих поисковых задач рационально стало осуществлять не силами крупных научных институтов, а временными коллективами. Наряду с техническими инновациями, все боле востребованными становятся инновации экономического, психологического и гуманитарного характера.

В экономике знаний все большее значение имеет ИК. Отмечу, что интеллектуальная собственность (ИС) - это только та часть ИК, которую можно выделить, формализовать, систематизировать, обеспечить правовую охрану, т. е. можно отделить от человека как источника новых знаний. В постиндустриальном обществе решающее значение будут иметь некодифицируемые знания, опыт, технологии, а участие автора разработки становится обязательным на всех этапах.

Даются краткие характеристики эволюции, состояния, особенностей ИЭ США (отмечаем бизнес-инкубаторы различных видов), Японии (выделяем город науки Цукубу и технополисы), Европы (берем на вооружение опыт инновационных «поясов» английских университетов и немецких ИТЦ).

НИС различных стран значительно отличаются друг от друга, в том числе в плане постановки целей и задач. Правительства развитых стран пытаются определить главные направления развития, подходящие для своих НИС в новых условиях, вызванных глобализацией экономики. Национальное понимание наиболее благоприятного направления инновационного развития зависит от конкретной страны – ее размера, общеэкономического уровня и структуры промышленности.

В мировой практике создания инфраструктуры для поддержки инновационной деятельности существует несколько эффективных организационных форм инновационных комплексов: бизнес-инкубаторы, научно-технологические парки, ИТЦ, наукограды и технополисы, зоны развития новых и высоких технологий, регионы науки. В различных странах преобладает, как правило, одна из перечисленных выше форм. Рассматривается каждый из названных классов инновационных комплексов в порядке увеличения территориального охвата их деятельности.

В п. 15 «Состояние инновационной сферы в России» дается характеристика положения дел в инновационной сфере России, развития инновационной инфраструктуры, государственной инновационной политики, охраны и роста ИК, основных этапов и возможностей создания инновационного бизнеса в России.

В настоящее время руководством страны поставлена стратегическая задача перехода от топливно-сырьевой ориентации экономики к ее инновационному развитию.

Создавая на базе мирового опыта новые организационные формы инновационной инфраструктуры, забывается и уничтожается отлаженная инновационная система, существовавшая в России до начала транзитивных процессов создания рыночной экономики. Эта система состояла из отраслевых НИИ, опытно-конструкторских бюро, заводских КБ, различных интеграционных структур (научно-производственные объединения, научно-технические центры, межотраслевые научно-технические комплексы и т. д.).

Основным источником инноваций являются новые фундаментальные разработки. В России, в отличие от других стран, уже несколько веков центром фундаментальной науки является Российская академия наук (РАН). Поэтому инновационная система России была и будет эффективной, только когда РАН играет в ней роль базового элемента.

Развитие инновационной деятельности в России сдерживается различными причинами: отсутствие ясной нормативной базы; нет притока денежных средств; невостребованность со стороны отечественного производителя и т. д.

Прослеживается история попыток создания в России инновационных комплексов западного типа (сначала - технопарки, затем - ИТЦ и т. д.). Особое внимание обращается на опыт создания исследовательских академических университетов (например, на базе Физико-технического института в Санкт-Петербурге). Подробно освещается проблематика наукоградов, дается краткая характеристика и описываются перспективы развития ведущих наукоградов Московской области - Дубны, Реутово, Королева, Пущино, Фрязино. Основная задача в сфере политики в отношении наукоградов и территорий научно-технического развития (ТНТР) - использование их как зон регионального роста, очагов инновационной, образовательной деятельности и экономического развития.

Основная тенденция современного бизнеса – это концентрация усилий и ресурсов на тех направлениях, где фирма или страна имеет наибольшее конкурентное преимущество. Для России такими общими преимуществами являются: развитая фундаментальная наука; высокий образовательный уровень населения; универсальный, системный взгляд российских специалистов на действительность, что позволяет рассматривать междисциплинарные и межотраслевые инновационные проекты как потенциальную область специализации российской инновационной системы; инновационный характер мышления.

Развитие инновационной системы — это, по сути, структурный сдвиг российской экономики и реальный выход к модели, позволяющей достичь опережающего развития. Развитие инновационной деятельности является не просто важной, а коренной проблемой антикризисной политики. Необходимо создание инновационной системы на принципах рыночной экономики. Начинать здесь надо с решения такой задачи на уровне региона, области, предусматривать создание в регионах инновационных центров, которые будут обеспечивать координацию взаимодействия и поддержку участников инновационной деятельности.

Конкурентоспособность российской экономики и ее хозяйствующих субъектов в XXI веке будет определяться способностью государства защищать и обеспечивать коммерческое использование наукоемких изобретений, ноу-хау и другие объектов интеллектуальной собственности (ИС). Патентная система обеспечивает также мотивацию патентообладателей и создателей изобретений - авторов, защищая их права и обеспечивая выплату вознаграждения, поощряя тем самым к созданию новых технологий. В силу этого ИС как нематериальный актив становится экономическим ресурсом, обеспечивающим их владельцу конкурентные преимущества и дополнительный доход.

Учитывая, что большая часть научных исследований проводится на средства государства, особого внимания заслуживают данные об активности участников зарегистрированных договоров о передаче технологий. Доля договоров государственных предприятий, вузов, НИИ и КБ, которые являются правообладателем и передающей стороной, составила в 2008 г. всего 7,6% (!), доля договоров физических лиц - 33,9%, негосударственных организаций - 58,4% (?!). Как могло получиться, что 92,4% используемых объектов ИС оказались в собственности физических лиц и частных компаний, если доля государственных средств, выделяемых на проведение НИОКР в последние годы составляла в среднем 80% .

Таблица. Активность участников зарегистрированных договоров[1].

Категории хозяйствующих субъектов	Доля от общего числа соглашений, %
Передающая сторона	Принимающая сторона
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Физические лица	29,3	38,6	33,0	16,4	36,0	33,9	10,0	16,3	9,6	4,1	10,9	10,2
Государственные предприятия, НИИ, КБ, ВУЗы	8,2	8,5	8,3	3,1	8,0	7,6	4,8	3,3	4,0	1,5	3,8	2,7
Негосударственные организации	62,5	52,9	58,7	80,5	56,0	58,5	85,2	80,4	86,4	94,4	85,3	87,1

Дан краткий анализ подходов к формированию политики в области ИС промышленно развитых стран, в первую очередь, США. Выделю Закон Бэя-Доула (1980) - это один из самых успешных примеров законодательного решения проблемы создания и использования ИС. Новизна подхода заключалась в том, что государство, отказываясь от собственности, ввело на рынок реальных и заинтересованных собственников научно-технических результатов - университеты, тем самым, сформировало базовые условия для взаимодействия всех участников ИЭ страны.

В развитых странах до 90% экономического роста обеспечивается эффективным введением в хозяйственный оборот ИС, которая в наиболее общем виде является правами на результаты интеллектуальной деятельности, генерируемые на трех стадиях жизненного цикла инновационного продукта: в научных исследованиях, опытно-конструкторскими разработками и в промышленном освоении. В России даже невысокое количество создаваемых объектов ИС не находят практического применения ни на российском, ни на мировом рынке наукоемкой продукции.

Решению этой проблемы должно способствовать формирование эффективной политики в области ИС, реально функционирующей НИС и современной инфраструктуры, обеспечивающей создание, правовую защиту и хозяйственное освоение нематериальных результатов научных исследований. Формулируются причины, сдерживающие развитие деятельности в области ИС, обосновывается необходимость самостоятельной государственной политики в области ИС.

В п. 16 «Формирование инновационной экономики» дается анализ таких важных направлений формирования ИЭ, как развитие венчурного капитала, совершенствование законодательства в инновационной сфере, развитие инновационной системы РАН. Завершает главу и диссертационную работу в целом описание предлагаемого проекта формирования ИЭ на основе РЗР.

Наиболее распространенное понимание венчура - это финансирование частным предпринимательским капиталом проекта, успешная реализация которого не гарантирована. Венчурный Фонд (ВФ) - это долгосрочные (5-7 лет) рисковые инвестиции частного капитала в акционерный капитал вновь создаваемых малых высокотехнологичных перспективных компаний или уже хорошо зарекомендовавших себя венчурных предприятий, ориентированных на разработку и производство наукоемких продуктов, для их развития и расширения с целью получения прибыли от прироста стоимости вложенных средств.

Основными источниками ВФ являются: «бизнес-ангелы» (частные лица, инвестирующие личные средства в молодые перспективные фирмы); венчурные фонды, аккумулирующие средства различных инвесторов; промышленные и торговые корпорации.

Российский капитал пока что очень мало вкладывает в ВФ, хотя российские ВФ выглядят инвестиционно более привлекательными по сравнению с европейским. Основными секторам вложений российских ВФ являются пищевая промышленность и телекоммуникации (в сумме эти две отрасли поглощают больше 50% вложений ВФ). Важный показателем успешности ВФ является число и доходность «выходов» (обычно это обратный выкуп или продажа стратегическому инвестору). Российские ВФ ориентируются на доходность 20% годовых.

Международным образцам ВФ соответствует «товарищество на вере» (командитное). Однако в России такое товарищество является юридическим лицо и не прозрачно для налогообложения, должно платить все полагающиеся налоги. Для функционирования ВФ нужно однократное налогообложение, не должно быть налоговых фильтров при входе и при выходе. Единственная – хотя и усеченная - возможная форма – простое (договорное) товарищество (то есть фактически договор о совместной деятельности).

Государство должно вкладывать в ВФ, создавая технопарки и осуществляя «посевное» (на начальных этапах инновационного проекта) финансирование.

Для успешного развития ВФ в России не хватает «историй успеха», ведь венчурные инвесторы вкладывают, по их признанию, не в технологии, а в людей. Предлагается создать Российский институт успеха, коллекционирующий и обобщающий российские истории успеха ВФ.

Необходимым условием успешного формирования ИЭ является создание благоприятной законодательной базы. Анализируются законодательные новации в инновационной сфере, обсуждаемые в настоящее время в Государственной Думе. Наиболее важное значение, по мнению автора, будут иметь три проекта. Во-первых, законопроект «Об инновационной системе Российской Федерации», регламентирующий реализацию системного подхода к инновационной деятельности через создание инновационной системы РФ и региональных инновационных систем. Во-вторых, законопроект о создании малых инновационных компаний, предоставляющий научно-образовательным учреждениям право без согласия государства создавать малые и средние предприятия. В-третьих, законопроект «О передаче технологий» (аналог закона Бая-Доула в США), регламентирующий передача рынку ИС, созданной на бюджетные деньги, на открытых конкурсах.

Нужны и другие законы. В первую очередь, предлагается разработать Закон о технологических инновациях (аналог закона Стивенсона-Уайдлена в США), чтобы заполнить как раз ту брешь, где речь идет о продвижении разработок в бизнес, о формах сотрудничества между государством и бизнесом и пр.

Формирование ИЭ в России является комплексной экономической, социальной и политической задачей, решение которой возможно на пути создания, развития и интеграции РЗР при концентрации в них физического, человеческого и социального капиталов. Для формирования ИЭ необходимо объединение общественных институтов для запуска механизма постоянного развития и общества посредством взаимодействия бизнеса, науки, власти. По своей значимости, задача формирования ИЭ является общенациональным проектом. Формирование ИЭ должно стать партийным проектом ведущей политической партии. В настоящее время такой партией в России является «Единая Россия», имеющая имеет большинство в Государственной Думе.

Рассмотрим основные темы интегральных ограничений (создание и интеграция РЗР, концентрация СК, повышение спроса на инновации, инновационная конъюнктура, системность сопровождения инноваций) процесса формирования ИЭ и пути их преодоления в общем проекте.

Разом нельзя построить ИЭ во всей стране, следовательно, нужно строительство в регионах инновационных кластеров с интегрированной технической средой, обеспечивающей эффективность инновационной деятельности: это коуч-центры, образовательные программы, информационные базы и инструменты коммуникационного пространства, центры управления интеллектуальными активами, временные творческие лаборатории, центры финансового инжиниринга, комплекс инжиниринговых услуг, фирмы-проводники через «долину смерти» (от идеи до создания производства). В инновационных кластерах необходимо решение вопросов инвестиций в инфраструктуру и выбора резидентов НИС.

На начальном этапе предлагаемого проекта на основе инновационных кластеров создаются (в 20-25 регионах России) РЗР ИЭ со своими конвенциальными правилами. Это, прежде всего, зоны с оптимальным режимом экономической деятельности для резидентов НИС, т. е. с оптимальной институциональной структурой. Многие предлагаемые социально-экономические меры в той или иной степени уже реализуются. Однако для роста ИЭ нужно системное социально-экономическое концентрированное воздействие в первую очередь, на региональном уровне. Во многих регионах есть зачатки такой системы.

Начинать формирование ИЭ надо именно с создания РЗР, а не с переформатирования всей экономики России. Институциональные изменения – сложный и, как правило, встречающий сопротивление процесс. Изменить разом ситуацию в масштабах всей страны, не вызвав ожесточенного сопротивления не мыслящей себя вне «кормленчества» бюрократии, просто невозможно, реально создать локальные зоны роста. Причем, в таких зонах чиновники смогут цивилизованно реализовать свои интересы и, таким образом, получат хорошую альтернативу «кормленчеству».

Неэффективно, с точки зрения ИЭ, институциональное устройство отечественной экономики, науки и административной власти. Имеются существенные разрывы во взаимоотношениях административно-политических, экономических и научно-технических элит.

Для формирования ИЭ нужна концентрация СК. В России не хватает институтов ИЭ. Необходимы оптимизация, формирование, развитие институтов ИЭ, т. е. формирование правил, норм, рамок, ориентирующих резидентов на инновационные стратегии развития и оптимизирующие инновационную экономическую деятельность. К подобным институтам относится законодательство, конвенциальные нормы («договоренности», неписанные правила).

НИС представляется как большая конвенциальная структура. Участник (резидент) НИС получает определенные префенции в обмен на конкретные обязательства.

Всё сразу нельзя перевести на инновационный путь, соответствующие чиновники будут искать свои бонусы на этом пути. При создании РЗР есть возможность договориться с такими чиновниками. Здесь важна роль «Единой России». Можно договариваться о любых правилах, но нужен арбитр, который гарантирует исполнение конвенциальных соглашений. Таким арбитром может быть «Единая Россия».

Целесообразно в качестве образца взять североевропейскую модель управления инновациями, основу которой образуют Координационные инновационные Советы (КИС) и фирмы-проводники, сопровождающие инновации в пути через «долину смерти». КИС за продвижение инноваций легитимно получает 30% доходов. Под эгидой Совета находятся мелкие фирмы (2-3 человека), которые сопровождают проект. Выбор североевропейской модели не случаен. Швеция и Финляндия являются лидерами ЕС по совокупному индексу инноваций. Особенности России таковы, что сдвинуть нашу экономику на инновационный путь развития без заинтересованного вовлечения в инновационный менеджмент административных и политических элит вряд ли возможно. Нужен инструмент легитимного вовлечения элит в инновационный менеджмент. Если не сделать систему, то любой мелкий чиновник может остановить работу любой группы. Нужно создавать Федеральный КИС, который будет арбитром на федеральном уровне, а также региональные КИС как арбитры на региональном уровне. При отсутствии арбитра и гаранта любые, сколь угодно хорошие, соглашения вряд ли будут обязательны к выполнению.

Гарантами и ключевыми игроками ИЭ должны являться, прежде всего, КИС регионального и федерального уровней. Миссия КИС состоит в обеспечении легитимного и заинтересованного вовлечения в продвижение инноваций больших административных ресурсов и политических сил. Такие Советы лежат в основе НИС скандинавских стран, являющихся в настоящее время лидерами Европы по совокупному индексу инноваций. Соответственно, целью является формирование Федерального КИС и развертывание сети региональных КИС. КИС призваны оптимизировать взаимодействие инновационного бизнеса с властью, осуществить легитимное и заинтересованное вовлечение административных и политических элит в управление инновациями. Необходимо подчеркнуть важность этой задачи в контексте партийного проекта. Сегодня только «Единая Россия» в состоянии сформировать Федеральный КИС и сеть региональных КИС, обладающих реальными силами и полномочиями. Фактически, речь идет о миссии «Единой России» в формировании ИЭ.

Важно развитие самоорганизации в сфере ИЭ. Речь идет о создании саморегулируемых организаций по профессиональному и отраслевому принципу. Самоорганизация – это важнейший элемент институциональной структуры: это стандарты, нормы, правила, устанавливаемые участниками рынка.

Ограниченный внутренний спрос на инновации вызван нехваткой конъюнктуры, слабой конкуренцией. Важной частью строительство ИЭ должна стать система взаимоотношений организаций ИЭ с государственными структурами с целью увеличения государственного заказа на инновационные продукты.

Ограниченный внешний спрос на российские инновации обусловлен сырьевой специализацией России в современной мировой экономике. Для развития страны по инновационному пути нужно изменить структуру мировой экономики. Например, Китай выдвинул государственную программу вывода 100 мировых брендов на рынок. Олигархи интегрированы в мировую экономику и удовлетворяют там свои потребности в инновациях. Средний бизнес не может самостоятельно интегрироваться в мировую экономику, помочь в этом может механизм ОЭЗ. Трансформация мировой экономики - вопрос международной политики, где «Единая Россия» также играет определяющую роль.

В России отсутствует конъюнктура инновационной деятельности (т. е. признание ценности, привлекательности инновационной деятельности). В глазах бизнесменов, инновации не представляются конкурентными преимуществами. В представлении молодежи, сейчас всё новое идет из-за рубежа и в инновациях мы полностью отстали. Необходимо вернуть нации сознание престижности инновационной деятельности.

Основная цель - формирование инновационной конъюнктуры, т. е. ценности, востребованности, привлекательности, престижности инновационной деятельности для основных контрагентов (разработчиков, заказчиков, инвесторов и др.). Это генеральная задача: будет конъюнктура – будут спонтанно возникать предприятия и проекты ИЭ.

Зачастую предприниматели просто не видят инновационной составляющей в своем бизнесе, не ориентированы на нововведения, не связывают ценность своего бизнеса с инновациями. Конъюнктура, как известно, определяется набором факторов, многие из которых носят внеэкономический характер («мода на инновации», «инновационный менталитет», «культ и культура инноваций», «символы инновационной конкурентоспособности нации»и др.). Для формирования конъюнктуры надо создавать информационное и коммуникационное пространства ИЭ.

В России сейчас отсутствует системность в сопровождении инноваций. Например, в Японии по каждому проекту образуются горизонтально и вертикально интегрированные группы. Нужно, чтобы всё действовало синхронно. А у нас, как только инноватор решит одну проблему, тут же возникает следующая проблема. Поэтому мало кто из иннноваторов проходит весь путь. Нужно развитие инфраструктуры, повышение эффективности системы информационного обеспечения ИЭ.

Отсутствует структура ИЭ, вследствие чего сегодня ИЭ являет собой пеструю картину «точечной застройки», не объединенной единым архитектурным замыслом (то есть на сегодня это не система, а множество). В этом множестве «точечной застройки» отсутствуют системообразующие доминанты, «несущие конструкции», хотя есть отдельные элементы - ОЭЗ, технопарки и т. д. Нет четкой идеи ИЭ, архитектуры, системы.

Для интеграции РЗР необходимо развертывание институтов и инструментов финансирования, коммерциализации и капитализации инноваций. Примером может служить программа Yozma, ставшая катализатором для венчурной индустрии в Израиле.

Необходима реализация конкретных программ и проектов, направленных на создание и продвижение отечественных брендов ИЭ. Стратегическая задача состоит не просто в выведении разработок на рынок, а в создании брендов ИЭ, так как бренды являются самым мощным инструментом репозиционирования страны, изменения её места в мировой экономике.

Пути интеграции ЗРЗ: создание Федерального КИС и сеть региональных КИС; партийный проект «Единой России», имеющей большие возможности формирования инновационной конъюнктуры, работы с органами местного самоуправления и разнообразными возможностями работы в регионах; формирование социального капитала ИЭ, интегрирующая структура - Союз некоммерческих организаций ИЭ; профессионально-деловое сопровождение инновационных проектов, интегрирующая структура - Некоммерческое партнерство компаний ИЭ.

В заключение диссертации автором излагаются основные выводы, рекомендации и практические рекомендации.

Основные положения диссертационной работы изложены

в следующих публикациях:

Монографии

1.   В. Генезис инновационной экономики в России. М.: МАКС Пресс, 20 с. 55,5 п. л.

2.  Региональные зоны роста инновационной экономики. М.: МАКС Пресс, 20с. 17,75 п. л.

3.  Социологические аспекты и формирование особых экономических зон в условиях инновационной экономики. М.: Научная перспектива. 20с. 27,5 п. л.

4.  В. Социологические принципы и формы особых экономических зон. М.: РАН; Научная перспектива, 20с. 23,88 п. л.

5.  , , Ресурсная база и развитие нефтедобычи в России. СПб.: Недра, 20с. 17,19 п. л.

Статьи в журналах, рецензируемых ВАК РФ

6.  , Роль особых экономических зон технико-внедренческого типа в инновационной экономике // Микроэкономика. 2009. № 1. 0,5 п. л.

7.  Рожков г. в., Законодательная база и направления развития особых экономических зон в России // Вестник Государственного Университета Управления. 2009. № 15 (25). 0,5 п. л.

8.  Рожков г. в., Федеральные университеты - новые зоны роста инновационной экономики // Транспортное дело. 2009. № 2. 0,5 п. л.

9.  Развитие свободных экономических зон как социальных систем // Микроэкономика. 2009. № 6. 0,5 п. л.

10.  , , Развитие социального капитала – путь в инновационную экономику // Транспортное дело. 2009. № 5. 0,5 п. л.

11.  Социальные факторы развития свободных экономических зон // Транспортное дело. 2009. № 5. 0,5 п. л.

12.  Рожков г. в, Совершенствование законодательства о свободных (особых) экономических зонах // Транспортное дело. 2009. № 6. 0,5 п. л.

13.  , , Градостроительное развитие российских регионов - стратегическое направление приоритетного национального проекта по доступному жилью // Транспортное дело. 2009. №5. 0,5 п. л.

Учебники, учебные пособия, методические рекомендации,

научные статьи и доклады.

14.  , , Взаимодействие государственных и предпринимательских структур в инвестиционной градостроительной деятельности // Материалы научно-практической конференции «Современные вопросы интеграции, образования и бизнеса». М.: ИЭиУП, 2008. 0,5 п. л.

15.  , , Градостроительное развитие регионов // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,5 п. л.

16.  , , Частно-государственное партнерство в региональной градостроительной деятельности // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009.. 0,5 п. л.

17.  , Роль федеральных университетов в развитии инновационной экономики // Проблемы экономики. 2009. № 4. 0,5 п. л.

18.  , , Н. Исследовательские университеты как центры формирования инновационной экономики // Актуальные проблемы современной науки. 2009. № 5. 0,38 п. л.

19.  , , Н. Исследовательские университеты // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,38 п. л.

20.  , , Н. Корпоративные университет региона – ключ стратегического развития // Местное самоуправление в Российской Федерации. 2009. № 7-8. 0,5 п. л.

21.  , , Н. Корпоративные университет региона // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,5 п. л.

22.  Рожков г. в Социологические аспекты государственного управления в странах Содружества (СНГ) // На пути к цивилизованному рыночному хозяйству. М.: АВИА-ИЗДАТ, 1997. 0,6 п. л.

23.  Рожков г. в Производственные аспекты интеграции и Евразийский союз // Материалы научно-практической конференции «Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы». М.: САМПО, 1996. 0,9 п. л.

24.  Рожков г. в. Внутренние и внешние источники развития свободных экономических зон // Актуальные проблемы новой России. М.: ИСПИ РАН: Научная перспектива, 2000. 0,38 п. л.

25.  Развитие свободных экономических зон по социальному пути // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009.. 0,5 п. л.

26.  Региональная политика в условиях социально-экономического развития России // Социально-экономическое развитие и международные отношения. М.: ИСПИ РАН: Научная перспектива, 2004. 0,69 п. л

27.  Социальные аспекты развития свободных экономических зон // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,5 п. л.

28.  Функционирование и перспективы развития особых экономических зон в Российской Федерации // На пути к цивилизованному рыночному хозяйству. М.: Научная перспектива, 2008. 0,88 п. л.

29.  Рожков г. в., Законодательные новации развития особых экономических зон // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,5 п. л.

30.  Рожков г. в., Федеральные университеты - опора модернизации региональной экономики // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009.. 0,5 п. л

31.  , , Кластерная политика в региональной экономике // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009.. 0,38 п. л.

32.  , , Кластерная политика инновационного развития региона // Вопросы экономических наук. 2009. № 5. 0,38 п. л.

33.  , , Накопление социального капитала // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,5 п. л.

34.  , , Нематериальный капитал в инновационной экономике // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009.. 0,31 п. л.

35.  , , Развитие интеллектуального потенциала // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,31 п. л.

36.  , , Развитие концепции и методов измерения интеллектуального потенциала // Промышленная политика. 2009. № 7-8. 0,31 п. л.

37.  , , Развитие концепции и повышение значения нематериального капитала в инновационной экономике // Материалы научно-практической конференции «Современные вопросы интеграции науки, образования и бизнеса». М.: ИЭиУП, 2007. 0,31 п. л.

38.  , , Человеческий капитал в инновационной экономике // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,38 п. л.

39.  , , Человеческий капитал как фактор инновационного развития // Современные гуманитарные исследования. 2009. № 4. 0,38 п. л.

40.  , В, Н. Мировой опыт развития анклавов // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,5 п. л.

41.  , В, Н. Мировой опыт развития свободных экономических зон // Проблемы экономики. 2009. № 3. 0,5 п. л.

42.  , В, Н. Организационные формы ускоренного развития инновационной экономики // Актуальные проблемы современной науки. 2009. № 5. 0,5 п. л.

43.  , В, Н. Особые экономические зоны инновационной экономики // Современные гуманитарные исследования. 2009. № 4. 0,5 п. л.

44.  , В, Н. Особые экономические зоны технико-внедренческого типа // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,5 п. л.

45.  , В, Н. Развитие свободных экономических зон в России // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,5 п. л.

46.  , В, Н. Российский опыт и направления развития свободных экономических зон // Вопросы экономических наук. 2009. № 4. 0,5 п. л.

47.  , В, Н. Спектр зон роста инноваций // Вопросы экономических наук, 2009. № 5. 0,5 п. л.

48.  , В, Н. Эволюция особых экономических зон Спектр зон роста инноваций // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,5 п. л

49.  , Свободные экономические зоны - механизма ускорения перехода к инновационной экономике // Проблемы экономики. 2009. № 2. 0,5 п. л.

50.  , Типология и эволюция свободных экономических зон // Промышленная политика в Российской Федерации. 2009. № 3-4. 0,5 п. л.

51.  , Трансформация свободных экономических зон - что взять из мирового опыта? // Вопросы экономических наук. 2009. № 3. 0,5 п. л.

52.  , Эволюция и перспективы свободных экономических зон в России // Местное самоуправление в Российской Федерации. 2009. № 3-4. 0,5 п. л.

53.  , , Ускорение регионального развития на основе свободных экономических зон // Модернизация региональной экономики. М.: МАКС Пресс, 2009. 0,5 п. л.

54.  , Феномен бедности. Причины его появления // Социально-экономические, правовые и технологические аспекты реформ. М: ИСПИ РАН, 1999. 0,5 п. л.

[1]Данные предоставлены Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.